La plataforma de redes sociales X de Elon Musk demandó este martes a una alianza publicitaria global y a varias compañías importantes, incluidas Mars y CVS Health, acusándolas de conspirar ilegalmente para boicotear el sitio y causarle pérdidas de ingresos.
X presentó la demanda en un tribunal federal en Texas contra la Federación Mundial de Anunciantes, Unilever y la compañía de energía renovable danesa Orsted, además de Mars y CVS Health.
La demanda decía que los anunciantes, actuando a través de una iniciativa de la Federación Mundial de Anunciantes llamada Alianza Global para Medios Responsables, retuvieron colectivamente “miles de millones de dólares en ingresos publicitarios” de X, anteriormente conocida como Twitter.
Dijo que actuaron en contra de sus propios intereses económicos en una conspiración contra la plataforma que violó la ley antimonopolio de Estados Unidos.
La Federación Mundial de Anunciantes, Unilever, Mars y CVS Health no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Orsted se negó a hacerlos.
En una declaración el martes sobre la demanda, la directora ejecutiva de X, Linda Yaccarino, dijo que “la gente se siente herida cuando se restringe el mercado de ideas. Ningún grupo pequeño de personas debería monopolizar lo que se monetiza”.
Los ingresos publicitarios de X se desplomaron durante meses después de que Musk comprara la empresa en 2022. Algunos anunciantes se habían mostrado cautelosos con el gasto publicitario bajo el mando de Musk en medio de preguntas y temores de que sus marcas aparecieran junto a contenido dañino que, bajo los propietarios anteriores, podría haber sido eliminados.
Te interesa: Elon Musk revive la demanda contra Sam Altman y OpenAI: documento
Plataforma X se ha vuelto menos competitivo en el sector publicitario
El grupo publicitario lanzó la iniciativa de medios responsables en 2019 para “ayudar a la industria a abordar el desafío del contenido ilegal o dañino en las plataformas de medios digitales y su monetización a través de la publicidad”.
Christine Bartholomew, experta en antimonopolio y profesora de la facultad de derecho de la Universidad de Buffalo, dijo que las demandas que alegan boicots ilegales pueden enfrentar un alto nivel de exigencia.
X debe demostrar que hubo un acuerdo real de boicot al que se unió cada anunciante, señaló Bartholomew. “Probar este requisito no es un obstáculo menor” en los casos en los que un acuerdo podría ser implícito, dijo.
Incluso si el caso tiene éxito, X no puede obligar a las empresas a gastar ingresos publicitarios en la plataforma.
El caso fue presentado en el Distrito Norte de Texas y asignado al juez de distrito estadounidense Reed O’Connor. El distrito se ha convertido en un destino favorito para los conservadores que demandan para bloquear las políticas de la administración Biden.
X dijo en su demanda que ha aplicado estándares de seguridad de marca que son comparables a los de sus competidores y que “cumplen o superan” las medidas especificadas por la Alianza Global para Medios Responsables.
La demanda dice que X se ha convertido en un “competidor menos efectivo” en la venta de publicidad digital.
X está buscando daños no especificados y una orden judicial contra cualquier esfuerzo continuo para conspirar para retener los dólares de publicidad.
La empresa de intercambio de videos Rumble presentó el martes una demanda antimonopolio por separado contra la Federación Mundial de Anunciantes.
Con información de Reuters
