Los abogados suelen recomendar a sus clientes que cuenten con un testamento que establezca claramente quién heredará sus bienes tras su fallecimiento. Sin embargo, incluso tener un testamento no garantiza evitar una disputa legal costosa y polémica.
Un ejemplo de ello es lo ocurrido tras la muerte de Jimmy Buffett, a los 76 años, por cáncer de piel en 2023. El cantante y empresario, fundador de la marca Margaritaville, dispuso en su testamento que su fortuna fuera depositada en un fideicomiso.
Para administrarlo, nombró a dos cofideicomisarios: su viuda, Jane Slagsvol, y Richard Mozenter, contador y asesor financiero del artista durante más de tres décadas.
Sin embargo, en junio de 2025, Slagsvol (identificada legalmente como Jane Buffett) y Mozenter presentaron peticiones enfrentadas en Los Ángeles y Palm Beach, Florida, buscando destituirse mutuamente como fideicomisarios.
El resultado del litigio determinará quién administrará el patrimonio de Buffett, valorado en 275 millones de dólares.
Como profesores de derecho especializados en fideicomisos y patrimonios, creemos que el caso de Buffett ofrece una valiosa lección para cualquier persona con un patrimonio, grande o pequeño. Elegir adecuadamente a quien administrará los bienes puede ser tan importante como decidir quién los heredará.
El imperio empresarial de Buffett
El patrimonio de Buffett incluye valiosa propiedad intelectual de sus éxitos musicales como It’s 5 O’Clock Somewhere, Oldest Surfer on the Beach y Cheeseburger in Paradise. Sus álbumes han vendido más de 20 millones de copias en todo el mundo y siguen generando alrededor de 20 millones de dólares anuales en regalías.
También poseía un yate, bienes raíces, aviones, relojes de lujo y valores. Además, tenía una participación del 20 % en Margaritaville Holdings LLC, empresa que fundó junto a Slagsvol en los años 90. Esta compañía administra restaurantes, hoteles, clubes vacacionales, casinos, cruceros y productos de marca.
Según la petición de Slagsvol, el fideicomiso fue creado para beneficiarla a ella. Casada con Buffett desde 1977, es una de las dos fideicomisarias del fideicomiso, el cual debe contar en todo momento con al menos un “fideicomisario independiente”, como lo establece expresamente la declaración fiduciaria.
Slagsvol recibe de por vida todos los ingresos generados por el fideicomiso —una estructura que transfiere los bienes a un administrador fiduciario en beneficio de los herederos—. También puede acceder a fondos adicionales para su atención médica, manutención y cualquier otro gasto que el fideicomisario independiente —Mozenter, desde julio de 2025— considere apropiado.
El plan patrimonial también contempla fideicomisos separados para sus tres hijos: Savannah, Sarah “Delaney” y Cameron Buffett, quienes tienen entre 30 y 40 años. Según se informa, cada uno recibió 2 millones de dólares tras el fallecimiento del cantante. Cuando Slagsvol muera, ella podrá decidir cómo distribuir el patrimonio restante entre los descendientes y las organizaciones benéficas de Buffett.
Este tipo de estructura es común entre parejas adineradas. Proporciona apoyo de por vida al cónyuge sobreviviente, mientras garantiza que los hijos o nietos hereden el resto del patrimonio, incluso si el cónyuge se vuelve a casar. Además, este tipo de fideicomiso no suele poder modificarse sin autorización judicial.
Lee: Celebridades, jeans y alta costura: cómo Anna Wintour cambió la moda durante 37 años en Vogue
Peticiones para destituir fideicomisarios
Slagsvol busca remover a Mozenter como fideicomisario independiente. Alega que él se ha negado a proporcionarle información financiera, no ha cooperado como coadministrador y contrató a un abogado especializado en fideicomisos para presionarla a renunciar.
También cuestiona las proyecciones de ingresos del fideicomiso y la compensación recibida por Mozenter.
La petición de Mozenter, presentada en Florida, no es pública. Sin embargo, según la cobertura mediática, él también busca destituir a Slagsvol, alegando que Buffett, durante años, expresó preocupación por la capacidad de su esposa para manejar los bienes tras su fallecimiento.
Mozenter sostiene que eso llevó a Buffett a estructurar el fideicomiso de manera que impidiera a Jane tener control total sobre el mismo.
Lecciones de planificación patrimonial
Este caso deja dos lecciones clave sobre planificación patrimonial:
Primero, al planear la distribución de un patrimonio —sea grande o modesto—, es fundamental elegir cuidadosamente a las personas encargadas de administrarlo. Puede optarse por un profesional neutral, aunque eso implica costos, o por un familiar o amigo de confianza que lo haga gratuitamente.
Según un estudio reciente, el 56% de los testamentos designan a un hijo o nieto adulto como albacea. Algunos patrimonios, como el de Buffett, designan tanto a un profesional como a un familiar. Lo importante es considerar si los administradores trabajarán bien juntos y con los beneficiarios.
Segundo, es necesario especificar en qué circunstancias un fideicomisario podría ser destituido. Los tribunales son reacios a remover a un fideicomisario elegido por el fallecido, salvo que existan pruebas claras de negligencia, fraude o deslealtad.
Sin embargo, una ruptura en la cooperación entre fideicomisarios también puede justificar su destitución si dificulta la administración del fideicomiso. Algunos fideicomisos prevén estas tensiones y permiten que los beneficiarios reemplacen al fideicomisario profesional por otro, lo que puede prevenir disputas y ahorrar el costo de acudir a los tribunales.
Evitar conflictos desde el inicio puede proteger el patrimonio de disputas legales costosas y embarazosas, como la que hoy envuelve el legado de Jimmy Buffett.
*Reid Kress Weisbord es Distinguido Profesor de Derecho y Juez Norma Shapiro en la Universidad Rutgers-Newark; Naomi Cahn es Profesora de Derecho de la Universidad de Virginia.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation
Sigue la información sobre los negocios y la actualidad en Forbes México
