El exdirector del FBI, James Comey, y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, solicitarán este jueves a un juez federal que retire los cargos penales en su contra, argumentando que la fiscal federal designada por el presidente Donald Trump, quien obtuvo las acusaciones formales, fue nombrada ilegalmente.
La audiencia en el tribunal federal de Alexandria, Virginia, marcará la primera vez que un juez considerará uno de los varios intentos que James y Comey realizaron para desestimar las acusaciones antes de los juicios.
Los argumentos se centran en si Lindsey Halligan, exabogada personal de Trump, fue designada ilegalmente como fiscal federal interina para el Distrito Este de Virginia. Si se determina que Halligan fue nombrada ilegalmente, los cargos contra Comey y James podrían ser invalidados, ya que Halligan fue la única fiscal federal que presentó pruebas ante los grandes jurados en ambos casos.
Comey se declaró inocente de los cargos de declaraciones falsas y obstrucción al Congreso, mientras que James se declaró inocente de los cargos de fraude bancario y mentir a una institución financiera. Ambos fueron acusados por la oficina de Halligan poco después de que Trump solicitara públicamente a la Fiscal General Pam Bondi que los procesara.
Bondi nombró a Halligan a petición de Trump en septiembre, después de que su predecesor, Erik Siebert, se viera obligado a dimitir tras expresar su preocupación por la falta de pruebas para sustentar cargos penales contra Comey y James, dos destacados críticos de Trump que supervisaron investigaciones en su contra.
Te interesa: Juez anula la autoridad de Alina Habba como fiscal federal de EU
Comey y James argumentarán que el nombramiento de la fiscal federal viola el límite de duración
Los abogados de Comey y James argumentarán que el nombramiento de Halligan viola una ley federal que, según afirman, limita el nombramiento de un fiscal federal interino a un único mandato de 120 días. Añadieron que los nombramientos interinos reiterados eludirían el proceso de confirmación del Senado y permitirían que un fiscal ejerciera el cargo indefinidamente.
Siebert había sido nombrado previamente por Bondi por 120 días y posteriormente por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, dado que el Senado aún no lo había confirmado en el cargo.
Los argumentos del jueves serán escuchados por Cameron McGowan Currie, juez federal con sede en Carolina del Sur, designado por el expresidente demócrata Bill Clinton, quien fue asignado para decidir el caso debido al papel que desempeñaron los jueces federales de Virginia en el nombramiento de Siebert.
El Departamento de Justicia planea argumentar que el nombramiento de Halligan fue legal, afirmando que nada en la ley “impide explícita o implícitamente que el Fiscal General realice nombramientos adicionales”.
En un intento por reforzar su postura, Bondi también otorgó tardíamente, a finales de octubre, a Halligan un segundo título de “Fiscal Especial” y declaró que está autorizada para supervisar ambos procesos judiciales.
Sin embargo, expertos legales externos han señalado que las maniobras inusuales del Departamento de Justicia para nombrar a Halligan podrían perjudicar los casos.
Tres jueces federales en otros casos ya se han pronunciado en contra del Departamento de Justicia sobre este asunto, determinando que Bondi nombró ilegalmente a los fiscales federales en Nueva Jersey, Nevada y Los Ángeles.
Además, un memorándum del Departamento de Justicia redactado en 1986 por Samuel Alito, quien ahora es uno de los jueces conservadores de la Corte Suprema, interpreta la ley de la misma manera que lo hacen Comey y James.
Con información de Reuters
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
