Estados Unidos vuelve a estar haciendo ruidos sobre Groenlandia. Los recursos naturales de la vasta isla vuelven a estar en la agenda, un año después de que el entonces asesor de seguridad nacional estadounidense Michael Waltz anunciara: “Esto va de minerales críticos. Esto va de recursos naturales.”
Groenlandia está dotada tanto de combustibles fósiles como de materias primas críticas. Posee al menos 25 de las 34 materias primas consideradas críticas por la Unión Europea.
La Ley de Materias Primas Críticas de la UE de 2024 busca mejorar la seguridad del suministro europeo de estos temas, y tanto Trump como la UE quieren debilitar el dominio chino en este comercio. Mientras tanto, se encuentran grandes cantidades de petróleo en alta mar en el este y oeste de Groenlandia.
El valor de estos recursos es difícil de estimar, ya que los precios del petróleo y de las materias primas críticas fluctúan enormemente. Al igual que con el petróleo venezolano, hará falta una enorme cantidad de dinero para construir la infraestructura necesaria para extraer los recursos naturales de Groenlandia. Los proyectos mineros y de combustibles fósiles requieren mucho capital, requiriendo grandes inversiones iniciales con largos plazos de entrega antes de que los proyectos generen beneficios.
Fuera de su capital, Nuuk, en Groenlandia apenas hay infraestructura viaria y hay puertos de aguas profundas limitados para grandes petroleros y portacontenedores.
En todo el mundo, las empresas privadas de minería y combustibles fósiles pueden explotar infraestructuras públicas como carreteras, puertos, generación de energía, viviendas y trabajadores especializados para hacer rentables sus operaciones. En Groenlandia, se requeriría una enorme inversión de capital para extraer el primer camión de minerales y el primer barril de petróleo.
Por ello, el gobierno se enfrenta a un dilema clásico. ¿Dejar que las multinacionales privadas extraigan pero pierdan la mayor parte de los ingresos? O insisten en la propiedad estatal pero luchan por encontrar el capital y la capacidad estatal para permitir la extracción.
Minería, pasado y presente
Las riquezas minerales de Groenlandia se conocen desde hace tiempo. En abril de 2025, la emisora estatal danesa DR emitió un documental sobre cómo Dinamarca había desviado históricamente beneficios de una mina de criolita en Groenlandia.
El programa provocó una gran crisis política y mediática, con algunos que creían que desafiaba la percepción de que Groenlandia dependía económicamente de Dinamarca. Los minerales son un tema destacado pero sensible en la relación de Groenlandia con el resto del mundo.
Empresas extranjeras han intentado establecer industrias mineras viables en Groenlandia durante décadas, con poco que mostrar. De hecho, contrariamente a las afirmaciones del presidente estadounidense Donald Trump, las corporaciones estadounidenses llevan mucho tiempo teniendo la oportunidad de entrar en el sector minero de Groenlandia. La intensidad de capital sumada a condiciones climáticas extremadamente duras significa que, hasta ahora, ninguna empresa ha iniciado actividades mineras comerciales.
La ministra de recursos naturales de Groenlandia, Naaja Nathanielsen, dijo en 2025 que quería que la minería se convirtiera en un “complemento muy bueno y estable” a la abrumadora dependencia del país de la industria pesquera.
Sin embargo, en 2021 el nuevo gobierno socialista inuit Ataqatigiit de Groenlandia prohibió la minería de uranio por motivos de contaminación. La empresa australiana Energy Transitions Minerals (ETM) demandó a Groenlandia y Dinamarca en 2023 por 76,000 millones de coronas (8,900 millones de libras), equivalente a casi cuatro veces el PIB de Groenlandia.
Te puede interesar: Estados Unidos debería dejar de intentar adquirir Groenlandia
La empresa minera afirmó haber sido despojada de beneficios futuros tras la cancelación de su proyecto de uranio en Kuannersuit/Kvanefjeld.
Los tribunales daneses han desestimado la mayoría de las reclamaciones de ETM por considerarlas infundadas y se ha informado de preocupaciones de que ETM podría declararse en bancarrota y, por tanto, evitar pagar los elevados honorarios legales. En un comunicado, ETM afirmó que su filial GM “trabajó de buena fe durante más de una década, en estrecha cooperación con los gobiernos de Groenlandia y Dinamarca”. Añadió que ambos gobiernos habían utilizado GM para promover Groenlandia como un destino seguro para inversores mineros.
Pero investigaciones en 2025 calificaron comportamientos similares como “victimización fingida”. Generalmente, esto ocurre cuando las empresas se perciben o se posicionan como víctimas de procesos injustos en lugar de como participantes poderosos preocupados por los beneficios.
La perforación en la corteza groenlandesa repercutiría en Copenhague, ya que Groenlandia tiene un acuerdo de participación en beneficios mineros con Dinamarca. Como parte de la transferencia gradual de autonomía respecto a Dinamarca, Groenlandia ahora mantiene la propiedad de sus recursos naturales.
Sin embargo, Dinamarca proporciona una subvención global anual de 3.900 millones de coronas (aproximadamente la mitad del presupuesto estatal de Groenlandia) para apoyar la economía nacional, que está mayoritariamente compuesta por la pesca. Dinamarca reducirá su subvención global en un 50% de los beneficios mineros, lo que significa que, esencialmente, los beneficios mineros se repartirán 50-50 entre ambos hasta el valor de la concesión colectiva.
Recientemente, la empresa australiano-estadounidense Critical Metals recibió la aprobación de construcción para una oficina permanente para su proyecto Tanbreez que suministra minerales de tierras raras, incluidos elementos de tierras raras pesadas, en el sur de Groenlandia.
Al día siguiente, la empresa minera Amaroq declaró que Estados Unidos está considerando invertir en sus proyectos mineros en el sur de Groenlandia a través de EXIM, el Banco de Exportación e Importación de EU Si se aprueba el préstamo estatal, será el primero de Trump en un proyecto minero en el extranjero.
Una reciente orden ejecutiva de Trump destinó 5,000 millones de dólares estadounidenses para apoyar proyectos mineros críticos para la seguridad nacional. Esto demuestra la estrecha relación entre las industrias extractivas y la actividad militar.
La producción de combustibles fósiles es menos probable que ocurra pronto. En 2021, por razones medioambientales, el gobierno de Groenlandia prohibió la exploración y extracción de combustibles fósiles. Una mayoría parlamentaria sigue apoyando la prohibición.
Con los precios volátiles del petróleo y el gas y los mismos desafíos climáticos e infraestructurales que para otros recursos naturales, la producción de combustibles fósiles en Groenlandia resulta inverosímil incluso en caso de una adquisición total de Estados Unidos.
Hay muchas razones por las que la administración Trump podría querer dominar el Ártico, no menos importante para obtener un poder relativo sobre Rusia y China. Pero la extracción de recursos naturales probablemente no tendrá un papel central.
Además, Estados Unidos ya tiene bases militares en Groenlandia, tras un acuerdo de defensa con Dinamarca. Por tanto, es más probable que los recientes movimientos de Estados Unidos sean otro capítulo más en el regreso de las ambiciones imperialistas del país.
*Lukas Slothuus es Investigador Postdoctoral en la Escuela de Estudios Globales de la Universidad de Sussex.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
