La lucha de años de Ben & Jerry’s por defender su misión social progresista frente a la presión de su empresa matriz se intensificó esta semana, después de que The Magnum Ice Cream Company acusara a la ex presidenta del consejo de la marca de mala conducta y afirmara que su consejo, que antes tenía ocho miembros, se ha reducido a solo dos directores.
Magnum es ahora la empresa matriz de Ben & Jerry’s, después de que Unilever —que adquirió la marca socialmente comprometida en 2000— escindiera su negocio de helados en diciembre y lo transfiriera a Magnum, conservando una participación del 19.9 %.
Desde 2024, Ben & Jerry’s, con sede en Vermont, y su consejo independiente han mantenido una disputa legal con Unilever —y ahora con Magnum— en un tribunal federal de distrito en Nueva York, por lo que califican como intentos de socavar la misión social de la marca y la autonomía de su consejo.
En un escrito presentado el 20 de enero en ese caso ante el tribunal federal de Nueva York, Magnum afirmó que el director ejecutivo de Ben & Jerry’s y un representante designado por Unilever son ahora los únicos miembros del consejo de la compañía.
La presidenta del consejo de Ben & Jerry’s, Anuradha Mittal, fue destituida a mediados de diciembre después de que Magnum la considerara no apta para el cargo, y otros dos directores de larga trayectoria abandonaron el consejo tras la introducción por parte de Magnum de límites de mandato de nueve años.
En el documento, Magnum señaló que Mittal “había incurrido en una conducta grave indebida que la hacía inelegible para formar parte del consejo” y que una auditoría de Ernst & Young a la Fundación Ben & Jerry’s —una organización sin fines de lucro independiente en Estados Unidos financiada por la marca— generó preocupaciones sobre posibles conflictos de interés.
Infórmate: Amazon planea segunda ronda de despidos: Reuters
Magnum indicó que ninguno de los tres directores independientes restantes aceptó certificar el cumplimiento del código de integridad empresarial de Magnum ni someterse a la capacitación en materia de cumplimiento, lo que implicó que abandonaran el consejo a partir del 1 de enero.
Mittal ha acusado a Magnum y a Unilever de intentar desacreditarla y socavar la autoridad del consejo.
“La purga nocturna de Magnum de los directores independientes que ejercen funciones de supervisión y la retención como rehén de fondos benéficos —todo ello mientras continúan ocultando el informe de auditoría y su alcance— hablan por sí solos”, dijo Mittal en un comunicado el jueves.
Magnum afirmó en el documento que compartió las conclusiones clave con la fundación en septiembre.
Magnum calificó el prolongado litigio como “lamentable” y aseguró que sigue comprometida con el apoyo al equipo de Ben & Jerry’s.
“Esperamos el desarrollo de un consejo renovado con una mayoría de directores independientes, liderado por un director independiente”, señaló Magnum en un comunicado.
Magnum indicó que la fundación había otorgado subvenciones de manera habitual a organizaciones en las que fideicomisarios —incluida Mittal— ocupaban cargos directivos y recibían compensación u otros beneficios.
La fundación afirmó que se había “convertido en daño colateral” en la disputa.
La relación entre Ben & Jerry’s y su empresa matriz comenzó a deteriorarse en 2021, cuando Ben & Jerry’s anunció que dejaría de vender sus productos en la Cisjordania ocupada por Israel.
Con información de Reuters.
Sigue la información de los negocios en nuestra sección especializada
