Creada tras el escándalo Watergate, la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia de Estados Unidos ha luchado contra la corrupción política durante casi medio siglo.
Cinco meses después del segundo mandato del presidente Donald Trump, ha sido despojado del poder.
La unidad ha perdido su autoridad para presentar nuevos casos. Su plantilla se ha reducido de más de 30 abogados a cinco. Y su otrora poderosa función de control de acceso –revisar posibles casos contra miembros del Congreso y otros funcionarios públicos para evitar enjuiciamientos por motivos políticos– ha sido suspendida.
Esos cambios, confirmados por tres personas familiarizadas con las operaciones del departamento, son parte de una revisión del Departamento de Justicia por parte de la administración Trump que está desmantelando las barreras diseñadas para detener la interferencia política en investigaciones penales que involucran a políticos, jueces federales y otras figuras públicas.
Reuters revisó los casos y memorandos internos de la Sección de Integridad Pública, y realizó más de 15 entrevistas para documentar la destrucción de una oficina con la misión de investigar y enjuiciar las acusaciones de corrupción en todos los niveles del gobierno y supervisar las investigaciones penales sobre delitos electorales.
Entre los cambios más significativos se encuentra la suspensión de un requisito de larga data del Departamento de Justicia de que los fiscales federales busquen la aprobación de la Sección de Integridad Pública antes de presentar cargos contra miembros del Congreso, y consulten con la unidad antes de iniciar procesos penales en muchos otros asuntos que involucran a funcionarios públicos.
La suspensión de esa regla a principios de mayo no se había informado previamente. Libera a las personas designadas por políticos en el Departamento de Justicia para enjuiciar a funcionarios públicos sin pasar por una revisión destinada a evitar enjuiciamientos infundados o motivados políticamente. También impide que la unidad supervise los casos de fraude electoral, incluidas las acusaciones de desinformación electoral.
Un portavoz del Departamento de Justicia confirmó que se están revisando los cambios a las reglas, pero dijo que no se ha llegado a una decisión final. El portavoz agregó que los líderes del Departamento de Justicia creen que las oficinas de los fiscales federales en todo el país, que están “más cerca de los hechos y de las comunidades a las que sirven, están en mejor posición para determinar si acusan estos delitos”.
Los requisitos para llevar los casos de corrupción pública a través de la Sección de Integridad Pública le dan a la unidad “demasiado poder”, dijo el portavoz.
La paralización de la Sección de Integridad Pública, bajo un presidente que hizo campaña con la promesa de tomar represalias contra sus enemigos, podría facilitar el enjuiciamiento de los oponentes de Trump y salvar a sus aliados, dijeron expertos en derecho constitucional y exfuncionarios del Departamento de Justicia.
“Estamos hablando de la politización del sistema de justicia”, dijo Stuart Gerson, jefe de la división civil del Departamento de Justicia durante la presidencia republicana George H.W. Bush y secretario de Justicia interino durante la presidencia demócrata Bill Clinton. “El estado de derecho está en peligro”.
El Departamento de Justicia defendió los cambios. “Este Departamento de Justicia está comprometido a poner fin a la militarización del gobierno y continuará enjuiciando los delitos violentos, haciendo cumplir las leyes de inmigración de nuestra nación y haciendo que Estados Unidos vuelva a ser seguro”, dijo el portavoz.
Trump ha dicho que los cambios son necesarios para erradicar a los abogados del Departamento de Justicia a los que ridiculiza como “piratas informáticos y radicales” por procesarlo a él y a algunos de sus partidarios mientras estaba fuera del poder. En un discurso en marzo en el Departamento de Justicia, argumentó que bajo el expresidente Joe Biden, los fiscales federales socavaron la confianza pública y utilizaron la aplicación de la ley para “frustrar la voluntad del pueblo estadounidense”. La procuradora general de Trump, Pam Bondi, ha prometido reenfocar el departamento en la lucha contra los delitos violentos y la inmigración ilegal.
Los fiscales del Departamento de Justicia que trabajaron en investigaciones federales que involucraron a Trump en los últimos años negaron repetidamente en documentos judiciales cualquier influencia política en esos casos.
El desmantelamiento de la Sección de Integridad Pública es parte de un cambio más amplio del Departamento de Justicia que se aleja de perseguir casos de corrupción bajo un liderazgo dominado por un grupo central de exabogados de Trump, encabezado por Bondi.
En febrero, el gobierno suspendió las investigaciones de empresas estadounidenses por presunta corrupción en el extranjero. También disolvió un grupo de trabajo de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) que examinaba la interferencia extranjera en la política estadounidense. En abril, ordenó a los fiscales que se abstuvieran de litigar fraudes relacionados con criptomonedas, un sector libre que se ha convertido en una importante fuente de ingresos para la familia de Trump. Un portavoz de la Casa Blanca dijo que el cambio de política de criptomonedas “no tiene nada que ver con el propio presidente”.
Reuters documentó la salida de al menos 28 empleados de la unidad de integridad en los últimos cinco meses, incluidas 10 renuncias. Otros dieciocho fueron transferidos, se quedaron para detalles temporales o están a la espera de la aprobación para las reasignaciones. Solo quedan cinco. En última instancia, se espera que el personal se reduzca a dos o tres abogados, según las tres personas familiarizadas con el asunto.
Trump también ha comenzado a deshacer el legado de la Sección de Integridad Pública al indultar a personas condenadas en casos presentados por los abogados de la unidad, otorgando clemencia a aliados políticos y otros acusados de defraudar al público. Desde enero, la Casa Blanca ha emitidocuatro indultos de este tipo relacionados con casos presentados por la unidad. Los acusados en al menos otras cinco condenas están buscando indultos, según Reuters.
La Casa Blanca ha dicho que los indultos son intentos de corregir los errores de un Departamento de Justicia politizado de Biden. Un nuevo “Grupo de Trabajo sobre Militarización” del Departamento de Justicia, dirigido por el abogado y activista conservador Ed Martin, está examinando las investigaciones pasadas sobre el presidente y sus aliados.
Más allá del Departamento de Justicia, Trump y su administración han buscado debilitar o eliminar otras instituciones destinadas a estar aisladas de la influencia política, incluido el despido de inspectores generales independientes, que auditan las agencias federales en busca de fraude y despilfarro. Esas medidas corren el riesgo de dirigir a Estados Unidos hacia un estilo de gobierno más autocrático, advierten algunos especialistas constitucionales.
“Lo que está sucediendo aquí no tiene precedentes”, dijo Andrew Kent, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham. “Parecen pasos muy peligrosos para una democracia”.
La Sección de Integridad Pública se creó después del escándalo Watergate de la década de 1970 que obligó al presidente Richard Nixon a renunciar bajo amenaza de juicio político por encubrir un robo en una oficina de campaña demócrata e interferir con las investigaciones del Departamento de Justicia. La nueva unidad, destinada a restaurar la fe en el gobierno y hacer que los funcionarios públicos rindan cuentas, se convirtió en un puesto de élite para los fiscales de carrera.
En la década de 1980, la Sección de Integridad Pública logró las condenas de varios congresistas en una famosa operación encubierta llamada “Abscam” en la que agentes del FBI que se hacían pasar por jeques árabes ofrecían sobornos a cambio de favores políticos. Hoy en día, la unidad es responsable de “algunos de los casos de corrupción pública más sensibles, complejos y polémicos” manejados por el Departamento de Justicia, dice su sitio web.
Su trabajo abarca todo el espectro político, incluidos los recientes enjuiciamientos por corrupción de miembros republicanos y demócratas del Congreso. La unidad también consultó sobre los enjuiciamientos de Trump por parte del fiscal especial Jack Smith por acusaciones de que Trump manejó mal documentos clasificados e intentó anular su derrota electoral de 2020, pero no tuvo un papel directo en el enjuiciamiento de los casos. Smith, quien rechazó una solicitud de comentarios,abandonó ambos asuntos cuando Trump ganó un segundo mandato en el cargo.
El Grupo de Trabajo de Amenazas Electorales de la unidad también investigó una ola de amenazas violentas por parte de partidarios de Trump contra trabajadores electorales que surgió después de que Trump afirmara falsamente que le robaron las elecciones presidenciales de 2020. Más de una docena de casos fueron procesados.
Después de que Trump regresara al poder en enero, la Sección de Integridad Pública rápidamente se vio bajo presión, como lo demuestran dos casos que involucran a políticos prominentes.
En las primeras semanas de la nueva administración, los abogados de Integridad Pública se enfrentaron con Martin después de que el acérrimo partidario de Trump fuera nombrado fiscal federal interino para el Distrito de Columbia.
Martin, abogado de los acusados en los disturbios del Capitolio de 2021, quería acusar al líder de la minoría del Senado de Estados Unidos, Chuck Schumer, de hacer una amenaza criminal hace cinco años. En 2020, el demócrata de Nueva York dijo en un discurso que los jueces conservadores de la Corte Suprema de Estados Unidos “pagarían el precio” por restringir el derecho al aborto. Schumer expresó su arrepentimiento al día siguiente y dijo que no tenía intención de sugerir violencia.
En febrero, los abogados de la oficina de Martin informaron a la Sección de Integridad Pública, como se requería, que quería citar a Schumer, dijeron las tres personas familiarizadas con las operaciones del departamento. La unidad se opuso al plan, argumentando en un memorando a altos funcionarios del Departamento de Justicia que el comentario de Schumer era un discurso político protegido por la Constitución y que no había base legal o fáctica para investigarlo, agregaron.
Martin apeló a la oficina del fiscal general adjunto, señalando que había redactado una acusación y criticando lo que consideraba la obstinación de la Sección de Integridad Pública, dijeron las tres fuentes. Martín perdió la discusión y el caso murió.
En una entrevista con Reuters, Martin minimizó el conflicto con la Sección de Integridad Pública y describió el episodio como “un proceso útil”. “Schumer no había hecho algo que pudiera ser imputable”, dijo. Se negó a comentar si había redactado una acusación y si había tratado de anular la unidad.
El segundo caso, que involucró a un político prominente, se produjo tres meses después. Para entonces, la Sección de Integridad Pública era impotente.
El 9 de mayo, la representante federal LaMonica McIver y otros dos miembros demócratas del Congreso de Nueva Jersey se presentaron en un centro de detención de inmigrantes para una visita de supervisión del Congreso, que está permitida por la ley federal. El alcalde demócrata de Newark, Ras Baraka, se unió brevemente a ellos dentro del perímetro cerrado de la instalación, pero agentes federales le ordenaron que se fuera.
En un tumulto caótico fuera del perímetro, mientras los agentes federales se movían para arrestar a Baraka por cargos de allanamiento de morada, los codos de McIver parecieron hacer un breve contacto con un oficial, según la denuncia penal presentada por la oficina del fiscal federal en Nueva Jersey contra McIver y el video del incidente. La denuncia también acusó a McIver de empujar a un segundo oficial. No se reportaron heridos en la refriega.
El 19 de mayo, la fiscal federal interina de Nueva Jersey, Alina Habba, abandonó el caso de allanamiento de morada contra Baraka, pero acusó a McIver, un crítico vocal de Trump, de dos cargos de agresión e impedimento a un oficial de la ley. Al anunciar los cargos contra McIver, Habba dijo: “Nadie está por encima de la ley, ni los políticos ni nadie”.
La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, aliada de Trump desde hace mucho tiempo, emitió un comunicado diciendo que la decisión de acusar a McIver siguió a “una revisión exhaustiva de las imágenes de video”.
Te puede interesar: El ‘número dos’ del Departamento de Estado de EU visitará México para abordar políticas migratorias
Cómo Trump descolmilló a los guardianes de la corrupción política del Departamento de Justicia
El manual del Departamento de Justicia para investigaciones de funcionarios electos establece un alto estándar para tales casos. Para evitar cargos por motivos políticos contra miembros del Congreso, los fiscales deben buscar la “aprobación previa” de los abogados de la Sección de Integridad Pública sobre “cualquier cargo penal”, dice el manual.
Pero Habba no consultó ni buscó la aprobación de la Sección de Integridad Pública antes de presentar su caso en un tribunal federal, dijeron dos de las personas familiarizadas con las operaciones del departamento. El Washington Post informó el 17 de mayo que el departamento estaba considerando si poner fin al requisito de consulta. Pero la suspensión se había implementado durante aproximadamente una semana para entonces, dijeron las personas que hablaron con Reuters.
Habba, exabogada personal de Trump, dijo a Reuters que “se coordinó estrechamente con el liderazgo del Departamento (de Justicia) en cada paso del camino”. No respondió a una pregunta sobre si buscó la aprobación de la Sección de Integridad Pública para los cargos de McIver. Habba dijo que los informes de Reuters sobre el caso son incorrectos, pero se negó a ofrecer detalles.
McIver, que niega haber actuado mal, dijo a Reuters que su acusación revela cómo los cambios en el Departamento de Justicia están “facilitando el abuso de poder”. Su abogado, Paul Fishman, calificó los cargos de “espectacularmente inapropiados” y dijo que los miembros del Congreso tienen “el derecho y la responsabilidad” de evaluar las condiciones en las instalaciones de inmigración. Una audiencia preliminar está programada para el 11 de junio.
“Un Departamento de Justicia normal nunca habría sugerido: ‘Oye, tenemos un caso aquí'”, dijo Peter Zeidenberg, quien pasó siete años como fiscal de la Sección de Integridad Pública. Después de revisar el video del incidente, describió la acusación de McIver como “claramente política” porque los cargos de agresión parecen no estar respaldados por hechos.
La administración Trump comenzó a controlar la Sección de Integridad Pública mucho antes del caso McIver.
El 20 de enero, el día de la toma de posesión de Trump, se ordenó a más de una docena de abogados de alto rango del Departamento de Justicia, incluido el jefe de la Sección de Integridad Pública, Corey Amundson, que se trasladaran a un nuevo “Grupo de Trabajo de Ciudades Santuario”. Se le asignó la tarea de recopilar información sobre las ciudades que se resisten a las órdenes de deportación masiva de Trump para los migrantes que se encuentran ilegalmente en Estados Unidos.
Amundson no se movió; Renunció. Un veterano de 23 años en el Departamento de Justicia nombrado durante el primer mandato de Trump para dirigir la Sección de Integridad Pública, fue uno de los primeros de una serie de renuncias y reasignaciones que despojaron a la oficina de personas, poder y responsabilidades.
El vaciamiento se aceleró después de que el exabogado personal de Trump, Emil Bove, entonces fiscal general adjunto interino, ordenó a los fiscales federales de Manhattan en un memorando del 10 de febrero que desestimaran un caso de corrupción contra Eric Adams, el alcalde de Nueva York. Bove no respondió a una solicitud de comentarios.
Adams se había alineado más estrechamente con Trump después de ser acusado en septiembre del año pasado de aceptar sobornos y contribuciones ilegales. Adams niega los cargos. El memorándum de Bove decía que el caso era el tipo de enjuiciamiento politizado de la era Biden que Trump quería anular y que la administración necesitaba el apoyo de Adams para su represión de la inmigración.
Esa orden provocó la renuncia de cuatro abogados de la Sección de Integridad Pública en un solo día, incluido su jefe interino, John Keller. Un supervisor de la división criminal también se fue.
Un mes después, el 11 de marzo, un alto directivo transmitió un mensaje de los líderes del Departamento de Justicia de que la Sección de Integridad Pública se enfrentaba a más recortes de personal y ya no presentaría nuevos enjuiciamientos, dijeron las tres personas familiarizadas con las operaciones del departamento. “El Titanic se estaba hundiendo”, bromeaban entre sí sus atónitos colegas.
Hoy, el personal restante está trabajando en al menos 10 casos en curso, según los documentos judiciales. Las oficinas de los antiguos supervisores están vacías en la sede de la unidad en Washington D.C. Los abogados de al menos otra sección han comenzado a reclamar escritorios abiertos. “Es como el pueblo de los condenados”, dijo una de las fuentes que está familiarizada con el estado de ánimo actual.
Con la Sección de Integridad Pública marginada, Trump está aumentando los indultos a figuras públicas condenadas en casos presentados por sus abogados, ayudando a aliados y partidarios que se han hecho eco de sus afirmaciones de ser perseguido por el Departamento de Justicia bajo Biden.
De las más de dos docenas de personas que han recibido indultos o conmutaciones desde marzo, cuatro han sido en casos presentados por la Sección de Integridad Pública, un número históricamente alto, incluido uno que fue acusado durante el primer mandato de Trump.
Entre los cuatro se encuentra un ex sheriff de Virginia condenado el año pasado por cargos federales de soborno. Otra es una concejal de Las Vegas condenada por fraude en octubre pasado después de pagar gastos personales, incluido el alquiler, los viajes y la boda de su hija, con dinero que recaudó para construir estatuas para dos policías asesinados. Ambos eran fervientes partidarios de Trump a quienes el presidente caracterizó como víctimas de enjuiciamientos sesgados de la era Biden.
Un indulto reciente se produjo después de que los líderes del Departamento de Justicia recibieran una carta de los abogados de Brian Kelsey, un exsenador estatal republicano en Tennessee que se presentó en prisión a fines de febrero. Kelsey fue acusado en 2021 y se declaró culpable al año siguiente de conspiración para defraudar al gobierno federal por canalizar ilegalmente dinero a su fallida candidatura al Congreso en 2016. La Sección de Integridad Pública y la oficina del Fiscal Federal en Nashville procesaron el caso.
La carta de los abogados de Kelsey, que no se ha informado anteriormente, acusó a los fiscales de mala conducta, alegando que eran “antirrepublicanos”, entre otras afirmaciones, según una persona con conocimiento directo del caso de Kelsey. Dos de los cuatro fiscales declinaron hacer comentarios; Otros dos no respondieron a las preguntas.
El 11 de marzo, Trump indultó a Kelsey, de 47 años, después de haber cumplido dos semanas de su sentencia de 21 meses. “Dios usó a Donald Trump para salvarme del Departamento de Justicia de Biden armado”, escribió Kelsey en X, refiriéndose al Departamento de Justicia. Reuters no pudo determinar si la carta contribuyó al indulto de Kelsey. Kelsey no respondió a las preguntas sobre su caso.
En contraste, Reuters solo pudo identificar a un acusado en un caso de Integridad Pública indultado durante el mandato de cuatro años de Biden: el expresidente del Partido Demócrata de Kentucky, Jerry Lundergan, de 78 años, quien fue condenado en 2019 por donaciones corporativas ilegales a la campaña demócrata de su hija en 2014 para un escaño en el Senado de Estados Unidos. Lundergan cumplía una condena de 21 meses cuando fue liberado por motivos humanitarios debido a su avanzada edad y mala salud, según muestran los registros judiciales. Citando eso y su servicio comunitario posterior a la prisión, Biden lo indultó en su último día en el cargo, al menos dos años después de que fuera liberado.
Pero Biden enfrentó críticas fulminantes al final de su mandato cuando también indultó a su hijo, Hunter, quien se había declarado culpable de violaciones fiscales y fue condenado por cargos relacionados con armas de fuego.
Hunter fue procesado por un fiscal federal que comenzó su investigación durante el primer mandato de Trump y fue designado como fiscal especial bajo Biden para continuar la investigación. La Sección de Integridad Pública fue consultada sobre la investigación, según una de las personas familiarizadas con el departamento y una persona adicional con conocimiento del caso. Pero la unidad no tuvo un papel directo en los procesamientos.
Biden había prometido no indultar a su hijo, pero luego justificó la medida, alegando que Hunter fue “procesado selectiva e injustamente”.
Actualmente, los acusados en al menos otros cinco casos de corrupción pública manejados por la unidad de Integridad Pública están buscando indultos o despidos, según una revisión de declaraciones públicas, documentos judiciales y entrevistas con una de las personas familiarizadas con las operaciones del departamento y otras dos cercanas a los acusados.
Esos y otros casos serán revisados por Ed Martin, el abogado que ahora dirige el Grupo de Trabajo sobre Militarización. Martin, activista republicano desde hace mucho tiempo en Missouri, ayudó a liderar el movimiento “Stop the Steal” para anular las elecciones de 2020 a favor de Trump.
El Grupo de Trabajo sobre Militarización revisará los casos contra Trump presentados por fiscales locales, estatales y federales y abordará los “abusos del proceso de justicia penal”, dijo la procuradora general Bondi en un memorando del 5 de febrero.
Trump también nombró a Martin abogado de indultos, un trabajo tradicionalmente no partidista que revisa las solicitudes de clemencia. No emite indultos, pero hace recomendaciones a la Casa Blanca. Por lo general, ha sido ocupado por un abogado de carrera del Departamento de Justicia, en lugar de una persona designada políticamente, para garantizar que los indultos se lleven a cabo sin favoritismo.
El 22 de mayo, Peter Ticktin, un abogado de Florida y aliado de Trump desde hace mucho tiempo, entregó una solicitud de indulto a Martin para Jonathan Woods, un exsenador estatal republicano de Arkansas condenado por un esquema de soborno y comisiones ilegales en 2018, durante el primer mandato de Trump. Está cumpliendo una condena de 18 años de prisión en un caso que fue procesado por la Sección de Integridad Pública.
En su petición de indulto, Woods dijo que fue atacado porque es un “conservador declarado” con “valores cristianos”, dijo Ticktin a Reuters, leyendo la solicitud.
Cuando se le preguntó por qué el caso Woods comenzó bajo Trump, Ticktin argumentó que Trump “no tenía control sobre todo” en su primer mandato. Agregó que Jack Smith, quien dirigió la Sección de Integridad Pública de 2010 a 2015, había comprometido a la unidad a través de enjuiciamientos demasiado entusiastas.
A medida que la transformación de la Sección de Integridad Pública obstaculiza su capacidad para perseguir casos futuros, y la ola de indultos deshace condenas pasadas, algunos ex empleados del Departamento de Justicia se preparan para una pérdida de independencia de las fuerzas del orden.
“La verdadera militarización está comenzando ahora”, dijo Randall Eliason, ex fiscal federal adjunto en Washington D.C. especializado en corrupción bajo administraciones demócratas y republicanas.
Con información de Reuters.
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
