El expresidente se embolsó 127 millones de dólares cuando vendió su hotel de DC en 2022. Para cerrar ese trato, tuvo que prestarle al comprador una gran cantidad de dinero que ahora nunca recuperará.
En lo que parecía un golpe de genialidad (o una suerte increíble), Donald Trump vendió su hotel de Washington DC en 2022, que estaba perdiendo dinero, y terminó recibiendo un generoso pago de 127 millones de dólares. Pero lo que pocos sabían es que para que ese acuerdo se concretara, Trump tuvo que intervenir con un préstamo. Así que, cuando el nuevo propietario del contrato de arrendamiento tuvo problemas financieros, él también sufrió un golpe.
Los vínculos de Trump con la antigua oficina de correos de Washington se remontan a 2012, cuando ganó un proceso de licitación para restaurar la histórica pero deteriorada Old Post Office de Washington y convertirla en un hotel de lujo de 263 habitaciones. El gobierno estadounidense seguiría siendo propietario de la propiedad, que se encuentra en Pennsylvania Avenue, a pocas cuadras de la Casa Blanca. Pero Trump gastó 200 millones de dólares en restaurar el edificio de estilo neorrománico de 1899, además de comprometerse a realizar pagos mensuales de alquiler de al menos 250.000 dólares durante 60 años.
Al ganar el contrato, Trump superó a un consorcio que incluía a Hilton Worldwide y que planeaba desarrollar el edificio como un hotel Waldorf Astoria. Ese grupo protestó por la victoria de Trump ante la Agencia de Servicios Generales, que supervisó el proceso de licitación. Además de presentar docenas de páginas de recortes de periódicos que resaltaban el historial de Trump de impago de préstamos, no completar proyectos y llevar a la quiebra a hoteles, Hilton y sus socios afirmaron que las finanzas detrás de la oferta de Trump simplemente no tenían sentido . “[El] contrato de arrendamiento base mínimo propuesto por Trump requeriría que Trump obtenga ingresos por habitaciones de hotel que simplemente no se pueden obtener en esta ubicación según los conceptos para la reurbanización”, afirmaba la protesta. “La GSA, en cambio, calificó incorrectamente la propuesta de Trump y eligió apresuradamente el alquiler del terreno más alto sin una base económica y comercial sólida”. La GSA rechazó la protesta por motivos de procedimiento, y su oficial de contratación escribió que las estimaciones de ingresos de Trump “no eran de ninguna manera irrazonables”, informó el Washington Post en ese momento.
En octubre de 2016, dos semanas antes de que Trump ganara la presidencia, el majestuoso Trump International Hotel Washington DC celebró su gran inauguración. El hotel emergió rápidamente como un centro de poder en el Pantano de Trump . En el año posterior a la elección de Trump, los comités políticos republicanos hicieron al menos 171 pagos al hotel, canalizando 482.000 dólares al bolsillo del líder del partido. Al final de la administración Trump, al menos 29 de los 38 miembros del gabinete de Trump, funcionarios de 33 gobiernos extranjeros y 36 senadores (35 republicanos más un Joe Manchin) fueron vistos allí.
Sin embargo, todo ese patrocinio no generó suficiente efectivo para compensar el mal plan de negocios de Trump, que el consorcio Hilton había advertido años antes. En 2017, los ingresos del hotel fueron de 52 millones de dólares, 35 millones menos de lo que proyectó la Organización Trump. Y no mejoró. Las ventas se mantuvieron más o menos iguales durante los dos años siguientes: 53 millones de dólares en 2018 y 52 millones en 2019, según un análisis de las declaraciones financieras de Trump. Eso es aproximadamente la mitad de lo que esperaba la Organización Trump. Luego llegó la pandemia de Covid-19 y los ingresos se desplomaron más del 60% a unos 20 millones de dólares.
Trump puso por primera vez en el mercado su hotel, que no daba resultados, en 2019, pidiendo 500 millones de dólares, según informó CNBC . Pero cuando ninguna oferta se acercó a ese precio (y varias estaban por debajo de los 250 millones de dólares), la venta se suspendió al año siguiente.
En 2021, ya fuera del cargo, Trump lo intentó de nuevo. Esta vez encontró un comprador dispuesto a pagar más de 370 millones de dólares. Cuando Brian Friedman, un promotor inmobiliario de Washington que había ofrecido anteriormente 175 millones de dólares por el hotel, se enteró de la noticia, se quedó atónito. “Dios mío”, dijo. “No lo creo en absoluto, pero sería increíble. Probablemente haya algún estúpido grupo sudamericano de Florida, o probablemente haya algún tipo de financiación del vendedor o algo así, o una carta complementaria de la que nunca nos enteraremos, porque el activo pierde dinero”.
Friedman tenía razón en ambos aspectos: el comprador, CGI Merchant Group, tenía su sede en Miami. Y una declaración financiera que Trump presentó en octubre de 2023 reveló que le había prestado a la empresa 28 millones de dólares .
Sin embargo, CGI financió la mayor parte de los 375 millones de dólares que terminó pagando con un préstamo de 285 millones de dólares de BDT & MSD Partners, un banco comercial vinculado con Michael Dell y codirigido por el multimillonario de la banca de inversión Byron Trott . CGI también heredó el contrato de arrendamiento original que Trump firmó con GSA. El nuevo arrendatario se asoció con Hilton Worldwide, que perdió ante Trump en la adquisición original, para operar el hotel como un Waldorf Astoria.
Trump, por su parte, abandonó su hotel inviable con un pago de 127 millones de dólares, según la evidencia en el caso de fraude civil del fiscal general de Nueva York.
A pesar de la nueva propiedad, no hubo muchos cambios inmediatamente después del cierre del hotel Trump y su reaparición un mes después como Waldorf Astoria en junio de 2022. Aparte de su marca (adiós The Spa by Ivanka Trump) y de los diferentes elementos del menú, el hotel se veía, se sentía y olía prácticamente idéntico a como era antes. Incluso los miembros del personal le resultaban familiares: aproximadamente el 95% de ellos eran remanentes de la era Trump, según Senih Geray, el gerente general del Waldorf Astoria que regresó de una jubilación anticipada para dirigir el hotel.
Sin embargo, un cambio notable ha sido la llegada de nuevos clientes que nunca habrían puesto un pie en el hotel de Trump: la campaña de Nancy Pelosi, el PAC del Caucus Negro del Congreso y un comité de recaudación de fondos para Kamala Harris, así como Planned Parenthood y Politico, realizaron eventos en el recién bautizado Waldorf.
Claramente, los cambios no fueron suficientes para compensar las malas condiciones financieras que subyacen al contrato de arrendamiento que CGI asumió de la Organización Trump. En julio de 2023, solo 15 meses después de comprar el hotel, CGI incumplió su préstamo por primera vez, según una fuente familiarizada con los procedimientos . En mayo de 2024, BDT & MSD inició un procedimiento de ejecución hipotecaria. El prestamista le dio a CGI 45 días adicionales para conseguir financiación. Cuando no pudo, BDT & MSD ofreció posponer la ejecución hipotecaria otros 45 días, si CGI podía pagar una pequeña parte de los intereses acumulados, ya sea en efectivo o proporcionando una carta de crédito que le permitiera hacerlo.
Pero nada se materializó. Así que el 5 de agosto, el hotel salió a subasta. Cuando se dio el golpe de martillo, BDT & MSD era propietaria del hotel por 100 millones de dólares. Nadie más pujó por él, según Paul Cooper, de Alex Cooper Auctioneers, que supervisó la subasta de ejecución hipotecaria. Cooper calificó la compra original de CGI como “más que ridícula”. Añadió: “Ninguna persona en su sano juicio habría hecho esta inversión”.
En cuanto a los 28 millones de dólares que CGI le debía a Trump, se los despilfarró. No tenía hipoteca y su deuda estaba subordinada a BDT y MSD. “Eso desapareció”, dijo Cooper sobre la nota.
A pesar de que ahora poseen un contrato de arrendamiento fallido por el que nadie más ha pujado, BDT & MSD se muestra optimista. “Seguimos comprometidos con nuestra asociación con Hilton y confiamos en el futuro del activo”, afirmó Sara Evans, socia y portavoz de la empresa. Por su parte, una portavoz de Hilton afirmó que “el hotel sigue teniendo un buen rendimiento”, pero se negó a explicar si la empresa mantenía sus declaraciones anteriores de que el contrato de arrendamiento era “un modelo económico poco realista y [conduciría a] otro intento fallido de reurbanizar la antigua oficina de correos”.
Dan Alexander contribuyó con el reportaje.
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US.
Te puede interesar de Forbes en Español: Cómo Ozempic, Wegovy, Mounjaro y Zepbound pueden ayudar a tratar otras enfermedades: esto es lo que debes saber
