La Corte Suprema de Estados Unidos asestó el viernes un golpe al poder de los jueces federales al restringir su capacidad para otorgar amplias reparaciones legales en casos, mientras los jueces actuaban en una batalla legal sobre el intento del presidente Donald Trump de limitar la ciudadanía por nacimiento, ordenando a los tribunales inferiores que bloquearon la política que reconsideren el alcance de sus órdenes.
Los jueces, en un fallo de 6-3, concedieron una solicitud de la administración Trump para reducir el alcance de tres órdenes judiciales a nivel nacional emitidas por jueces federales en Maryland, Massachusetts y el estado de Washington que detuvieron la aplicación de su directiva mientras se desarrolla el litigio que desafía la política.
El tribunal ordenó a los tribunales inferiores que reconsideraran el alcance de sus medidas cautelares y especificó que la orden de Trump no puede entrar en vigor hasta 30 días después del fallo del viernes.
En su primer día de regreso al cargo, Trump firmó una orden ejecutiva que ordena a las agencias federales que se nieguen a reconocer la ciudadanía de los niños nacidos en Estados Unidos que no tengan al menos un padre que sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal, también llamado titular de una “tarjeta verde”.
A más de 150,000 recién nacidos se les negaría la ciudadanía anualmente bajo la directiva de Trump, según los demandantes que la impugnaron, incluidos los fiscales generales demócratas de 22 estados, así como defensores de los derechos de los inmigrantes e inmigrantes embarazadas.
El caso ante la Corte Suprema fue inusual en el sentido de que la administración lo utilizó para argumentar que los jueces federales carecen de autoridad para emitir medidas cautelares a nivel nacional o “universales”, y pidió a los jueces que fallaran de esa manera y aplicaran la directiva del presidente incluso sin sopesar sus méritos legales.
Los jueces federales han tomado medidas, incluida la emisión de órdenes a nivel nacional que impiden el uso agresivo de la acción ejecutiva por parte de Trump para promover su agenda.
Los demandantes argumentaron que la directiva de Trump entraba en conflicto con la 14ª Enmienda, que fue ratificada en 1868 tras la Guerra Civil de 1861-1865 que puso fin a la esclavitud en Estados Unidos. La cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda establece que todas las “personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen”.
La administración sostiene que la 14ª Enmienda, que durante mucho tiempo se entendió que confería la ciudadanía a prácticamente cualquier persona nacida en los Estados Unidos, no se extiende a los inmigrantes que están en el país ilegalmente o incluso a los inmigrantes cuya presencia es legal pero temporal, como los estudiantes universitarios o los que tienen visas de trabajo.
Te puede interesar: Embajador de EU en México dice que la frontera está ‘cerrada a toda actividad ilegal’
Corte Suprema de EU limita el poder de los jueces para bloquear la orden de ciudadanía por nacimiento de Trump
En una encuesta de Reuters/Ipsos del 11 al 12 de junio, el 24% de todos los encuestados apoyó poner fin a la ciudadanía por nacimiento y el 52% se opuso. Entre los demócratas, el 5% apoyó ponerle fin, y el 84% se opuso. Entre los republicanos, el 43% apoyó ponerle fin, y el 24% se opuso. El resto dijo que no estaba seguro o que no respondió a la pregunta.
La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, le ha dado a Trump algunas victorias importantes en sus políticas de inmigración desde que regresó al cargo en enero.
El lunes, despejó el camino para que su gobierno reanudara la deportación de migrantes a países distintos al suyo sin ofrecerles la oportunidad de mostrar los daños que podrían enfrentar. En decisiones separadas del 30 y el 19 de mayo, permitió a la administración poner fin al estatus legal temporal otorgado previamente por el gobierno a cientos de miles de migrantes por motivos humanitarios.
Pero el 16 de mayo, el tribunal mantuvo su bloqueo a las deportaciones de migrantes venezolanos por parte de Trump en virtud de una ley de 1798 que históricamente se usaba solo en tiempos de guerra, culpando a su administración por tratar de expulsarlos sin el debido proceso adecuado.
El tribunal escuchó los argumentos en la disputa sobre la ciudadanía por nacimiento el 15 de mayo. El procurador general de Estados Unidos, D. John Sauer, en representación de la administración, dijo a los jueces que la orden de Trump “refleja el significado original de la 14ª Enmienda, que garantizaba la ciudadanía a los hijos de ex esclavos, no a los extranjeros ilegales o visitantes temporales”.
Un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1898 en un caso llamado Estados Unidos contra Wong Kim Ark ha sido interpretado durante mucho tiempo como una garantía de que los niños nacidos en los Estados Unidos de padres no ciudadanos tienen derecho a la ciudadanía estadounidense.
La administración de Trump ha argumentado que el fallo de la corte en ese caso fue más limitado, aplicándose a los niños cuyos padres tenían un “domicilio y residencia permanente en los Estados Unidos”.
Los presidentes de ambos partidos, republicanos y demócratas, se han opuesto a las medidas cautelares universales y pueden impedir que el gobierno aplique una política contra cualquier persona, en lugar de solo contra los demandantes individuales que demandaron para impugnar la política.
Los defensores han dicho que son un control eficiente sobre la extralimitación presidencial y han obstaculizado acciones consideradas ilegales por los presidentes de ambos partidos.
Con información de Reuters.
