El ostentoso paquete de compensación ejecutiva de Tesla de 1 billón de dólares para el director ejecutivo Elon Musk ha eclipsado una preocupación más apremiante: el paquete salarial de Musk de 2018, que aún está en litigio, podría consumir años de las ganancias futuras del fabricante de vehículos eléctricos.
La Corte Suprema de Delaware pronto decidirá si revoca el fallo de un tribunal inferior que invalidó el paquete de compensación récord anterior de Musk. Si la apelación de Tesla fracasa, podría generar una pérdida de ganancias de 26 mil millones de dólares en dos años para cubrir el nuevo paquete de compensación en acciones que le prometió a Musk, considerando el precio actual de las acciones, mucho más alto.
En comparación, 26 mil millones de dólares equivaldrían a más de la mitad de los ingresos netos totales de Tesla desde que comenzó a obtener beneficios en 2019.
Incluso si Tesla gana en los tribunales, sus beneficios podrían verse reducidos durante la próxima década si Musk alcanza los objetivos de rendimiento de su paquete salarial de un billón de dólares, ya que cada objetivo conlleva miles de millones en pagos y gastos contables.
El impacto desmesurado en las ganancias pone de manifiesto los riesgos inherentes a la exorbitante remuneración de Musk. Incluso las mayores empresas cotizadas suelen preocuparse poco por el impacto de la remuneración de sus directores ejecutivos en sus resultados. Los paquetes salariales más altos se miden normalmente en cientos de millones, no en miles de millones.
La remuneración exponencialmente mayor de Musk crea incertidumbres únicas en cuanto a las ganancias de Tesla en un momento en que los beneficios ya están disminuyendo debido a la caída de las ventas de automóviles, la desaparición de las subvenciones a los coches eléctricos y el aumento vertiginoso de los costes de proyectos ambiciosos como los robots humanoides.
Los gastos en compensación basada en acciones no afectarán el flujo de caja, y los accionistas podrían restarle importancia considerándolo “simplemente contable”, dijo Brian Dunn, director del Instituto de Estudios de Compensación de la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de la Universidad de Cornell.
Pero, según él, las enormes caídas en los ingresos netos causadas por la remuneración del director ejecutivo indican que la junta directiva de Tesla no está siguiendo “prácticas fiduciarias razonables”.
“Están realizando una transferencia masiva de riqueza de los accionistas al mayor accionista individual por la puerta de atrás”, dijo.
El consejo de administración de Tesla ha argumentado que el nuevo paquete salarial de Musk no le aporta nada a menos que la compañía alcance hitos cruciales, como objetivos de beneficios muy ambiciosos. Si Tesla lograra esos objetivos, los gastos de compensación de Musk consumirían una menor proporción de sus ganancias.
Sin embargo, incluso los objetivos más sencillos del paquete de incentivos de Musk podrían generar pagos de decenas de miles de millones de dólares sin transformar el negocio ni las ganancias de Tesla, según informó Reuters. El pago máximo a Musk es de 878 mil millones de dólares, ya que el billón de dólares en acciones se reduciría por el valor de las acciones en el momento en que la junta directiva de Tesla aprobó el paquete de compensación en septiembre.
Te puede interesar: Un tribunal español condena a Meta a pagar 479 millones de euros a medios digitales
El mayor riesgo a corto plazo reside en el próximo giro legal en torno a la remuneración de Musk en 2018
Ni el consejo de administración de Tesla ni Musk respondieron a las solicitudes de comentarios de Reuters.
El mayor riesgo a corto plazo reside en el próximo giro legal en torno a la remuneración de Musk en 2018. El año pasado, un juez de Delaware anuló el paquete, dictaminando en una demanda de accionistas que las negociaciones salariales de Musk se vieron comprometidas por los excesivos salarios de los miembros del consejo de administración de Tesla y sus estrechos vínculos personales con el director ejecutivo.
Si el Tribunal Supremo de Delaware falla a favor de Tesla, Musk podría conservar las opciones sobre acciones del paquete de 2018 y la empresa no incurriría en más gastos contables. Para cuando alcanzó los objetivos de rendimiento de dicho plan en 2022, las opciones sobre acciones otorgadas a Musk tenían un valor de 56,000 millones de dólares. Hoy, su valor asciende a 116,000 millones de dólares.
Si se mantiene el fallo original del juez, el nuevo paquete de compensación para Musk le otorga muchas menos acciones. Sin embargo, estas acciones tendrían un costo para el balance de Tesla muy superior a los 2,300 millones de dólares del paquete de compensación de 2018, cuando se aprobó originalmente, debido a que el precio de las acciones de Tesla es mucho mayor ahora.
El paquete de compensación de Musk tendría que valorarse al precio de las acciones en agosto, cuando la junta lo aprobó, es decir, en 26,000 millones de dólares. Tesla tendría que contabilizar el cargo antes de agosto de 2027, fecha en la que Musk podría recibir las acciones.
Dividir los 26 mil millones de dólares en ocho trimestres reduciría las ganancias en 3.25 mil millones de dólares cada trimestre, más que los ingresos netos de Tesla en todos los trimestres excepto cuatro de los últimos 25 desde 2019.
La empresa reveló en un documento presentado ante el tribunal que una apelación fallida podría tener un impacto adverso significativo en el negocio y en las ganancias reportadas. El consejo de administración ha argumentado que no reemplazar el paquete de 2018 podría provocar la salida de Musk de Tesla.
Tesla no tiene que pagar en efectivo por las acciones; simplemente puede emitir nuevas acciones. Sin embargo, las normas contables exigen que la compensación en acciones se registre como un gasto, ya que la empresa podría haber vendido esas acciones en el mercado abierto, según indicaron expertos en contabilidad corporativa.
Este tipo de transacciones bursátiles diluyen el poder de voto de los demás accionistas, que tienen una menor participación en la empresa porque el número total de acciones ha aumentado, y una mayor proporción de esas acciones va a parar al director ejecutivo.
“Sin duda, están perjudicando a los accionistas”, dijo Schuyler Moore, abogado especializado en financiación corporativa y derecho tributario del bufete Greenberg Glusker de Los Ángeles.
Según explicó, normalmente un golpe tan drástico a las ganancias provocaría que los inversores devaluaran una empresa porque “estaba operando con pérdidas”. Sin embargo, los fundamentos financieros tradicionalmente han tenido poca importancia para el valor bursátil de Tesla, que se basa casi exclusivamente en las promesas de Musk sobre productos y servicios que la empresa aún no vende, incluidos los robotaxis autónomos y los robots humanoides.
En el caso de Tesla, dijo Moore, “a nadie parece importarle, porque esta empresa vive en un mundo de fantasía”.
Con información de Reuters
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
