Como muchas otras reuniones similares anteriores, la presentación en Alaska del presidente ruso Vladimir Putin el 15 de agosto de 2025 es un clásico de Donald Trump: una exhibición de diplomacia improvisada, repleta de objetivos vagos y expectativas endurecidas sobre el resultado, tanto por parte de partidarios como detractores de Trump, incluso antes de que el evento tuviera lugar.
Trump parece intentar rebajar las expectativas, presentando la cumbre como una “reunión de tanteo” con el líder ruso para intentar alcanzar una solución diplomática a la guerra rusa en Ucrania, que ya dura más de tres años.
El evento se produce tras un período reciente en el que Trump se mostró más crítico con el papel de Putin en la continuación de la guerra, dándole al líder ruso un plazo de 50 días para poner fin a la guerra o, de lo contrario, enfrentarse a nuevas sanciones estadounidenses. Posteriormente, Trump cambió de postura respecto al apoyo militar a Ucrania e incrementó los envíos de armas. Sin embargo, siempre dejó claro que su prioridad es restablecer una buena relación con Rusia, en lugar de salvar a Ucrania de la derrota.
El historial de admiración de Trump por Putin y el formato de la cumbre, que excluye tanto a Ucrania como a sus aliados europeos, dio mucho que hablar a los críticos de la política estadounidense bajo el gobierno de Trump.
El experto militar Lawrence Freedman expresó un estribillo crítico común al expresar su temor a que Trump ceda en las principales demandas de Putin en Ucrania a cambio de un alto al fuego.
Asimismo, el editor de seguridad internacional de CNN, el corresponsal Nick Paton Walsh, afirmó: “Es difícil imaginar cómo surgirá un acuerdo bilateral que no destruya a Ucrania”. De hecho, pocos comentaristas del establishment en las capitales estadounidenses o europeas apoyan la iniciativa de Trump, aunque Anatole Lieven, del antiintervencionista Instituto Quincy, fue uno de los pocos que ofreció un respaldo, al menos tibio.
Mientras tanto, en Moscú, a pesar de las vagas declaraciones de Trump sobre un “intercambio de territorios” que implica que Ucrania podría recuperar parte del territorio perdido, la prensa rusa, unánimemente progubernamental, ya aclama la próxima cumbre como una victoria para Putin y una “catástrofe para Kiev”, como declaró el periódico MK.
Aun así, como observador veterano de la política rusa, creo que sería prematuro descartar la cumbre como un ejercicio condenado al fracaso. La respetada periodista rusa emigrada Tatyana Stanovaya, por ejemplo, argumentó que la reunión ofrece el “primer intento, más o menos real, de detener la guerra”. Y hay varios acontecimientos importantes que la opinión pública pasó por alto al argumentar en contra de las perspectivas de la cumbre de Alaska.
¿Qué ha cambiado?
A pesar de la reiterada promesa de Trump de poner fin a la guerra en Ucrania, hasta la fecha no se avanzó en ese sentido. Los intentos previos de Trump por negociar un alto al fuego, en febrero y abril, fueron rechazados por Putin.
Pero desde entonces, varios factores cambiaron y podrían permitir a Trump cierta influencia en las negociaciones esta vez.
Tras siete meses de su segundo mandato, Trump se muestra rebosante de confianza y mostró mayor disposición a proyectar poder para promover los intereses estadounidenses.
En junio, se unió a los ataques aéreos de Israel contra Irán, el mayor aliado de Rusia en Oriente Medio. El 8 de agosto, recibió a los presidentes de Armenia y Azerbaiyán en la Casa Blanca para firmar un histórico acuerdo de paz, una enorme derrota diplomática para Rusia, que históricamente dominó la política de la región del Cáucaso Sur.
La actual guerra comercial global de Trump también es alarmante para Rusia. El 7 de agosto, Trump impuso nuevos aranceles punitivos a 90 países que no lograron llegar a acuerdos antes de su fecha límite. Trump se mostró dispuesto a usar el poder estadounidense para intimidar a socios comerciales que no pueden tomar represalias efectivas, como Brasil, Canadá, Suiza y ahora India.
De hecho, Trump observó que India compró 80,000 millones de dólares en petróleo ruso el año pasado, más que China. El 6 de agosto, el mismo día que Trump anunció la reunión de Alaska, impuso aranceles del 50% a India, que no entrarán en vigor hasta dentro de 21 días a menos que India reduzca las importaciones de crudo ruso.
Esto le otorga a Trump una ventaja real contra Putin si este decide usarla en Alaska. Con la economía rusa bajo presión y la caída de los precios mundiales del petróleo, Rusia corre el riesgo de perder ingresos cruciales provenientes de la venta de petróleo a India. Este podría ser el punto de inflexión para Putin, lo que lo persuadiría a detener la guerra.
Te recomendamos: Trump quiere que Ucrania tenga voz y voto en las negociaciones territoriales con Rusia: Macron
¿Por qué aún podría no ser suficiente?
A pesar de la importancia de estos cambios, aún existen varios motivos para el escepticismo.
En primer lugar, India podría ignorar la sanción petrolera de Trump. Exportaciones clave de India a EU, como iPhones y productos farmacéuticos, están exentas del arancel del 50% y representan alrededor de 20,000 millones de dólares de los 80,000 millones que exporta anualmente India a EU.
En segundo lugar, el mercado petrolero mundial es muy adaptable. El petróleo ruso que India no compre podría ser fácilmente absorbido por China, Turquía, Italia, Malasia y otros. Incluso si Rusia perdiera entre 10,000 y 20,000 millones de dólares como consecuencia de las sanciones impuestas a India, con unos ingresos públicos totales de 415,000 millones de dólares anuales, esto no afectaría la capacidad de Moscú para librar una guerra contra Ucrania.
El diablo está en los detalles
Sigue sin estar claro qué pretende realmente lograr Trump en Alaska. Los detalles del acuerdo que intenta convencer a Putin de aceptar no están claros. Para la administración Trump, la idea básica para poner fin al conflicto parece ser la de territorio por paz: el fin de la acción militar de ambas partes y el reconocimiento de facto del territorio ucraniano actualmente ocupado por las fuerzas rusas.
Un problema evidente con esta formulación es que Rusia no controla todo el territorio de las cuatro provincias ucranianas que reclama. Ocupan casi la totalidad de Luhansk, pero no toda Donetsk, y solo el 60% de Zaporiyia y Kherson. Si Rusia insiste en tomar toda la provincia de Donetsk, por ejemplo, Ucrania tendría que ceder unos 6,500 kilómetros cuadrados, con 200,000 habitantes, principalmente en las ciudades de Kramatorsk y Slaviansk.
Es difícil imaginar que el presidente Volodímir Zelenski acepte tal concesión.
Sin embargo, es igualmente difícil que Putin renuncie a su derecho a las cuatro provincias, que se incorporaron formalmente a la Federación Rusa en octubre de 2022. En un discurso pronunciado en junio de 2024 ante el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Putin expuso su análisis más exhaustivo de las causas fundamentales y el curso del conflicto. Afirmó que el estatus legal de las cuatro provincias como parte de Rusia “está cerrado para siempre y ya no es tema de discusión”.
Claramente, la cuestión territorial es el mayor obstáculo al que se enfrenta cualquier aspirante a pacificador, incluido Trump.
Otros asuntos, como la solicitud de garantías de seguridad de Ucrania o las exigencias de Rusia de “desnazificación” y “desmilitarización” de Ucrania, podrían abordarse posteriormente mediante la negociación y la mediación de terceros.
Hay otros factores que influyen en las posibilidades de paz ahora
Tanto la sociedad ucraniana como la rusa están cansadas de un conflicto que ninguna de las dos deseaba. Pero, al mismo tiempo, en ninguno de los dos países la mayoría de la población desea la paz a cualquier precio.
Si Trump logra persuadir a Putin para que acepte renunciar a sus reivindicaciones sobre la totalidad del territorio de las cuatro provincias del este de Ucrania, se trataría de una concesión sustancial, una que Zelenski haría bien en aceptar. Putin también esperaría algo a cambio, como el levantamiento de las sanciones internacionales y el restablecimiento de relaciones diplomáticas plenas con Estados Unidos. Entonces, Putin podría regresar a Moscú y decirle al pueblo ruso que Rusia ha ganado la guerra.
Si tal acuerdo se concreta en Alaska, Trump se enfrentaría al reto de persuadir a Ucrania y a los europeos para que lo acepten.
Sin embargo, dada la aparente confianza de Putin en que Rusia está ganando la guerra, es improbable que se deje persuadir por nada de lo que Trump pueda ofrecer en Anchorage.
*Peter Rutland es Profesor de Gobierno de la Universidad Wesleyana
Este texto fue publicado originalmente en The Conversation
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
