Línea superior
Después de que un juez federal desestimó el lunes los cargos criminales de la administración Trump contra el ex director del FBI James Comey, aumentó la especulación sobre si el gobierno podría intentar una segunda vez acusar al crítico de Trump desde hace mucho tiempo, aunque no está claro si eso estará permitido según las reglas sobre el estatuto de limitaciones.
Datos clave
Los fiscales podrían enfrentar desafíos al intentar volver a acusar a Comey, cuyos cargos criminales fueron desestimados el lunes, junto con los que enfrenta la fiscal general de Nueva York, Letitia James, después de que el juez de distrito estadounidense Cameron McGowan Currie dictaminara que la fiscal estadounidense Lindsey Halligan fue designada ilegalmente.
Los cargos contra Comey se basaron en comentarios que hizo al Congreso en 2020, y el plazo de prescripción de ese testimonio expiró el 30 de septiembre.
La ley federal generalmente permite a los fiscales presentar una nueva acusación después de que se desestima un caso, incluso a pesar del plazo de prescripción, diciendo que los fiscales pueden presentar nuevos cargos dentro de los “seis meses calendario” a partir de la fecha en que se desestimó la acusación, o 60 días después de que finalice el proceso de apelaciones.
Pero Currie sugirió que eso podría no aplicarse en este caso porque la acusación era inválida desde el principio (ya que Halligan no fue designado legalmente), y escribió en una nota a pie de página de su opinión: “Una acusación inválida… no puede servir para bloquear la puerta de las limitaciones cuando se cierra”.
Sin embargo, los comentarios del juez no son vinculantes, por lo que la administración Trump aún podría intentar presentar una acusación nuevamente y ver cómo se desarrolla el asunto en la corte.
Te puede interesar: Todo lo que sabemos sobre los cheques de dividendos arancelarios de 2,000 dólares propuestos por Trump
A qué prestar atención
El gobierno de Trump ha anunciado que planea apelar el fallo de Currie. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, sostuvo el lunes, en declaraciones a la prensa, que Halligan fue nombrado válidamente. El asunto se trasladaría posteriormente al Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito y, posteriormente, posiblemente a la Corte Suprema. El plazo de 60 días para presentar otra acusación contra Comey comenzaría a contar desde la fecha en que “la desestimación de la acusación… se vuelve definitiva”, es decir, la fecha en que un tribunal superior se niega a aceptar el caso o acuerda su desestimación. El gobierno de Trump puede presentar cargos de nuevo contra James sin estar sujeto a las mismas restricciones temporales, ya que el plazo de prescripción aún no ha expirado en su caso.
¿Qué ha dicho Comey?
En un video publicado en redes sociales el lunes, Comey se mostró “agradecido” de que se hubieran desestimado los cargos en su contra, calificando el caso de “acusación basada en la malevolencia y la incompetencia” y enfatizando que “el presidente de Estados Unidos no puede usar al Departamento de Justicia para atacar a sus enemigos políticos”. El exfuncionario del FBI afirmó estar preparado para que Trump encontrara otra forma de atacarlo, como presentar nuevos cargos, y añadió: “Sé que Donald Trump probablemente volverá a atacarme, y mi actitud será la misma: soy inocente, no tengo miedo y creo en un poder judicial federal independiente”.
¿Qué dijo Currie sobre el plazo de prescripción?
Currie citó un fallo previo de un tribunal de distrito en su nota a pie de página sobre el estatuto de limitaciones, señalando que si bien la ley federal generalmente permite a los fiscales presentar una nueva acusación después de que una es desestimada, eso solo aplica cuando la acusación original era válida y fue desestimada por otros motivos. “[U]na acusación válida aísla de los problemas del estatuto de limitaciones cualquier nueva presentación de los mismos cargos” durante el período aplicable, escribió la jueza, citando un fallo de 1987 , pero si esa “acusación original es nula, no hay una clavija legítima en la que colgar” nuevos cargos. Currie también dijo que el intento de la Fiscal General Pam Bondi de reforzar los cargos se produjo después de que el estatuto de limitaciones expiró, por lo que era “demasiado tarde en el día para ser efectivo”.
¿Qué pasará después con Lindsey Halligan?
La Casa Blanca ha respaldado el nombramiento de Halligan como fiscal federal y no ha dado indicios de que planee reemplazarla con un nuevo fiscal ni buscar la confirmación del Senado, lo que garantizaría su nombramiento legal y permanente. Halligan reemplazó al exfiscal Erik Siebert después de que este fuera destituido por, según informes, negarse a presentar cargos contra Comey y James. Sin embargo, Currie dictaminó que solo un tribunal de distrito tenía la facultad de nombrar al sustituto de Siebert como fiscal federal interino, en lugar de que Bondi nombrara unilateralmente a un sustituto. El compromiso de la administración Trump de apelar el fallo de Currie significa que un tribunal superior podrá decidir si el nombramiento de la fiscal fue válido, incluyendo potencialmente la Corte Suprema. Mientras tanto, varios medios informan que el lunes se ordenó a los fiscales del Distrito Este de Virginia que siguieran firmando los nombres de Halligan en los casos, a pesar de que Currie dictaminó que “todas las acciones derivadas del nombramiento defectuoso de la Sra. Halligan” han sido “ejercicios ilegales del poder ejecutivo” y deben “anularse”.
Antecedentes clave
Currie desestimó las acusaciones formales de la administración Trump contra Comey y James el lunes, aunque ambas acusaciones fueron desestimadas “sin perjuicio”, lo que significa que el gobierno puede intentar presentar cargos nuevamente en el futuro. Comey fue acusado formalmente en septiembre por presuntamente hacer declaraciones falsas al Congreso durante una audiencia en 2020, en la que dijo que nunca le había ordenado a alguien del FBI que filtrara información a la prensa. Comey se declaró inocente de los cargos, que fueron ampliamente criticados por expertos legales debido a la falta de pruebas . James fue acusado formalmente poco después de Comey, y sus mociones para que se desestimaran los cargos debido a que Halligan fue nombrado ilegalmente se combinaron. Ambos también habían argumentado por separado para que se desestimaran sus cargos porque el Departamento de Justicia los estaba procesando injustamente por oponerse al presidente, pero los tribunales nunca se pronunciaron sobre esas solicitudes antes de que Currie desestimara el caso.
Tangente
Además de Comey y James, el Departamento de Justicia también ha presentado cargos contra John Bolton, un veterano crítico de Trump, cuyo caso sigue pendiente y no se vio afectado por el fallo de Currie del lunes. Otros demócratas prominentes siguen bajo investigación, entre ellos el senador Adam Schiff, demócrata por California, y la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook.
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US
Sigue la información sobre el mundo en nuestra sección internacional
