El ejército estadounidense se ha unido a Israel y ha atacado más de 1,000 objetivos en Irán, matando a muchos de sus altos funcionarios, incluido el Líder Supremo, el ayatolá Ali Jamenei.
A continuación, se analiza la legalidad de los ataques estadounidenses, que los críticos consideran que exceden la autoridad del presidente y no cumplen con el derecho internacional.
¿Qué ha dicho Trump?
El presidente Donald Trump ha ofrecido objetivos y justificaciones variados. Ha dicho que creía que Irán iba a atacar primero y que el ataque tenía como objetivo eliminar amenazas inminentes a Estados Unidos, sus bases militares en el extranjero y aliados, aunque no proporcionó detalles y algunas afirmaciones no estaban respaldadas por informes de inteligencia estadounidenses. Trump también dijo que Irán podría obtener un arma nuclear en un mes, pero no aportó pruebas y esto contradijo sus afirmaciones en junio de que el ejército estadounidense había “aniquilado” el programa nuclear iraní.
Poder presidencial para usar al ejercito
Los ataques a Irán están empujando los límites de la autoridad constitucional de Trump, según expertos legales.
Según la Constitución de EU, el presidente comanda las fuerzas armadas y dirige las relaciones exteriores, pero solo el Congreso tiene el poder de declarar la guerra.
Presidentes de ambos partidos han realizado ataques militares sin la aprobación del Congreso cuando era de interés nacional, pero con menos intensidad y alcance que lo que se consideraría una guerra —un límite que Trump podría estar probando.
Trump y el secretario de Defensa Pete Hegseth han descrito la acción como una guerra y Hegseth la calificó como “la operación aérea más letal, compleja y precisa de la historia.” Trump dijo que podría durar cinco semanas o más y advirtió que habrá más bajas estadounidenses.
El Congreso ha autorizado operaciones militares de gran envergadura, como las invasiones de Afganistán por parte del presidente George W. Bush en 2001 e Irak en 2003.
Resolución de Poderes de Guerra
La Resolución de Poderes de Guerra (WPR) de 1973 actúa como un control sobre el poder presidencial.
Según la WPR, el presidente solo puede involucrar al ejército en un conflicto armado cuando el Congreso ha declarado la guerra o ha otorgado autoridad específica o en respuesta a un ataque contra territorio estadounidense o su ejército. Exige que el presidente informe regularmente al Congreso, algo que la administración empezó a hacer el lunes.
Te puede interesar: Trump afirma que EU podría haber obligado a Israel a atacar a Irán mientras conflicto se prolonga hasta su cuarto día
La WPR también exige que las acciones militares no autorizadas sean terminadas en un plazo de 60 días, salvo que el plazo se prorrogue.
Establece un procedimiento para que el Congreso retire al ejército de un conflicto y miembros de ambos partidos han dicho que planean someter a votación esta semana.
Es muy poco probable que una votación así consiga la mayoría de dos tercios necesaria para anular un veto de Trump, pero algunos legisladores dijeron que pondría a los miembros en acta en un año electoral. Expertos legales dijeron que la oposición popular podría ser el principal obstáculo a la capacidad de Trump para continuar los ataques.
¿Qué dice el derecho internacional?
Expertos legales afirmaron que muchos países considerarán los ataques injustificados bajo la Carta de las Naciones Unidas, que establece que los Estados miembros deben abstenerse de usar la fuerza o la amenaza de usar la fuerza contra otros Estados. Existen excepciones cuando el Consejo de Seguridad de la ONU autoriza la fuerza o se utiliza en legítima defensa en respuesta a un ataque armado, ninguna de las dos opciones se aplica.
También existe el concepto de autodefensa preventiva, que probablemente permitiría a Estados Unidos atacar a Irán si tuviera pruebas de un ataque inminente y abrumador.
Estados Unidos tiene un veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, protegiendo a Washington.
Expertos legales afirmaron que violar el derecho internacional sigue teniendo un coste y que tanto el Reino Unido como España han limitado el uso de sus bases en los ataques, citando la falta de justificación para el conflicto.
¿Fue legal el asesinato de Jamenei?
Los expertos legales dijeron que no es algo claro.
Se informa que Israel llevó a cabo el ataque real que mató a Jamenei, mientras que Estados Unidos ofreció apoyo de inteligencia y operativo.
El presidente republicano Ronald Reagan firmó en 19intens la Orden Ejecutiva 12333 que prohibía a cualquier persona trabajar para los Estados Unidos.gobierno o actuar en su nombre para evitar que participe en asesinatos. También prohibía la participación en asesinatos por parte de la comunidad de inteligencia estadounidense.
Sin embargo, el asesinato de un líder que podría considerarse un asesinato en tiempos de paz podría ser un acto legítimo de guerra durante un conflicto armado, según expertos legales.
En el caso de Jamenei, la legalidad dependería en parte de si Estados Unidos estaba en guerra cuando fue asesinado y si se le consideraba un líder militar.
Con información de Reuters
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
