La Corte Suprema de Estados Unidos se dispone a considerar el miércoles una propuesta de Meta (META), Facebook desechará una demanda federal por fraude de valores presentada por accionistas que acusaron a la plataforma de redes sociales de engañarlos sobre el uso indebido de los datos de sus usuarios.
Los jueces escucharán los argumentos de la apelación de Facebook a la decisión de un tribunal inferior que permitió la demanda colectiva de 2018 liderada por Amalgamated Bank (AMAL), es uno de los dos casos que se les presentan este mes; el otro involucra al fabricante de chips de inteligencia artificial Nvidia (NVDA) esto podría llevar a fallos que dificulten a los litigantes privados exigir cuentas a las empresas por presunto fraude de valores.
Los demandantes acusaron a Facebook de engañar a los inversores en violación de la Ley de Bolsa de Valores, una ley federal de 1934 que exige a las empresas que cotizan en bolsa que revelen sus riesgos comerciales. Afirmaron que la empresa ocultó ilegalmente a los inversores información sobre una filtración de datos de 2015 que involucró a la consultora política británica Cambridge Analytica y que afectó a más de 30 millones de usuarios de Facebook.
Las acciones de Facebook cayeron luego de que en 2018 los medios informaran que Cambridge Analytica había utilizado datos de usuarios de Facebook recopilados indebidamente en relación con la exitosa campaña presidencial estadounidense de Donald Trump en 2016.
La demanda busca daños monetarios no especificados en parte para recuperar el valor perdido de las acciones de Facebook en beneficio de los inversores.
La cuestión es si Facebook violó la ley cuando no detalló la violación de datos anterior en divulgaciones posteriores sobre riesgos comerciales y en cambio, describió el riesgo de tales incidentes como puramente hipotético.
Facebook argumentó en un escrito ante la Corte Suprema que no estaba obligado a revelar que el riesgo del que había advertido ya se había materializado porque “un inversor razonable” entendería que las revelaciones de riesgos son meramente prospectivas.
El juez de distrito estadounidense Edward Davila desestimó la demanda en 2021, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., con sede en San Francisco, en un fallo de 2 a 1, la revivió en 2023.”El problema es que Facebook presentó el riesgo de acceso indebido o divulgación de datos de usuarios de Facebook como puramente hipotético cuando ese riesgo exacto ya había ocurrido”, escribió la jueza Margaret McKeown en la decisión del 9º Circuito.
Con información de Reuters
¿Usas más Facebook?, déjanos un like para estar informado
Sigue la información sobre el mundo en nuestra sección internacional
