El presidente Donald Trump y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, han evadido el tema sobre si reembolsarán unos 175 mil mdd en ingresos arancelarios a las empresas a raíz de que la Corte Suprema revocara la política arancelaria característica de Trump, sugiriendo que la administración Trump se opondrá a los reembolsos en los tribunales a pesar de que anteriormente había prometido devolverles el dinero a los importadores.
Datos clave
El viernes, la Corte Suprema dictaminó por 6 votos a 3 que los amplios aranceles impuestos por Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) son ilegales, ya que esta no otorga a los presidentes la autoridad para imponerlos.
Dado que el fallo declaró que los aranceles de la IEEPA de Trump han sido ilegales desde su implementación inicial, la decisión allana el camino para que las empresas que ya han pagado aranceles obtengan el reembolso de lo pagado, aunque la decisión del tribunal no mencionó explícitamente los reembolsos.
Trump y Bessent han sugerido que el tema de los reembolsos arancelarios se disputará en los tribunales. Trump afirmó que “cree que tendrá que litigarse durante los próximos dos años”, mientras que Bessent declaró a CNN el domingo que “no se adelantaría a los tribunales” al hablar de reembolsos, y que el asunto podría tardar “semanas o meses” en resolverse.
Lee: Efectos en las exportaciones mexicanas a un año de la presidencia de Donald Trump
Estos comentarios se producen después de que el Departamento de Justicia prometiera repetidamente en documentos judiciales previos al fallo de la Corte Suprema que reembolsaría las tasas de importación que las empresas pagaron si se les ordenaba hacerlo.
El gobierno utilizó la promesa de reembolsos como justificación clave de por qué los aranceles no deberían haberse suspendido mientras la Corte Suprema deliberaba sobre el caso, y los tribunales les creyeron, manteniendo los aranceles vigentes mientras el litigio estaba pendiente.
El Tribunal de Comercio Internacional señaló en diciembre, por ejemplo, que las empresas “no corren el riesgo de sufrir daños irreparables” si no se suspenden los aranceles, porque el gobierno “ha adoptado la ‘posición inequívoca’” de que los aranceles que se están pagando y finalizando ahora “no afectarán la disponibilidad de reembolsos después de una decisión final”.
A qué prestar atención
Más de 1,000 empresas ya han presentado demandas ante el Tribunal de Comercio Internacional solicitando el reembolso de los aranceles pagados, y FedEx se convirtió en la última gran empresa en presentar un litigio el lunes. Estos casos comenzarán a avanzar en los tribunales, aunque, como predijeron funcionarios de Trump, el litigio podría tardar meses en resolverse, especialmente si el gobierno se opone a las solicitudes de reembolso. “Calculo que tardará un año en resolverse”, declaró el abogado comercial Robert Shapiro a Forbes el viernes sobre el proceso de reembolso.
¿Qué ha dicho la administración Trump sobre los reembolsos en los tribunales?
La administración Trump ha declarado en múltiples casos judiciales sobre aranceles que reliquidará (es decir, corregirá o reevaluará) cualquier arancel ya pagado y finalizado si las tarifas de la IEEPA se declaran ilegales y un tribunal así lo ordena. El gobierno también ha afirmado que reembolsará a las empresas cuando se lo ordenen. Abogados del Departamento de Justicia escribieron en diciembre que la administración ha “dejado muy claro, tanto en este caso como en casos relacionados, que no se opondrá a que el Tribunal ordene la reliquidación de las entradas de los demandantes sujetas a los aranceles de la IEEPA impugnados si dichos aranceles se declaran ilegales”. Los funcionarios también han dejado “claro” que cualquier arancel finalizado antes del fallo de la Corte Suprema “no interferirá con la disponibilidad de reembolsos después de una decisión final”, añadió el gobierno. El Departamento de Justicia se ha comprometido a pagar reembolsos tanto a las empresas que presentaron la demanda que terminó en la Corte Suprema (que, según dijo el gobierno en una presentación, “seguramente recibirían el pago de su reembolso con intereses” si ganaban en la corte) como a otras empresas “en situaciones similares” “que impugnan las tarifas de la IEEPA de una manera y con fundamentos que se superponen sustancialmente con los casos de tarifas de la IEEPA actualmente ante la Corte Suprema”.
Contra
Si bien la administración Trump se ha comprometido ampliamente con los reembolsos en los tribunales, dejó algunas posibilidades de oponerse al proceso. El gobierno sugirió en una presentación de enero que aún se reserva el derecho de impugnar quejas específicas que soliciten reembolsos, y ha afirmado que los emitirá cuando exista una decisión final que lo ordene. Expertos legales señalaron a Bloomberg que el gobierno podría usar esa cláusula para oponerse al proceso de reembolso, argumentando que no se puede pagar el dinero porque aún no se ha emitido una decisión final. Esto podría prolongar el proceso legal sobre los reembolsos o forzar el regreso del asunto a la Corte Suprema.
¿Cómo se reembolsarán los aranceles a las empresas?
Los expertos en comercio han expresado gran incertidumbre sobre cómo funcionará el proceso de reembolso de aranceles, aunque la aparente reticencia de la administración a emitir reembolsos hace improbable que el gobierno devuelva automáticamente los aranceles pagados. Los demócratas también han presentado proyectos de ley que obligarían a la administración Trump a reembolsar automáticamente los aranceles que las empresas han pagado, pero hasta el momento parece improbable que esta legislación se apruebe. Esto significa que las empresas tendrán que recurrir proactivamente a los tribunales y presentar otra documentación para impugnar los aranceles que han pagado y solicitar un reembolso, declaró Shapiro a Forbes.
¿Podrían denegarse reembolsos a las empresas?
Los expertos legales han expresado ampliamente su confianza en el derecho de las empresas a recuperar su dinero. “Los reembolsos de la IEEPA deberían estar disponibles para todos los importadores” que pagaron aranceles directamente al gobierno de EE. UU., declaró la abogada comercial Kelsey Christensen en un correo electrónico el viernes. Añadió: “Dada la naturaleza del fallo de la Corte Suprema, que establece que la IEEPA no permite al presidente imponer aranceles, no existe ni ha existido respaldo legal para la recaudación de los aranceles de la IEEPA”. En su fallo de diciembre, que rechazó suspender los aranceles mientras el litigio estuviera pendiente, el Tribunal de Comercio Internacional también sugirió que la administración Trump no podría cambiar con éxito su postura sobre el reembolso de aranceles, tras haber prometido previamente devolver el dinero a las empresas. “Tras haber convencido a este tribunal para que acepte que los importadores que pagaron los aranceles de la IEEPA podrán recibir reembolsos… y tras haberse beneficiado de la conclusión posterior del tribunal” de que los aranceles no se suspenderán como resultado, “el Gobierno no puede posteriormente ‘adoptar una postura contraria’ y argumentar que los reembolsos no están disponibles”, escribió el tribunal. Shapiro declaró a Forbes que es posible que las empresas enfrenten problemas si no siguen los procedimientos adecuados para solicitar reembolsos e impugnar sus aranceles, y que, en última instancia, está por verse cómo se resolverán las impugnaciones legales sobre los reembolsos.
¿Recuperarán los consumidores su dinero?
No es probable, al menos a través del proceso de reembolso. Los reembolsos se pagarían directamente a las empresas que pagaron las tarifas, en lugar de a los consumidores, quienes podrían haber pagado costos más altos derivados de estas. Shapiro declaró a Forbes que las empresas que trabajan con otras empresas, en lugar de con particulares, podrían devolver el dinero que sus clientes pagaron para cubrir las tarifas, pero “los consumidores individuales no tienen mucho poder para exigirlo”. Dicho esto, Shapiro afirmó que existe “absolutamente” la posibilidad de que los consumidores presenten demandas colectivas contra las empresas que afirman haber aumentado sus precios debido a las tarifas. Dichas demandas argumentarían que, dado que la empresa ha recuperado el dinero de las tarifas que pagó, los consumidores también deberían recuperar el costo adicional que pagaron. Shapiro declaró a Forbes que dependerá en gran medida de “cada minorista y de cómo quiera tratar con sus consumidores”. Los consumidores también podrían beneficiarse indirectamente de la reducción de precios de los minoristas al no tener que pagar aranceles elevados. El director ejecutivo de The Baby’s Brew, David Suk, declaró a CNN que si a su empresa, que fabrica calentadores de biberones, se le devuelven los aranceles, tiene la intención de bajar los precios. Sin embargo, con la promesa de Trump de imponer nuevos aranceles para reemplazar los que fueron derogados, las empresas de al menos algunos sectores aún podrían tener motivos para mantener los costos más altos.
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
