La derogación por parte del presidente Donald Trump de la fundación para la regulación federal del clima liberará inmediatamente a los fabricantes de automóviles de costosos estándares de emisiones en el tubo de escape, pero esta medida podría provocar demandas y obligar a las empresas a navegar un futuro incierto con múltiples normas estatales y regionales.
La Agencia de Protección Ambiental de Trump finalizó el jueves su derogación de la “conclusión de peligro” para vehículos, una determinación de 2009 que consideraba que las emisiones de gases de efecto invernadero ponen en peligro la salud humana. El hallazgo otorgó a la agencia la autoridad para regular las emisiones de los vehículos, así como de otros sectores que queman o producen combustibles fósiles.
Trump afirmó que la “mayor acción desregulatoria” de la historia del país ahorraría a las empresas más de 1 billón de dólares en costes de cumplimiento. Los grupos ecologistas denunciaron la medida, que fue aclamada por algunos sectores industriales pero recibida con cautela por otros.
Diez abogados y analistas entrevistados por Reuters dijeron que las empresas enfrentan un camino accidentado, citando inminentes desafíos judiciales y la posibilidad de que un mosaico de normas estatales y regionales sobre emisiones sustituya a una norma federal.
“Esta retirada federal provocará una interrupción sin precedentes en 15 años de avances regulatorios, amenazando la salud pública, las comunidades locales, las industrias, los recursos naturales y las inversiones públicas”, dijo Rob Bonta, fiscal general del estado de California, que está valorando una demanda.
Matthew Leopold, abogado medioambiental en Holland & Knight que fue asesor jurídico general de la EPA durante la primera administración de Trump, dijo que las estrategias de la empresa para adaptarse a la derogación dependerán de la rapidez con la que llegan y resuelvan los desafíos legales en el Tribunal Supremo de EU.
Dijo que las compañías eléctricas y otros grandes emisores buscarán una comprensión más clara de las implicaciones.
“Aunque esta regulación inicial se centra en la regulación de vehículos a motor, tendrá efectos en cadena también en otros programas de la EPA. Es la base de toda la regulación de gases de efecto invernadero de la EPA en todos los sectores”, dijo Leopold.
La EPA se ha basado en la conclusión de peligro para regular las centrales eléctricas, los fabricantes de vehículos y las operaciones de petróleo y gas. El transporte y la energía representan aproximadamente la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero de EU.
Trump ha calificado el cambio climático de “estafa” y ha retirado a Estados Unidos, el mayor emisor histórico del mundo, de los esfuerzos internacionales para combatirlo.
La primera administración de Trump no intentó revisar la resolución de peligro, ya que grupos del sector se opusieron a la medida y el entonces asesor jurídico general interino de la EPA, David Fotouhi, dijo que la interrupción era demasiado arriesgada.
La EPA fue más audaz esta vez tras casos del Tribunal Supremo como Loper Bright Enterprises contra Raimondo determinó que el Congreso, y no las agencias administrativas, debería tomar esa decisión, dijo la agencia en un comunicado de prensa el jueves.
La decisión de la EPA recibió elogios de algunos grupos industriales que representaban a pequeños operadores petroleros y de gas: la Independent Petroleum Association of America y la Marcellus Shale Association. El grupo comercial de empresas que suministran equipos para vehículos con motor de combustión interna, llamado Specialty Equipment Market Association, o SEMA, afirmó que “impactará directamente en la gama de nuevas opciones de vehículos que existan en los próximos años.”
Te puede interesar: EU mueve a su mayor portaaviones del Caribe al Oriente Medio
Grupos ecologistas criticaron la medida y señalaron que algunos grandes grupos industriales tampoco parecían estar de acuerdo.
David Doniger, abogado principal del Natural Resources Defense Council, señaló los comentarios públicos de Ford y Honda el otoño pasado. Ambos fabricantes apoyaron mantener el hallazgo para garantizar un entorno regulatorio estable.
“Les preocupa que el péndulo político vuelva a oscilar en unos años”, dijo Doniger.
Honda no respondió a una solicitud de comentarios sobre la decisión de la EPA. Ford elogió a la administración por abordar el “desequilibrio entre los estándares actuales de emisiones y la elección del cliente”, pero afirmó que ha defendido un estándar nacional único de emisiones en lugar de estándares estatales separados.
La Alianza para la Innovación Automovilística no respaldó el jueves la derogación de la amenaza de Trump, pero afirmó que “las regulaciones sobre emisiones de automóviles finalizadas en la administración anterior son extremadamente difíciles de cumplir para los fabricantes, dada la demanda actual del mercado para los vehículos eléctricos.”
El Instituto Americano del Petróleo afirmó que no había abogado por derogar la resolución de peligro, pero apoyó la acción de la administración para acabar con los mandatos de vehículos eléctricos para automóviles.
Dustin Meyer, vicepresidente senior de Políticas y Asuntos Regulatorios de API, declaró que el grupo comercial apoya la regulación federal de las emisiones, incluido el metano procedente de las operaciones de petróleo y gas.
“Nuestro enfoque ahora es trabajar en políticas duraderas que reduzcan las emisiones mientras satisfacen la creciente demanda energética”, afirmó.
La Cámara de Comercio dijo el jueves que tardará unos días en analizar la norma y su impacto.
“Aunque no pedimos a la EPA que revisara y revocara la Conclusión de Peligro de la agencia de 2009, estamos revisando cuidadosamente los detalles de esta norma final y nos pondremos en contacto con nuestros miembros para evaluar sus implicaciones e impactos a largo plazo”, dijo Marty Durbin, presidente del Global Energy Institute en la Cámara.
El Edison Electric Institute, que representa a grandes compañías eléctricas estadounidenses de propiedad privada, dijo: “Estamos revisando esta nueva acción y continuaremos trabajando con la Administración para reforzar la fiabilidad de la red y reducir los costes energéticos para todos los clientes.”
En comentarios públicos el año pasado, la EEI afirmó que derogar la resolución de peligro podría abrir la puerta a un mosaico regional de regulaciones y acciones legales.
Ann Carlson, profesora de derecho ambiental en la facultad de derecho de la Universidad de California, coincidió con esa valoración, diciendo que la autoridad federal para regular los gases de efecto invernadero ya no prevalecería sobre las acciones estatales.
“Si los gases de efecto invernadero no están sujetos a la Ley de Aire Limpio, se argumenta que los estados podrían entonces regularlos de forma independiente”, afirmó.
Con información de Reuters
