Los demandantes, incluidos fiscales generales demócratas, trabajadores federales, sindicatos, organizaciones sin fines de lucro y otros grupos, han presentado docenas de demandas contra las actividades de la administración Trump en las semanas posteriores a la toma de posesión de Trump, ya que el control de los republicanos de la Casa Blanca y el Congreso ha convertido la acción legal en la principal forma de los demócratas para desafiar las políticas de Trump.
Todas las demandas aún se están desarrollando en los tribunales y ninguna ha resultado aún en fallos finales, pero se han emitido una serie de fallos temporales que bloquean las pólizas mientras avanza el litigio o permiten que varias órdenes permanezcan vigentes hasta que haya un fallo más duradero.
El litigio aún está sujeto a cambios: los jueces que hasta ahora han fallado a favor de la administración Trump aún podrían emitir fallos futuros que bloqueen sus políticas, y viceversa, y es probable que los fallos a favor y en contra del gobierno sean apelados ante tribunales superiores.
¿Dónde ha ganado la administración en los tribunales?
Associated Press: El juez Trevor McFadden permitió que el gobierno de Trump siguiera bloqueando a los reporteros de The Associated Press de los principales eventos de la Casa Blanca, al menos por ahora, negando una solicitud de la AP para restaurar el acceso de sus periodistas después de que el gobierno de Trump castigó al servicio de noticias por ordenar a los periodistas que aún usaran el término “Golfo de México”, después de que Trump ordenó que el cuerpo de agua pasara a llamarse “Golfo de América”.
La autoridad de Elon Musk: La jueza Tanya Chutkan negó los esfuerzos de los fiscales generales demócratas para bloquear el acceso de Musk y DOGE a datos federales o tomar decisiones de personal, ya que los estados argumentan que Musk es un “agente del caos” que no tiene la autoridad para tomar decisiones gubernamentales generalizadas, aunque Chutkan expresó su preocupación en su fallo del 18 de febrero sobre la autoridad de Musk y sugirió que podría fallar en su contra en el futuro.
Acceso de DOGE a los datos laborales: El juez John Bates rechazó dos veces la solicitud de los sindicatos de bloquear el acceso de DOGE a los datos del Departamento de Trabajo, al menos mientras avanza el litigio, primero dictaminando que los demandantes no tenían legitimación y luego dictaminando el 14 de febrero que los demandantes no demostraron suficientemente que sus reclamos probablemente prosperarían, incluso cuando Bates reconoció sus “serias preocupaciones sobre las preocupaciones de privacidad planteadas por este caso”.
Compras de Trabajadores Federales: El juez George O’Toole dejó vencer un plazo para que los trabajadores federales aceptaran una oferta de compra, dictaminando el 12 de febrero que los sindicatos que impugnaban el plan de compra no tenían derecho a presentar el caso, después de extender previamente el plazo varias veces.
Correos electrónicos de empleados federales: El juez Randolph Daniel Moss rechazó un esfuerzo de los trabajadores federales para prohibir que el gobierno envíe correos electrónicos masivos a los empleados que utilizan un servidor de correo electrónico supuestamente no seguro, y determinó el 17 de febrero que era poco probable que los demandantes demostraran que tenían derecho a presentar el caso.
Personal de USAID: El juez Carl Nichols, designado por Trump, dictaminó el viernes que el gobierno de Trump puede poner en licencia a los trabajadores de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés), revirtiendo un fallo anterior que hizo contra el gobierno después de que la administración presentara una presentación que asegura que los trabajadores con licencia continuarán recibiendo protecciones gubernamentales.
¿Dónde ha perdido la administración en los tribunales?
Acceso de DOGE a los datos de préstamos estudiantiles: Un juez federal en Maryland bloqueó el lunes el acceso del Departamento de Eficiencia Gubernamental a los datos de la Oficina de Administración de Personal y el Departamento de Educación, incluidos los datos de préstamos estudiantiles, mientras avanza una demanda de la Federación Estadounidense de Maestros y empleados federales, incluso después de que un tribunal de distrito diferente denegara una solicitud de una coalición de estudiantes de la Universidad de California para bloquear el acceso de DOGE a los datos de préstamos estudiantiles.
Acceso de DOGE a los datos de tesorería: Se ha prohibido a DOGE acceder a los datos del Departamento del Tesoro mientras avanza el litigio, después de que la jueza Jeanette Vargas bloqueara el acceso de DOGE a los datos del Tesoro el viernes en respuesta a una demanda de los fiscales generales demócratas, después de que un juez federal diferente emitiera un fallo más limitado que otorga acceso de solo lectura a dos miembros específicos del personal de DOGE.
Ciudadanía por derecho de nacimiento: Cuatro jueces federales de distrito han bloqueado la orden de Trump que rescinde la ciudadanía por nacimiento para hijos de no ciudadanos o residentes no permanentes, y un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EU también rechazó la solicitud de emergencia de Trump para revertir una de esas órdenes de tribunales inferiores el 19 de febrero, lo que significa que la orden ejecutiva permanecerá bloqueada mientras avanza el litigio.
Despidos de trabajadores federales: Si bien aún están pendientes múltiples demandas que desafían los despidos masivos de la administración Trump, los trabajadores individuales Cathy Harris, que forma parte de la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, y Hampton Dellinger, de la Oficina del Asesor Especial, han obtenido órdenes judiciales que prohíben a la administración Trump destituirlos mientras avanza su litigio, y el caso de Dellinger se convirtió en el primero en llegar a la Corte Suprema. Los jueces dictaminaron 7-2 el viernes no anular una orden judicial que mantenía temporalmente a Dellinger en su cargo.
Ayuda Exterior: Si bien Nichols permitió que la administración Trump pusiera a los empleados de USAID en licencia, el fallo de un tribunal diferente aún impide que la administración Trump emita una pausa general en casi toda la ayuda exterior.
Congelación de fondos: Dos jueces federales bloquearon la controvertida directiva de la administración Trump de pausar casi todas las subvenciones federales, y el juez John McConnell redobló la apuesta el 10 de febrero y ordenó al gobierno que reanudara la financiación después de que las organizaciones que presentaron el caso afirmaran que la administración Trump no había liberado los fondos como se requería.
DEI: En respuesta a los amplios esfuerzos de la administración Trump para desmantelar los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión, los jueces federales han bloqueado los esfuerzos del gobierno para retener cualquier subvención federal “relacionada con la equidad” y despedir a los funcionarios públicos que tienen trabajos relacionados con la DEI en las agencias federales de inteligencia, al menos mientras avanza el litigio.
Derechos de las personas transgénero: Hasta ahora, las restricciones a gran escala de la administración Trump a los derechos de las personas transgénero han sido parcialmente bloqueadas en los tribunales, con varios jueces emitiendo fallos que impiden que la administración Trump encarcele a reclusas transgénero en prisiones masculinas, y un juez federal bloqueó temporalmente las restricciones del gobierno sobre la atención médica de afirmación de género para menores en un fallo el 16 de febrero.
Financiamiento de los Institutos Nacionales de Salud: El 10 de febrero, el juez Angel Kelley bloqueó un cambio de los NIH para imponer una tasa de reembolso general del 15% para algunos costos de investigación médica, que tradicionalmente se han negociado caso por caso, después de que organizaciones médicas y hospitales argumentaran que el cambio violaba los procedimientos federales adecuados.
Sitios web de salud: Bates ordenó a la administración Trump que restaurara los sitios web gubernamentales relacionados con la salud que había desconectado después de la toma de posesión de Trump, en un fallo el 11 de febrero, después de que Doctors for America argumentara que la información eliminada violaba la ley federal y la pérdida de información perjudicaba a sus miembros.
Te puede interesar: Musk sigue adelante con sus amenazas a los trabajadores federales
¿Qué demandas aún están pendientes?
Inmigración: Todavía hay litigios pendientes sobre la suspensión de las admisiones de refugiados, las restricciones de asilo, las redadas en las ciudades santuario, la retención de fondos de las ciudades santuario, los funcionarios de inmigración que ingresan a los lugares de culto, la restricción de las subvenciones a los grupos relacionados con la inmigración, la “expulsión acelerada” de inmigrantes y el cierre de la aplicación CBP One de la administración utilizada por los solicitantes de asilo.
DUX: Todavía hay múltiples demandas pendientes que desafían la autoridad de Trump para establecer DOGE por completo, y varios grupos también están tratando de bloquear el acceso de Musk y sus asociados a los datos en la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, la Oficina de Administración de Personal, el Servicio de Impuestos Internos y la Administración del Seguro Social. El organismo de control de tendencia izquierdista Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington también ha presentado una demanda en la que afirma que DOGE “no ha proporcionado una transparencia significativa en sus operaciones”, en la que pide al tribunal que obligue a DOGE a cumplir con las solicitudes de documentos federales y recuperar cualquier registro perdido o destruido.
Trabajadores Federales: Los recortes generalizados de la administración Trump y el DOGE a la fuerza laboral federal han resultado en una serie de demandas, incluidos casos que impugnan los despidos masivos y el despido de inspectores generales por parte de Trump. Gwynne Wilcox, exmiembro de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, también ha impugnado su despido en los tribunales, y múltiples demandas desafían la orden del “Anexo F” de Trump que facilita el despido de funcionarios de carrera. Todavía está pendiente una demanda que impugna la persecución del Departamento de Justicia de los funcionarios involucrados en las investigaciones del 6 de enero, pero el tribunal ha ordenado al gobierno que no difunda ninguna lista de nombres de funcionarios del FBI involucrados en esas investigaciones mientras el litigio esté pendiente. Los sindicatos que ya estaban demandando a la administración Trump por los despidos masivos de empleados federales también presentaron una queja enmendada el lunes para agregar un desafío al correo electrónico de Musk a los trabajadores federales en el que se les ordenaba responder con lo que hicieron la semana pasada o de lo contrario serían despedidos, y los sindicatos argumentan que la solicitud de la Oficina de Administración de Personal para que los trabajadores respondan al correo electrónico o se enfrenten al despido no sigue los procedimientos gubernamentales adecuados.
Derechos de las personas transgénero: Todavía hay demandas pendientes que impugnan una serie de restricciones de la administración Trump a los derechos de los estadounidenses transgénero, incluida la prohibición de atletas transgénero en deportes femeninos, el requisito de que los pasaportes deben reflejar el sexo biológico de una persona y la prohibición restablecida de que los estadounidenses transgénero sirvan en el ejército.
Fondos Federales: El gobernador de Pensilvania, el demócrata Josh Shapiro, demandó a la administración Trump para restablecer los fondos perdidos, después de que la congelación de fondos del gobierno federal supuestamente resultó en que Pensilvania perdiera fondos incluso después de que los tribunales ordenaron que se enviaran los fondos. La ciudad de Nueva York también demandó a la administración Trump para recuperar fondos federales, después de que el gobierno federal supuestamente canceló 80 millones de dólares en fondos de FEMA ya desembolsados a la ciudad de Nueva York.
Cambio climático: Grupos ambientalistas demandaron a la administración Trump por la orden del presidente que dice que partes de la plataforma continental exterior de EU pueden usarse para el arrendamiento de petróleo y gas, revirtiendo una acción del expresidente Joe Biden, y los demandantes argumentaron que Trump excedió su autoridad al hacerlo. Organizaciones ambientalistas y agrícolas también presentaron una demanda el lunes contra el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, argumentando que se han visto perjudicadas por la decisión del gobierno de eliminar información sobre el cambio climático de los sitios web gubernamentales.
Tarifa de congestión: La Autoridad Metropolitana de Tránsito de la ciudad de Nueva York ha pedido a un tribunal federal que invalide la orden de Trump que ordena a la ciudad cancelar su tarifa de congestión, que cobra a los vehículos una tarifa diaria para conducir en las partes más concurridas de Manhattan. La ciudad argumentó que Trump no puede cancelar unilateralmente el programa y que no cesará el programa solo porque él lo dijo, dado que es un programa estatal, pero aun así quiere que la corte declare la orden de Trump “nula y sin efecto”.
¿Qué ha dicho la administración Trump en los tribunales?
La administración Trump ha defendido las políticas de la administración en los tribunales, incluso cuando han ido en contra de las opiniones de la mayoría de los expertos legales, como afirmar que la 14ª Enmienda no garantiza la ciudadanía por nacimiento. Los abogados de la administración han sido particularmente objeto de escrutinio en la demanda de los estados demócratas sobre la autoridad de Musk, lo que ha llevado a los abogados del gobierno a minimizar la influencia del multimillonario, incluso cuando tanto Trump como Musk han atribuido al CEO de Tesla los recortes radicales. Los abogados del Departamento de Justicia también han sido objeto de escrutinio por no poder decir a los jueces el número de trabajadores que han sido despedidos y quién en el gobierno se desempeñaba como administrador del DOGE.
¿Qué le han dicho los jueces a Trump y sus abogados?
Los jueces a menudo han criticado las políticas del gobierno o han dejado en claro que violan la ley federal, y la jueza Lauren King argumentó que la orden ejecutiva que prohíbe la atención de afirmación de género para menores “promete un daño grave a los niños” y es un “trabuco” para lograr realmente el objetivo declarado de la administración de proteger a los niños. El juez John Coughenour, designado por Ronald Reagan, escribió en su fallo que bloqueó la orden de ciudadanía por nacimiento de Trump que “el presidente no puede cambiar, limitar o calificar este derecho constitucional a través de una orden ejecutiva”. Los jueces también han expresado su preocupación incluso cuando han fallado a favor del gobierno, y Chutkan reconoce en su fallo que permite que continúen las actividades de DOGE que los estados liderados por los demócratas “cuestionan legítimamente lo que parece ser la autoridad sin control de un individuo no elegido”, refiriéndose a Musk.
¿Trump ha estado siguiendo las órdenes de la corte?
Hasta ahora, sí. Si bien los expertos legales dieron la voz de alarma después de que el vicepresidente JD Vance sugiriera en febrero que los jueces “no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”, hasta ahora no hay indicios de que la administración Trump no haya cumplido intencionalmente con los fallos en su contra, y la administración se ha esforzado en las presentaciones judiciales para decir que está siguiendo las órdenes judiciales.
¿Llegarán más casos a la Corte Suprema?
El caso de Dellinger es hasta ahora la única demanda desde la toma de posesión de Trump que ha llegado a la Corte Suprema, pero dado lo mucho que está en juego en las políticas que ahora se impugnan, es probable que sigan más. No está claro cómo el tribunal conservador de 6-3, que incluye a tres personas designadas por Trump, decidirá finalmente sobre cualquier impugnación, aunque los expertos legales han sugerido que algunas de las medidas de la administración pueden ser demasiado para que incluso la corte de tendencia conservadora la respalde. El profesor de la Facultad de Derecho de Georgetown, Stephen Vladeck, escribió que era escéptico de que la Corte Suprema respaldara el memorándum de la administración que detiene la financiación federal, por ejemplo, dando a Trump “el derecho a negarse a gastar todo el dinero que el Congreso asigne”.
¿Qué otras demandas podrían presentarse todavía?
Muchas de las políticas de Trump aún no han resultado en litigios, pero podrían hacerlo en el futuro. Entre las políticas que aún no han sido impugnadas en los tribunales se encuentran su retirada de la Organización Mundial de la Salud, la imposición de aranceles a China, la eliminación de salvaguardas en torno a la inteligencia artificial y la rescisión de las iniciativas de cambio climático de la era Biden, incluida la orden a las agencias federales de no desembolsar algunos fondos aprobados por el Congreso.
