Mientras la Cámara de Representantes de EU votaba para aprobar el amplio paquete de impuestos y gastos internos del presidente Donald Trump, muchos críticos se preguntaban cómo logró mantener la lealtad de tantos republicanos en el Congreso, con tan pocas deserciones.
Solo tres senadores republicanos —el máximo permitido para que se aprobara la ley “One Big Beautiful Bill“— votaron en contra de la versión del Senado el 1 de julio de 2025. En la Cámara de Representantes, únicamente dos republicanos se opusieron al proyecto, que fue aprobado el 3 de julio.
Entre otras cosas, la iniciativa reducirá los impuestos en aproximadamente 4.5 billones de dólares a lo largo de una década y eximirá del impuesto federal sobre la renta las propinas y el pago de horas extra. No obstante, el proyecto ha sido ampliamente criticado, incluso por algunos republicanos.
Los demócratas se han opuesto de forma unánime, en parte debido a los drásticos recortes que contempla en la financiación de Medicaid y la Ley de Atención Médica Asequible, lo que podría dejar sin seguro a aproximadamente 12 millones de personas para 2034.
Además, se prevé que la legislación incremente la deuda nacional entre 3 y 5 billones de dólares para ese mismo año, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
El poder de la presidencia
Trump no es el primer presidente en lograr que el Congreso apruebe una ley alineada con su agenda.
La supremacía presidencial sobre el proceso legislativo ha crecido durante décadas. Sin embargo, contrariamente a la creencia popular, los legisladores no votan únicamente por lealtad partidista ciega.
Cada vez más, los políticos del mismo partido que el presidente lo respaldan porque su futuro político está más ligado que nunca a la reputación del mandatario.
Incluso cuando las encuestas nacionales muestran que una política es impopular —como en el caso del proyecto de reconciliación presupuestaria de Trump, al que el 55% de los votantes estadounidenses dijeron oponerse en junio, según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac—, los legisladores del partido presidencial tienen un fuerte incentivo para seguir su liderazgo.
De lo contrario, corren el riesgo de perder la reelección.
Un Congreso cada vez más partidista
Durante los últimos 50 años, los legisladores del partido del presidente han mostrado un apoyo creciente a su agenda legislativa, mientras que los de la oposición se han mostrado cada vez más cohesionados en contra.
En 1970, por ejemplo, cuando el republicano Richard Nixon ocupaba la Casa Blanca, los legisladores de su partido en el Congreso respaldaron sus posturas el 72% de las veces. Pero incluso la mayoría demócrata votó con él en un 60% de los casos, especialmente en temas como su agenda ambiental, que era relativamente progresista.
Esos patrones son impensables en el Congreso moderno. En 2022, un año clave en logros legislativos para la administración Biden, la mayoría demócrata votó junto con el presidente el 99% de las veces, mientras que los republicanos solo coincidieron con él en un 19%.
Las elecciones explican el cambio
Durante el último medio siglo, los dos partidos principales han cambiado radicalmente, tanto en sus creencias ideológicas como en su forma de relacionarse entre sí.
En el pasado, ambos partidos incluían una mayor diversidad ideológica: demócratas conservadores y republicanos liberales desempeñaban un papel clave en la formulación de políticas. Esto facilitaba la formación de coaliciones bipartidistas tanto a favor como en contra del presidente.
Décadas atrás, demócratas y republicanos también estaban menos polarizados geográficamente. Por ejemplo, los demócratas solían ser elegidos en distritos del sur que votaban por presidentes republicanos como Nixon o Reagan.
Gran parte de esto ha cambiado.
Hoy, los miembros del Congreso no solo están ideológicamente enfrentados con sus colegas del otro partido, sino que son más similares entre sí dentro de su propio grupo. Además, los distritos que apoyan a cada partido están más separados geográficamente, usualmente divididos entre zonas urbanas y rurales.
Los presidentes, por su parte, se han convertido en figuras altamente polarizadoras a nivel nacional.
Estos cambios han dado lugar a un fenómeno más amplio conocido como nacionalización de la política, en el que los temas locales y las cualidades personales de los candidatos pierden relevancia frente a las dinámicas de la política nacional.
Disminución de la “división de voto”
Desde la década de 1960 hasta buena parte de la de 1980, entre una cuarta parte y la mitad de los distritos del Congreso solían dividir su voto: enviaban a un representante de un partido al Congreso, pero votaban por un presidente de otro.
Ejemplos recientes incluyen algunos distritos en Nebraska y Nueva York, que apoyaron a la exvicepresidenta Kamala Harris para la presidencia en 2024, pero eligieron a un republicano para la Cámara de Representantes ese mismo año.
Sin embargo, desde la era Reagan, este fenómeno ha desaparecido casi por completo. Hoy, son muy pocos los distritos que dividen su voto, y casi todos eligen al mismo partido para ambos cargos.
Las elecciones presidenciales de 2020 y 2024 establecieron mínimos históricos en este aspecto: solo 16 de los 435 distritos de la Cámara votaron por partidos diferentes para la presidencia y para el Congreso.
Los congresistas siguen a sus votantes
El éxito político de los legisladores está cada vez más vinculado al del presidente. Dado que casi todos los republicanos provienen de distritos y estados que respaldan firmemente a Trump y su agenda, apoyar al presidente se ha vuelto una necesidad electoral.
De no hacerlo, se arriesgan a enfrentar represalias por parte de sus propios votantes. Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac realizada en junio de 2025 reveló que el 67% de los republicanos apoyaba el proyecto de ley, mientras que el 87% de los demócratas se oponía.
Estas realidades electorales también explican la oposición unánime de los demócratas a la legislación de Trump, ya que la mayoría de ellos representa distritos que no lo respaldaron en 2024.
Debido a la creciente polarización en términos ideológicos, geográficos y electorales, pocos demócratas podrían sobrevivir políticamente apoyando a Trump, y pocos republicanos podrían hacerlo oponiéndose a él.
Sin embargo, a medida que crece la importancia del respaldo presidencial entre los votantes, disminuye el interés de los legisladores por defender los problemas específicos de sus distritos. Esto puede dejar sin atención asuntos locales importantes, como problemas ambientales específicos o industrias en declive. Como mínimo, los legisladores tienen ahora menos incentivos para actuar sobre ellos.
*Charlie Hunt es Profesor asociado de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Boise.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
