Parafraseando un viejo chiste, ¿cómo se hace una pequeña fortuna en Estados Unidos? Comienza con una gran fortuna y financia un tercer partido político. La historia política de Estados Unidos está plagada de restos de rivales que pensaron que podían romper el sistema bipartidista y fracasaron.
Esto hace que la broma de Elon Musk de que podría lanzar su propio nuevo partido político como un acto de desafío tras su pelea con Donald Trump sea aún más intrigante.
Pero ¿a qué nos referimos con un sistema bipartidista? Desde la década de 1860, los demócratas y los republicanos han dominado el panorama político de Estados Unidos, ocupando la presidencia, el Congreso y la gran mayoría de los cargos electos. Los intentos de terceras partes generalmente han fracasado en las urnas.
Algunos han durado solo unos pocos ciclos electorales, como el Partido Progresista en la década de 1910 y el Partido de los Ciudadanos en la década de 1980, mientras que otros como el Partido Libertario y el Partido Verde han durado décadas y, en algunos casos, han logrado cierto éxito electoral a nivel local.
Pero aquí es donde hay que hacer una distinción importante entre los terceros partidos y los candidatos de terceros partidos. Debido a que el sistema estadounidense está tan impulsado por la personalidad en lugar de centrarse en el partido en comparación con Europa, muy a menudo los terceros partidos se han construido en torno a una sola persona.
Un buen ejemplo es el ya mencionado Partido Progresista. Fue fundada en 1912 por el expresidente Theodore Roosevelt después de que se separara de los republicanos. Sin él, se desvaneció rápidamente.
El Partido Reformista fue creado por el multimillonario Ross Perot en 1995 después de que lograra obtener el 18.9% de los votos en las elecciones presidenciales de 1992. Si bien continuó sin él durante algunos años, era una cáscara de lo que fue. Otros partidos, como el Socialista, el Libertario y el Verde, han surgido de movimientos más orgánicos y, por lo tanto, han tenido más éxito a nivel local o estatal.
Sin embargo, cuando se observan las encuestas recientes, parece extraño que los dos partidos continúen dominando. La insatisfacción pública con la política, como de costumbre, parece estar en su punto más alto. En una encuesta reciente de Pew Research, cuando se les preguntó si “a menudo desearía que hubiera más partidos políticos para elegir” describe sus puntos de vista, el 37% de los encuestados respondió: “Muy bien” y el 31% respondió: “Algo bien”.
En otra encuesta, el 25% de los encuestados dijo que ninguno de los dos partidos principales representaba sus intereses.
Entonces, si hay apetito por algún tipo de cambio, ¿por qué han tenido éxito tan pocos rivales? Los dos partidos principales parecen estar atrincherados hasta el punto de parecerse a un cártel.
Las probabilidades están en contra de la insurgencia de terceros
La primera razón, y posiblemente la más importante, es el sistema electoral. El sistema de mayoría simple no garantiza un sistema bipartidista (miremos a Gran Bretaña, por ejemplo). Pero el politólogo Maurice Duverger argumentó que eso significa que los dos partidos principales tienen una ventaja significativa. Hay premios para el primer y segundo lugar, nada para el tercer lugar.
Del mismo modo, muchos de los grandes premios de la política estadounidense, como la presidencia y las gobernaciones estatales, son indivisibles y no se pueden compartir. Por lo tanto, se ha convertido en sabiduría recibida que votar por cualquier persona que no sea demócrata o republicana es un voto desperdiciado.
En estos casos, las personas votan por lo que perciben como el menor de dos males o se quedan en casa, en lugar de votar por un candidato que no tiene ninguna posibilidad o que puede que no apoye.
Te puede interesar: La tregua comercial de Trump: 90 días de negociaciones fallidas, amenazas y una extensión
El otro elefante multimillonario en la habitación es el dinero. El enorme costo de presentarse a las elecciones en los últimos años significa que es poco probable que un tercer partido pueda recaudar los fondos para ser verdaderamente competitivo. En las últimas elecciones, los demócratas y los republicanos gastaron cientos de millones de dólares (lo que ni siquiera cuenta todo el dinero de los súper PAC gastados en su nombre).
Cada vez que multimillonarios como Perot han intentado autofinanciar un partido, se han dejado expuestos a la acusación de que es un proyecto de vanidad, o que carece de un verdadero atractivo para las masas.
También está el hecho de que para funcionar con éxito debe tener cobertura mediática. Los medios de comunicación tienden a centrarse casi exclusivamente en los dos partidos principales. Esto crea una situación de “huevo y gallina” en la que se necesita el éxito para ayudar a recaudar dinero y cobertura mediática, pero es difícil tener éxito sin tener primero dinero y cobertura mediática.
Las razones finales son las de las primarias abiertas y la flexibilidad ideológica de los principales partidos. Donald Trump consideró brevemente postularse como presidente por el Partido Reformista en el año 2000. En 2016, el sistema de primarias abiertas que utilizan los dos principales partidos significó que podía imponerse en el Partido Republicano a pesar de que la mayoría de la élite del partido lo despreciaba.
¿Por qué molestarse en comenzar su propio partido cuando puede postularse para uno que ya existe? Ahora se podría argumentar que los republicanos se han convertido efectivamente en el partido de Trump o Maga, aunque si esto sobrevivirá a su presidencia está abierto a debate.
Dinero, dinero, dinero
Elon Musk tiene, por el momento, dinero para quemar. Queda por ver si está dispuesto a invertir a largo plazo para convertir esto en algo más que un proyecto de vanidad.
También tiene carisma y una plataforma nacional para amplificar su voz como pocos. Pero, al haber nacido fuera de Estados Unidos, no puede postularse a la presidencia.
Si se toma en serio el éxito electoral, tendría que encontrar a alguien a quien postularse, y eso significaría, efectivamente, que liderarían su partido. La personalidad pública de Musk sugiere que no se lleva bien con los demás.
Fundar un tercer partido no es imposible, pero a menos que haya un terremoto político parece difícil ver cómo se podría tener éxito.
*Matthew Mokhefi-Ashton es profesor de Política y Relaciones Internacionales en la Universidad de Nottingham Trent.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
