En febrero, la trabajadora federal Stefanie Anderson se sentó a la mesa de su cocina con su esposo e hizo preguntas que nunca imaginó tener que enfrentar: ¿Estaban seguros sus hijos? ¿Deberían sacarlos de la escuela? ¿Deberían abandonar su hogar?
Un amigo le había enviado un enlace a una “lista de vigilancia de DEI” publicada por la American Accountability Foundation, un grupo de derecha con vínculos con altos funcionarios de la administración del presidente estadounidense Donald Trump. Enumeraba el nombre, la foto, el salario y el historial laboral de Anderson, y la acusaba a ella y a otros empleados federales de impulsar políticas “radicales” de diversidad, equidad e inclusión en el gobierno.
“Se me cayó el corazón”, dijo Anderson.
La trabajadora de salud pública desde hace mucho tiempo pasó gran parte de su carrera en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, especializándose en brotes de enfermedades infecciosas. Su trabajo incluyó un despliegue en Sierra Leona durante la crisis del ébola. Más recientemente, apoyó programas de prevención del VIH. Después de que su perfil apareció en el sitio, su teléfono sonó durante un mes con unas 30 llamadas al día de números desconocidos.
Anderson cambió su peinado para evitar ser reconocida, se quedó adentro, desvió los paquetes de su casa en Atlanta y les recordó a sus hijos que cerraran las puertas y revisaran las cámaras de seguridad. Como mujer negra, dijo, la experiencia le recordó los anuncios de esclavos fugitivos del siglo XIX. “Me hizo sentir como un criminal en un cartel de búsqueda”.
Anderson se encuentra entre los 175 empleados federales, en su mayoría funcionarios públicos, nombrados en “listas de vigilancia” publicadas en línea por la American Accountability Foundation, que quiere que los destituyan de sus trabajos por presuntamente promover ideologías liberales. Muchas son mujeres y personas de color con largas carreras bajo administraciones republicanas y demócratas. La mayoría tiene poco o ningún perfil público y ha pasado sus carreras en roles gubernamentales detrás de escena.
Reuters habló con dos docenas de personas en las listas, todas compartiendo sus historias por primera vez. Algunos reforzaron la seguridad del hogar o evitaron salir en público. Otros eliminaron cuentas de redes sociales o borraron información personal de Internet. Más de la mitad luchó contra la ansiedad. Algunos describieron un desmoronamiento silencioso de sus vidas, experimentando depresión, sintiendo la necesidad de desaparecer.
A través de documentos legales, registros públicos y entrevistas con más de tres docenas de fuentes, Reuters rastreó la evolución de AAF de un equipo de investigación de la oposición centrado en Biden a un instrumento afilado en la campaña del movimiento Trump para erradicar a los enemigos percibidos.
El objetivo de AAF es la fuerza laboral federal. La mitad de las personas en las listas de vigilancia de AAF, al menos 88, han dejado el gobierno o se han visto obligadas a tomar una licencia administrativa. Algunos fueron despedidos en medio de los despidos federales masivos de Trump. Otros se fueron por temor a ser despedidos o reasignados. Al menos dos, preocupados por su seguridad, han huido del país.
En lugar de apuntar a nombramientos políticos de alto perfil, las listas de AAF se centran principalmente en funcionarios públicos de carrera que ejecutan la política de la administración en el poder. El presidente de la AAF, Tom Jones, y sus partidarios argumentan que muchos de estos empleados se inclinan hacia los liberales y podrían trabajar silenciosamente para socavar la agenda de Trump, por lo que el público merece conocer sus identidades.
“Quieren ser burócratas irresponsables que trabajan en estas agencias y nunca son vistos”, dijo a Fox News en junio de 2024. “Vamos a decirles quiénes son estas personas y de qué se tratan”.
Jones no respondió a una lista detallada de preguntas sobre AAF o el impacto de sus listas de vigilancia en los funcionarios públicos a los que se dirige, pero defendió su trabajo en un comunicado a Reuters. “Es importante que los funcionarios anti-Trump sepan que alguien está observando y tomando nombres; respaldamos nuestra investigación e informes, y lo único que lamentamos es que más personas en nuestras listas no hayan dejado el gobierno y hayan entregado sus trabajos a patriotas que ejecutarán la agenda por la que el pueblo estadounidense votó en noviembre”.
Desde octubre, AAF ha publicado tres listas de vigilancia. La primera, una “Lista de vigilancia del DHS”, nombró a 60 empleados federales como “objetivos” por su trabajo en política de inmigración en el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia, incluidos casi una docena de jueces de inmigración. En enero, AAF publicó dos más: uno que identificaba a los “ideólogos políticos” en el Departamento de Educación y otro que presentaba al personal que trabajaba en iniciativas de diversidad en otras agencias federales.
Cada sitio incluye fotos y detalles personales extraídos de registros públicos y redes sociales, junto con acusaciones de transgresiones “subversivas”, “divisivas” o “izquierdistas”, como donar a los demócratas o apoyar a grupos de ayuda a los inmigrantes. Sin embargo, los empleados federales pueden participar en dicha actividad política de forma privada según las leyes federales que prohíben la discriminación basada en la afiliación política.
Al lanzar la primera lista antes de las elecciones de 2024, el grupo ayudó a traducir la promesa de campaña de Trump de “limpiar el estado profundo” en una base de datos de nombres y rostros. Después de que la lista del DHS se publicara, un comentarista en la cuenta X de AAF publicó una foto de balas. X no respondió a las preguntas sobre la publicación.
Mientras Trump libra una campaña de “retribución” que se describe a sí misma, los trabajadores federales en las listas de AAF han pagado un precio. En Maryland, una madre en una biblioteca pública con su hijo pequeño fue confrontada por una mujer que dijo que la reconoció de la lista. “Lo que estás haciendo es repugnante”, dijo el extraño. En Texas, un hombre rompió una ventana de la casa de un juez de inmigración y la llamó “traidora”. En Georgia, la policía estacionó una patrulla frente a la casa de una empleada de los CDC durante una semana después de que fuera nombrada por trabajar en iniciativas para ampliar el acceso a la atención médica en comunidades minoritarias y de bajos ingresos.
Para las personas a las que apunta AAF, sus sitios son motores de daño a la reputación e invitaciones al acoso. AAF, sin embargo, no llega a cruzar una línea importante, dicen los expertos en libertad de expresión: omite las direcciones de casa, los números de teléfono y otros identificadores íntimos asociados con el doxxing, la publicación de información personal en línea con intenciones maliciosas. Según ese estándar, los sitios permanecen justo fuera de los límites de posibles violaciones penales de la privacidad. Pero los expertos legales dicen que las listas de vigilancia podrían disuadir a los funcionarios públicos de realizar trabajos políticamente sensibles, creando un efecto escalofriante en el servicio público.
“Lo que es tan siniestro de estos sitios es que están cerca de la línea de ilegalidad, pero no cruzan la línea”, dijo la profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, Danielle Citron, especialista en privacidad en línea. “Están diseñados para silenciar, intimidar e inspirar a otras personas a lastimar” a las personas nombradas en el sitio.
AAF promueve su trabajo como parte de un esfuerzo más amplio para defender la plataforma “Estados Unidos primero” de Trump. En sus sitios web, el grupo dice que expone “la verdad detrás de las personas y grupos que socavan la democracia estadounidense” y sirve como “un recurso de referencia para los responsables políticos y su personal”. Deja claro su objetivo a sus objetivos: “Si se ve en esta lista y desea ser eliminado”, dice en las listas de vigilancia, “envíenos evidencia de que ha renunciado o ha sido despedido”.
A medida que AAF señala a los empleados federales por presunto sesgo político, la administración Trump se ha movido para aflojar las restricciones destinadas a mantener el partidismo fuera del trabajo del gobierno. En abril, relajó la aplicación de la Ley Hatch, una ley de casi un siglo de antigüedad diseñada para aislar al servicio civil de la presión política partidista. El cambio permite a los empleados federales apoyar abiertamente al presidente en funciones mientras trabajan, usando sombreros de “Make America Great Again” en sus escritorios, por ejemplo.
AAF recibió 100,000 dólares el año pasado de la conservadora Heritage Foundation para apoyar su trabajo, según muestran los registros públicos. Gran parte de su financiamiento inicial y respaldo organizacional provino de grupos alineados con Trump, incluido uno dirigido por Russell Vought, ahora director de presupuesto de Trump, y otro encabezado por Stephen Miller, un asesor principal de Trump. Jones, de AAF, fue asesor del Proyecto 2025 de la Fundación Heritage, que pide recortar la fuerza laboral federal y marginar a los “guerreros de la cultura woke”.
Heritage, Vought, Miller y la Casa Blanca no respondieron a las preguntas, incluidas las consultas sobre los vínculos entre los funcionarios de la administración y la AAF o el impacto de las listas de vigilancia en las decisiones de personal.
Más de 200,000 empleados federales han dejado el servicio gubernamental desde que Trump asumió el cargo. La administración dice que aproximadamente 154,000 aceptaron ofertas de compra, mientras que se estima que 55,000 fueron despedidos o despedidos, según Partnership for Public Service, una organización sin fines de lucro que rastrea las tendencias de la fuerza laboral federal. Reuters no pudo confirmar si las listas de vigilancia influyeron en las decisiones de personal. El Departamento de Justicia y el Departamento de Salud y Servicios Humanos dijeron que no. Los departamentos de Educación y Seguridad Nacional no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Te puede interesar: Mayores importaciones en Francia desde China, México o Canadá con los aranceles de Trump
Grupo pro-Trump emprende campaña para purgar a los trabajadores federales ‘subversivos’
Para los nombrados por AAF, las consecuencias pueden ser rápidas.
Noelle Sharp se había desempeñado como jueza federal principal de inmigración en Houston durante tres años sin incidentes. Los jueces de inmigración son empleados del Departamento de Justicia y disfrutan de protecciones de servicio civil. La vida de Sharp dio un vuelco en octubre pasado cuando su fotografía apareció en la “Lista de vigilancia del DHS” de AAF, que afirmaba identificar a “los burócratas de inmigración más subversivos de Estados Unidos”.
AAF apuntó a Sharp en múltiples frentes. Su nombre fue publicado junto con detalles de su carrera y una acusación mordaz: “Hizo sus huesos manteniendo a los extranjeros criminales fuera de la cárcel y lejos de la deportación”.
El grupo cuestionó su imparcialidad, citando su carrera de una década como abogada privada de inmigración y su trabajo anterior con Caridades Católicas, una organización sin fines de lucro que brinda ayuda legal y humanitaria a los migrantes. La organización, afiliada a la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, ha sido durante mucho tiempo un objetivo de la extrema derecha por su papel en el reasentamiento de refugiados y la asistencia a los migrantes. AAF acusó al grupo de facilitar la “migración masiva”, una afirmación que Caridades Católicas niega.
AAF también señaló una publicación en las redes sociales de 2017 en la que Sharp, entonces abogado privado, llamó a Trump una “vergüenza” y un “idiota” después de que criticó a los aliados de la OTAN por dejar a Estados Unidos con una parte desproporcionada de los costos de defensa de Europa.
Sharp dijo que AAF la retrató falsamente como parcial. Cuando solicitó al Departamento de Justicia convertirse en jueza, dijo que se sometió a una extensa investigación que comenzó durante la primera administración de Trump. Su enfoque, dijo, era eliminar los retrasos en la inmigración y garantizar que los casos se manejaran “de manera eficiente, efectiva y justa”.
El día en que se publicó la lista, el sitio web derechista Gateway Pundit publicó una historia que amplificaba las afirmaciones y presentaba a Sharp como parte de un grupo de burócratas de izquierda acusados de traicionar a Estados Unidos al “sabotear la seguridad fronteriza”. En la sección de comentarios, un lector pidió a Sharp y a otros en la lista “colgados por traición”.
Una semana después, dijo, un extraño apareció en su casa, gritando y golpeando la puerta principal hasta que una ventana se hizo añicos. “Terrorista”, la llamó el hombre. La acusó de dejar entrar a los delincuentes en el país. “Alguien debería hacer algo por ti”, gritó. Solo en casa, Sharp salió y trató de razonar con él. “Mucho de lo que lees en las redes sociales no es cierto”, le dijo. Pateó su puerta y se fue.
Sharp dijo que decidió no denunciar el incidente a la policía, por temor a que el hombre pudiera vivir cerca y tomar represalias. Ella informó a sus supervisores. A fines de noviembre, encontró el parabrisas de su auto destrozado. Esta vez sus supervisores alertaron al Servicio de Alguaciles de EE. UU., que protege a los jueces federales. Los alguaciles, dijo, le dieron una aplicación telefónica para alertar a las autoridades en caso de emergencia.
El Servicio de Alguaciles se negó a comentar sobre el caso de Sharp o la lista de vigilancia. Reuters no pudo determinar si se identificó a algún sospechoso o qué los motivó. En respuesta a una consulta de Reuters, el Gateway Pundit dijo que eliminaría el comentario que sugería que las personas en la lista de vigilancia deberían ser colgadas por traición.
El 14 de febrero, Sharp fue despedido. Los jueces de inmigración, a diferencia de los jueces federales con nombramientos vitalicios, sirven a discreción del fiscal general y pueden ser reasignados o destituidos, siempre que haya causa y debido proceso. Sharp dijo que cree que su inclusión en la lista de vigilancia contribuyó a su despido. “Si no hubiera estado en la lista de vigilancia del DHS, no creo que hubiera perdido mi trabajo”, dijo a Reuters.
Sharp solicitó que AAF eliminara su foto de su sitio web, pero dijo que no recibió respuesta. Su perfil permanece en el sitio. Citando preocupaciones de seguridad debido a la lista de vigilancia, recientemente se mudó a México con su esposo y ahora trabaja de forma remota como abogada de inmigración.
Su despido coincide con una purga más amplia. Desde que Trump asumió el cargo en enero, al menos 106 jueces de inmigración han sido despedidos, reasignados o aceptados en compras, según la Federación Internacional de Ingenieros Profesionales y Técnicos, que representa a la mayoría de ellos. Casi todos fueron despedidos sin causa, dijo el sindicato.
El Departamento de Justicia se negó a comentar sobre el despido de Sharp o la purga más amplia de jueces de inmigración.
AAF se lanzó en diciembre de 2020, semanas después de que Trump perdiera su candidatura a la reelección ante Joe Biden. Su misión inicial, como dijo Jones en una entrevista de Fox News en 2021, era “tomar un gran puñado de arena y arrojarlo a los engranajes de la administración Biden”.
El grupo tiene sus raíces en una red de organizaciones sin fines de lucro alineadas con Trump lideradas por el Conservative Partnership Institute, encabezado por el exsenador Jim DeMint y Mark Meadows, quien se desempeñó como jefe de gabinete en la primera presidencia de Trump. CPI proporcionó 335,100 dólares, más de la mitad de los fondos del primer año de AAF, según las declaraciones de impuestos.
Al año siguiente, CPI proporcionó otros 210,000 dólares, y otros dos afiliados de CPI también contribuyeron. El Centro para la Renovación de Estados Unidos, dirigido por el jefe de presupuesto de Trump, Vought, y America First Legal, encabezado por el asesor de Trump, Miller, contribuyeron con 100,000 dólares y 25,000 dólares, respectivamente.
Vought, un autodenominado nacionalista cristiano, y Miller fueron elementos fijos en la primera Casa Blanca de Trump y han resurgido como arquitectos de su agenda de segundo mandato. En sus inicios, tanto CPI como America First Legal se identificaron en las declaraciones de impuestos como una entidad de control directo de AAF.
DeMint, CPI, America First Legal y el Center for Renewing America no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Aproximadamente una década antes del lanzamiento de AAF, Jones, Miller y Vought eran miembros del personal del Congreso alineados con DeMint y otros legisladores de derecha en una insurgencia contra el establishment republicano. Jones se ganó una reputación de investigación de la oposición, dijo un ex miembro del personal de DeMint que trabajó junto a él. “Jones era uno de los tipos más duros”, dijo el ex colega.
En la primavera de 2021, AAF lanzó Bidennoms.com para apuntar a los nominados de la administración Biden. El sitio, que ya no está activo, presentaba perfiles de nominados acompañados de comentarios despectivos y, a veces, engañosos. En entrevistas en ese momento, Jones dijo que se inspiró en el éxito de los demócratas en socavar a algunos de los nominados de Trump para el primer mandato de los principales puestos de la administración.
En junio de 2022, mientras Trump se preparaba para postularse nuevamente, la Fundación Heritage nombró a AAF socio en el Proyecto 2025, un plan de transición que pedía una reducción drástica de la burocracia federal, incluidas las iniciativas de DEI. Dos años después, Heritage otorgó a AAF 100,000 dólares para lanzar el “Proyecto Soberanía 2025”, una base de datos de empleados federales involucrados en la política de inmigración de la era Biden.
Después de lanzar su lista de vigilancia de DEI en enero, Jones le dijo a Fox News: “Vamos a ayudar a la administración Trump a identificar a las personas que necesitan para salir de estos puestos”.
Las listas de vigilancia de AAF presentan mujeres de manera desproporcionada. Aunque las mujeres representan menos de la mitad de la fuerza laboral federal, representan más de dos tercios de los 175 empleados federales nombrados en las tres listas, según un análisis de Reuters. Alrededor del 50% de los enumerados son minorías raciales y étnicas, en comparación con el 41% de la fuerza laboral federal general.
Patricia Kramer, una veterana del Ejército de Estados Unidos de 43 años y estratega de empleo hispano en los Institutos Nacionales de Salud en Maryland, dijo que ver su nombre y fotografía aparecer en la lista en febrero desencadenó la misma ansiedad que sintió durante su despliegue en Irak en 2009, cuando vivía bajo la amenaza constante de ser atacada por soldados enemigos.
“No sabes a quién estás envalentonando al publicar una lista de personas en las que los extraños deberían centrar su atención”, dijo Kramer. “Es peligroso”.
Después de regresar de Irak, Kramer obtuvo un título en psicología, motivada por las luchas de salud mental que ella y otros soldados enfrentaron. Hija de inmigrantes mexicanos, más tarde se unió a los NIH, trabajando para mejorar la representación hispana en la dotación de personal y la investigación.
La lista de vigilancia de DEI etiquetó a Kramer y a otras 95 personas en el sitio como “Los burócratas de Estados Unidos que más abusan de la diversidad, la equidad y la inclusión”.
La lista de vigilancia destacó partes de la biografía de Kramer que describían su colaboración con las comunidades hispanas, los esfuerzos para promover la contratación equitativa y su trabajo con la Oficina de Reasentamiento de Refugiados durante la administración Biden. El grupo describió su historial como “impactante” e incompatible con los objetivos políticos de Trump.
Kramer ve su biografía como un testimonio de una carrera de servicio público dedicada a ayudar a las comunidades desatendidas. Después de ser destacada en el sitio, se volvió hipervigilante.
Kramer evitaba salir de casa, escaneaba su entorno constantemente y vigilaba su calle en busca de algo inusual. Su mayor temor era por su hijo de 17 años. “Tenía miedo de que algún individuo desquiciado hiciera su deber confrontar a los que estamos en la lista”, dijo. Y “potencialmente lastimar a uno de nosotros o a los miembros de nuestra familia”.
Pasó meses tratando de que su foto fuera eliminada del sitio. En febrero, presentó una solicitud de eliminación ante la plataforma de alojamiento del sitio, Webflow, en virtud de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, que prohíbe la distribución no autorizada en línea de material protegido por derechos de autor.
Los documentos relacionados con su solicitud de eliminación, revisados por Reuters, muestran que Webflow inicialmente cumplió y eliminó su foto.
En marzo, AAF presentó una contrademanda ante el presentador, argumentando que la imagen era un “retrato oficial del gobierno”, según muestra uno de los documentos. AAF también reemplazó su foto con una ilustración de una mujer en una oficina, acompañada de una leyenda: “Los burócratas de DEI están tan avergonzados de lo que están haciendo que no quieren mostrar sus rostros”.
Kramer se puso en contacto con Webflow nuevamente para evitar que se restableciera su imagen. En abril, apareció en el sitio una nueva foto, tomada del perfil de LinkedIn de Kramer. Kramer no ha logrado que lo retiren.
Un portavoz de Webflow se negó a comentar sobre el caso, pero dijo que la ley permite a los usuarios restablecer el contenido si el denunciante no toma medidas legales dentro de los 10 a 14 días.
Para ayudar a otros en la lista de seguimiento, Kramer escribió una guía que explica cómo presentar solicitudes de eliminación. Al menos ocho colegas inicialmente lograron eliminar sus fotos, dijo. Pero AAF impugnó esas eliminaciones, argumentando, como lo había hecho en el caso de Kramer, que las imágenes eran “retratos oficiales del gobierno”, según el documento revisado por Reuters. AAF logró restablecer sus fotos.
“Lo lejos que están dispuestos a llegar para intimidar y asustar a la gente es simplemente ridículo”, dijo Kramer, quien fue despedida de su trabajo en julio.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos, que incluye a los NIH y los CDC, no respondió preguntas sobre Kramer u otros despedidos después de aparecer en las listas de vigilancia de la AAF. En un comunicado, la agencia dijo que las listas no se consideraron en las decisiones de personal, pero agregó: “DEI no tiene cabida en el HHS en la Administración Trump”.
“No nos disculparemos por restaurar una cultura de mérito, integridad y neutralidad en el servicio federal”, dijo el portavoz Andrew Nixon.
Shelby Guillén Domínguez, de 34 años, dice que sintió una ola de miedo cuando vio su nombre en la lista de vigilancia de DEI en febrero.
El sitio criticó su trabajo como especialista en programas de diversidad en el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Presentaba un video de un discurso universitario en el que discutía la expansión de oportunidades para estudiantes de diversos orígenes socioeconómicos. El sitio afirmó, sin pruebas, que sus comentarios excluían “ciertas razas”.
“Ni siquiera mencioné la raza”, dijo Domínguez en una entrevista. “Sentí que me estaban incriminando como un enemigo del estado”.
AAF compartió su información en su cuenta X, que tiene más de 23,000 seguidores, acusándola de cambiar su título “en un triste intento de mantener su trabajo”. Un comentarista pidió que la “despidieran e investigaran”. El cambio de título, sin embargo, fue parte de una reorganización de todo el departamento anunciada un mes antes.
Domínguez eliminó sus cuentas de redes sociales, bloqueó su informe crediticio y configuró alertas para monitorear las menciones en línea de su nombre. Dijo que se quedó en casa, buscó terapia y le recetaron medicamentos para la ansiedad y la depresión. Había estado en el HHS durante seis meses cuando fue puesta en licencia administrativa en enero bajo la orden ejecutiva de Trump dirigida a los programas federales de DEI. En julio, fue despedida oficialmente.
“Siempre fue mi sueño trabajar para el gobierno federal”, dijo. “Ahora todo se está desmoronando”.
Kiana Atkins, una empleada federal desde hace mucho tiempo, sintió un estrés similar después de aterrizar en la lista de vigilancia en enero. “No podía dormir”, dijo Atkins, de 46 años, que trabajaba en los NIH. “Tenía miedo de salir sola”.
Atkins se unió a la agencia en 2022 después de trabajar para la Oficina del Censo y la Marina de los EE. UU. Su trabajo se centró en reducir las barreras laborales para los empleados negros y asesorar a los estudiantes. Después de ser nombrada, experimentó ansiedad severa y se retiró de un programa de desarrollo profesional. Deshabilitó temporalmente su cuenta de LinkedIn e intentó sin éxito eliminar su nombre del sitio de AAF.
Ya no se sentía segura sola en casa, dijo que tomó la difícil decisión de dejar los Estados Unidos y vivir con su familia en América Central. Aceptó una compra del gobierno y se mudó en febrero.
“No me sentía segura”, dijo. “Sentí que tenía que desaparecer”.
Algunos nombrados en las listas de vigilancia están contraatacando.
Anderson, la trabajadora de los CDC que alteró su apariencia y les dijo a sus hijos que cerraran las puertas, es miembro de una queja presentada en marzo ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito de EE. UU., una agencia del poder ejecutivo que adjudica disputas laborales federales. La denuncia acusa a la administración Trump de violar los derechos civiles y constitucionales de los trabajadores federales al despedir a los empleados que supuestamente están involucrados en el trabajo de DEI. La Ley Federal de Reforma del Servicio Civil prohíbe las decisiones de personal basadas en la afiliación política percibida y está destinada a proteger al personal de carrera de la politización de su trabajo.
“No se puede maltratar a los trabajadores del gobierno porque se asume que no comparten su política”, dijo Kelly Dermody, una de las abogadas que representa a los empleados.
La Casa Blanca ha dicho que sus directivas para eliminar el personal y los programas de DEI en todo el gobierno federal tenían como objetivo poner fin a lo que describe como preferencias ilegales en la contratación federal y garantizar la neutralidad en las actividades gubernamentales. El caso está pendiente.
Anderson dijo que la lista de vigilancia distorsionó su trabajo y dañó su reputación sin darle la oportunidad de responder.
AAF afirmó que Anderson “actualizó discretamente (sic)” su título de LinkedIn, de Asesora de Diversidad, Equidad, Inclusión y Accesibilidad a Asesora de Salud Pública, para evadir una orden ejecutiva de Trump y ocultar sus “verdaderos deberes”. Anderson dijo que cambió su título después de pasar a un nuevo rol en diciembre. El grupo también la acusó de apoyar los esfuerzos para amordazar la libertad de expresión después de que le gustara una publicación de LinkedIn que advertía sobre los peligros de la desinformación relacionada con la salud.
Días después de que apareciera su nombre, Anderson fue puesta en licencia administrativa. El Departamento de Salud y Servicios Humanos se negó a comentar específicamente sobre su caso.
Meses después, Anderson, de 50 años, todavía evita las multitudes, no sale después del anochecer y se estremece cuando suena el timbre. Contuvo las lágrimas al recordar que su hija de 13 años le preguntó: “¿La gente nos odia?”.
“Simplemente no puedo creer que esta sea mi vida en 2025”, dijo Anderson.
Con información de Reuters.
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
