Veinte años después de que el huracán Katrina arrasara Nueva Orleans, las imágenes todavía nos persiguen: barrios enteros bajo el agua, familias atrapadas en los tejados y una ciudad de rodillas.
Estudiamos planificación de desastres en la Universidad Texas A&M y buscamos formas en que las comunidades puedan mejorar la seguridad ante tormentas para todos, particularmente en vecindarios de bajos ingresos y de minorías.
Katrina dejó en claro lo que muchos investigadores de desastres han descubierto desde hace tiempo: los peligros como los huracanes pueden ser naturales, pero la muerte y la destrucción son, en gran medida, provocadas por el hombre.
Cómo Nueva Orleans construyó la desigualdad en sus cimientos
Nueva Orleans nació desigual. A medida que la ciudad se convirtió en un centro comercial en el siglo XVIII, los residentes adinerados se apropiaron de las mejores propiedades, a menudo en terrenos más altos formados por sedimentos fluviales. La ciudad tenía pocas tierras altas, así que todos los demás se quedaron en zonas marginales, cerca de pantanos donde la tierra era barata y las inundaciones eran comunes.
A principios del siglo XX, la nueva tecnología de bombeo permitió el desarrollo en zonas pantanosas propensas a inundaciones y la proliferación de viviendas, pero el bombeo provocó hundimientos del terreno que empeoraron las inundaciones en barrios como Lakeview, Gentilly y Broadmoor.
En la década de 1930, comenzó la segregación residencial. Para orientar las decisiones sobre préstamos federales, las agencias gubernamentales comenzaron a utilizar mapas que clasificaban los barrios según su riesgo financiero. Los barrios predominantemente negros solían marcarse como de “alto riesgo”, independientemente de la calidad real de la vivienda.
Esto creó un círculo vicioso: las familias negras y de bajos ingresos ya estaban atrapadas en zonas propensas a inundaciones porque allí se encontraban terrenos baratos. La segregación residencial mantuvo el valor de sus propiedades bajo.
A los estadounidenses negros también se les negaron las hipotecas respaldadas por el gobierno y las prestaciones del programa GI Bill, que podrían haberles ayudado a mudarse a barrios más seguros en terrenos más altos. El huracán Katrina mostró cómo esas líneas se traducen en vulnerabilidad.
Cuando la historia llamó a la ‘puerta’; una recuperación que empeoró las cosas
El 29 de agosto de 2005, mientras el huracán Katrina azotaba Nueva Orleans, los diques que protegían la ciudad se rompieron y el agua inundó aproximadamente el 80% de la ciudad. Los daños siguieron la geografía racial —los patrones espaciales donde vivían los residentes negros y blancos debido a décadas de segregación— como un plano.
Aproximadamente tres cuartas partes de los residentes negros sufrieron inundaciones graves, en comparación con la mitad de los residentes blancos. Entre 100 mil y 150 mil personas no pudieron evacuar. Se trataba, en su mayoría, de personas mayores, negras, pobres y sin coche. Entre los supervivientes que no evacuaron, el 55% no tenía coche ni otra forma de salir, y el 93% eran negros. Más de mil 800 personas perdieron la vida.
Esta falta de transporte —lo que los estudiosos llaman “pobreza de transporte”— dejó a la gente varada en la geografía con forma de cuenco de la ciudad, sin poder escapar cuando fallaron los diques.
Tras el huracán Katrina, el gobierno federal creó el programa Camino a Casa para ayudar a los propietarios a reconstruir. Sin embargo, el programa tenía una falla de diseño devastadora: calculaba la ayuda basándose en el valor de la vivienda antes del huracán o en los costos de reparación, el que fuera menor.
También lee: Estadounidenses creen que su democracia está en peligro por manipulación de distritos electorales propuesto por Trump
Esto significó que los propietarios de bajos ingresos, que ya vivían en zonas con propiedades de menor valor debido a un historial de discriminación, recibieron menos dinero. Una familia cuya vivienda de 50 mil dólares necesitaba 80 mil dólares en reparaciones recibiría solo 50 mil dólares, mientras que una familia cuya vivienda de 200 mil dólares necesitaba los mismos 80 mil dólares en reparaciones recibiría el importe total de la reparación. La diferencia promedio entre las estimaciones de daños y los fondos de reconstrucción fue de 36 mil dólares.
Como resultado, los habitantes de barrios pobres y negros tuvieron que cubrir aproximadamente el 30% de los costos de reconstrucción después de recibir toda la ayuda, mientras que quienes vivían en zonas adineradas solo afrontaron alrededor del 20%.
Las familias de las zonas más pobres tuvieron que pagar miles de dólares de su propio bolsillo para completar las reparaciones, incluso después de recibir la ayuda del gobierno y el seguro, lo que ralentizó el proceso de recuperación. Este patrón no es exclusivo de Nueva Orleans.
Un estudio que analizó datos del huracán Andrew en Miami (1992) y del huracán Ike en Galveston (2008) reveló que la recuperación de la vivienda fue consistentemente lenta y desigual en los barrios de bajos ingresos y de minorías. Las familias de bajos ingresos tienen menos probabilidades de contar con un seguro o ahorros suficientes para una reconstrucción rápida. Cuatro años después, las viviendas de bajo valor con daños extensos aún no habían recuperado su valor anterior a la tormenta, mientras que las viviendas de mayor valor que sufrieron daños incluso moderados sí lo revalorizaron.
Diez años después de Katrina, mientras el 70% de los residentes blancos sentían que Nueva Orleans se había recuperado, solo el 44% de los residentes negros podían mirar alrededor de su vecindario y decir lo mismo.
Soluciones lideradas por la comunidad para la resiliencia climática
Las lecciones de Katrina sobre la desigualdad de los desastres son importantes para las comunidades hoy en día, en momentos en que el cambio climático trae consigo fenómenos meteorológicos más extremos.
Las tasas de denegación de ayuda por desastre de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) siguen siendo altas debido a obstáculos burocráticos, como los complejos procesos de solicitud que redistribuyen a los sobrevivientes entre varias agencias, lo que a menudo resulta en denegaciones y retrasos en la entrega de fondos críticos.
Estas son las mismas barreras sistémicas que contribuyeron a la lentitud de la recuperación de las comunidades negras tras el huracán Katrina. El propio consejo asesor de FEMA informó que las políticas de asistencia institucional tienden a enriquecer a las zonas más ricas, predominantemente blancas, mientras que desatienden a las comunidades de bajos ingresos y minoritarias en todas las etapas de la respuesta a desastres.
Las lecciones de Nueva Orleans también indican cómo las comunidades pueden fortalecer la resiliencia ante desastres en toda la población. En particular, mientras las ciudades planifican medidas de protección —elevación de viviendas, programas de compra de viviendas y asistencia para la protección contra inundaciones—, el huracán Katrina demostró la necesidad de prestar atención a las vulnerabilidades sociales y concentrar la ayuda donde más se necesita.
La elección que enfrenta Estados Unidos
En nuestra opinión, una de las lecciones más importantes de Katrina se centra en la injusticia social. El sufrimiento desproporcionado en las comunidades negras no fue un desastre natural, sino el resultado previsible de las políticas que concentraron el riesgo en los barrios marginados.
En muchas ciudades estadounidenses, las políticas aún exponen a algunas comunidades a un mayor riesgo de daños por desastres. Para proteger a los residentes, las ciudades pueden empezar por invertir en zonas vulnerables, impulsar una recuperación liderada por la comunidad y garantizar que la raza, los ingresos o el código postal nunca más determinen quién recibe ayuda para la recuperación.
Los desastres naturales no tienen por qué convertirse en catástrofes humanas. Afrontar las políticas y otros factores que exponen a algunos grupos a un mayor riesgo puede evitar que se repita la devastación que el mundo sufrió en Katrina.
*Ivis García es Profesor Asociado de Arquitectura Paisajista y Planificación Urbana de la Universidad Texas A&M; Deidra Davis es Profesora Adjunta de Instrucción en Arquitectura Paisajista y Planificación Urbana de la Universidad Texas A&M; y Walter Gillis Peacock es Profesor de Planificación Urbana, Universidad Texas A&M.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
Sigue la información sobre los negocios y la actualidad en Forbes México
