John Roberts no estaba previsto que fuera el presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos. Cuando el presidente George W. Bush lo nominó para la Corte Suprema de Estados Unidos en 2005, lo hizo como uno de los ocho jueces asociados del organismo de nueve miembros. Pero tras el fallecimiento del entonces presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, pocas semanas después, Bush decidió nombrar a Roberts para el cargo.
En los 20 años transcurridos desde que asumió la presidencia el 29 de septiembre de 2005, Roberts se consolidó como una figura clave en la historia de la corte, guiándola durante una época crucial en la que su mayoría conservadora inclinó drásticamente la legislación estadounidense hacia la derecha. Y no hay indicios de que vaya a ceder, ya que en octubre comienza un nuevo mandato de nueve meses con más casos importantes pendientes.
La Corte Roberts dejó huella en áreas como el aborto, el derecho a portar armas, la raza, la libertad religiosa, la ley de financiación de campañas, la autoridad reguladora federal, la política transgénero y la inmunidad presidencial. Este año, también emitió una serie de decisiones que refuerzan el extraordinario ejercicio del poder ejecutivo por parte del presidente republicano Donald Trump.
Roberts, un conservador afable criado en el corazón del Medio Oeste estadounidense, fue considerado durante mucho tiempo un institucionalista que prefería cambios graduales. Pero la avalancha de fallos importantes en los cinco años transcurridos desde que los conservadores obtuvieron una mayoría de 6-3 en el máximo órgano judicial de EU en 2020, después de que Trump lograra nombrar a tres jueces en su primer mandato, representa nada menos que una revolución en la jurisprudencia estadounidense.
Los críticos de Roberts, de 70 años, lo acusan de distorsionar la ley para lograr sus preferencias políticas. Eric Segall, profesor de derecho de la Universidad Estatal de Georgia, argumentó que Roberts “cambió las reglas del juego constitucional” tanto o más que cualquier otro presidente de la Corte Suprema en la historia de Estados Unidos.
Roberts, por ejemplo, fue fundamental en la expansión del poder presidencial, en particular en la decisión de 2024 que redactó a favor de Trump, la cual reconocía que los presidentes gozan de inmunidad penal por acciones oficiales en el cargo. Roberts escribió que dicha inmunidad era necesaria a la luz de la estructura constitucional estadounidense que separa los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
La jueza liberal Sonia Sotomayor escribió en su opinión discrepante que el fallo creó efectivamente una “zona libre de ley en torno al presidente”.
“En cada ejercicio del poder oficial, el presidente es ahora un rey por encima de la ley”, añadió Sotomayor.
Los expertos legales conservadores argumentan que la corte Roberts corrigió lo que consideran algunos precedentes liberales mal razonados establecidos hace décadas por la corte, como el fallo Roe contra Wade de 1973, que legalizó el aborto en todo el país.
“La Corte Roberts es la corte más conservadora en 100 años y ha corregido, de manera loable, importantes errores jurisprudenciales en materia de aborto, acción afirmativa, armas de fuego y el estado administrativo. Si bien los conservadores pueden no haber ganado todas las batallas políticas importantes en la corte, el consenso es que han ganado la guerra, al menos por ahora”, declaró Robert Luther III, profesor de derecho de la Universidad George Mason.
“Los conservadores celebran de forma abrumadora la anulación del caso Roe contra Wade, su fallo que establece que la Cláusula de Igual Protección (de la Constitución de EU) prohíbe las preferencias raciales en la admisión a la universidad y sus diversas decisiones sobre la libertad religiosa”, declaró Ed Whelan, del Centro de Ética y Políticas Públicas, quien fue funcionario del Departamento de Justicia durante la administración Bush.
Roberts redactó personalmente las decisiones en algunos de los casos más importantes de las últimas dos décadas, aunque en ocasiones fue más cauteloso que algunos de sus colegas jueces conservadores.
“El movimiento legal conservador moderno llevaba medio siglo intentando lograr los cambios en el constitucionalismo estadounidense que se han producido bajo la dirección de John Roberts, y él ha desempeñado un papel de liderazgo significativo en su consecución”, declaró Rogers Smith, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Pensilvania.
Te interesa: Administración Trump pide a la Corte Suprema que le permita retener la ayuda extranjera
John Roberts y su relación con el presidente Trump en su segundo mandato
La Corte Roberts fue un foro favorable para Trump este año en sus decisiones emitidas de emergencia, permitiéndole implementar políticas de línea dura que habían sido obstaculizadas por tribunales inferiores en materia de inmigración, despidos federales masivos, la prohibición de las personas transgénero en el ejército, la represión de iniciativas de diversidad, equidad e inclusión, y otras áreas.
El afable Roberts y el impetuoso Trump no podrían ser más distintos en temperamento. Roberts emitió declaraciones escritas en dos ocasiones (en 2018 y nuevamente en marzo) reprendiendo a Trump por sus críticas a los jueces federales que obstaculizaron sus políticas de inmigración de línea dura.
Roberts emitió su declaración este año después de que Trump solicitara el impeachment de un juez que ordenó al gobierno detener la deportación de venezolanos a los que acusa de ser pandilleros.
Roberts señaló que “el impeachment no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial”. Desde entonces, Roberts permaneció en silencio mientras Trump y altos funcionarios de la administración siguen atacando a los jueces que fallaron en contra del presidente, tildándolos de “izquierdistas radicales”, entre otras cosas.
Casos raciales
Roberts ha tenido un impacto particularmente significativo en la legislación en materia racial. Redactó el dictamen de la corte de 2023 que anuló las políticas con enfoque racial en las admisiones universitarias, considerándolas una violación de la promesa constitucional de igualdad de protección ante la ley. Apenas siete años antes, la corte, con una composición ideológica diferente, había ratificado dichas políticas.
En 2013, Roberts redactó el dictamen de la corte que eliminó el requisito de que los estados con antecedentes de discriminación racial recibieran la aprobación federal antes de modificar sus leyes electorales.
Roberts fue autor de la decisión de la corte de 2007 que rechazó el uso de la raza por parte de los distritos escolares como factor para asignar a los estudiantes a las escuelas con el fin de lograr la integración, citando también la disposición de igualdad de protección.
Esa decisión incluyó una de sus citas más conocidas: “La manera de detener la discriminación basada en la raza es dejar de discriminar basada en la raza”.
Roberts emitió un voto decisivo en el fallo de 5 a 4 de 2008 que modificó la tenencia de armas en Estados Unidos al establecer que las personas tienen el derecho constitucional a poseer armas de fuego en sus hogares. El tribunal amplió esa decisión en importantes fallos de 2010 y 2022.
Con información de Reuters
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
