El director del FBI, Kash Patel, dijo repetidamente a los legisladores esta semana que la agencia no puede publicar muchos de sus archivos sobre Jeffrey Epstein debido a órdenes judiciales que los bloquean, lo que provocó críticas de los demócratas y otros críticos que señalan que esas afirmaciones no están paralizando al FBI como afirma Patel.
Datos clave
Patel afirmó en su testimonio ante los Comités Judiciales de la Cámara de Representantes y el Senado que el FBI ha publicado “todo lo que se ha permitido legalmente publicar” con respecto al caso Epstein, alegando que la agencia se ha visto obstaculizada por múltiples órdenes judiciales que les prohíben publicar documentos.
El director del FBI parece referirse principalmente a múltiples órdenes judiciales que rechazaron la solicitud del gobierno de revelar los materiales del gran jurado , que detallan la evidencia del gobierno para sus casos contra Epstein y su asociada Ghislaine Maxwell.
Pero esos no son los impedimentos que afirma Patel: esos materiales del gran jurado son bastante limitados y “[pálidos] en comparación” con toda la amplitud de documentos que la administración Trump tiene en su poder con respecto al caso Epstein, escribió uno de los jueces que rechazó una solicitud del gran jurado y declaró explícitamente que no hay nada que impida que el FBI publique archivos sobre el caso en sí, y que el gobierno es la “parte lógica” para publicar archivos sobre los casos.
No está claro a qué otros documentos se refiere Patel como bloqueados por órdenes judiciales, aunque ha sugerido que también hay materiales sellados sobre órdenes de allanamiento que el Departamento de Justicia utilizó para registrar la propiedad de Epstein antes de llegar a un acuerdo de no procesamiento con él en 2007.
Los demócratas también han puesto en duda esas afirmaciones, y el representante Dan Goldman, demócrata por Nueva York, le dijo a Patel que los documentos a los que se refiere fueron posteriormente revelados como parte del procesamiento de Maxwell y, si algo sigue sellado, Goldman cuestionó por qué la administración Trump no le pidió al tribunal que lo revelara, como lo hizo con los materiales del gran jurado.
Goldman y otros demócratas de la Cámara de Representantes también mencionaron otros documentos que deberían estar en posesión del FBI y no sujetos a órdenes judiciales, como entrevistas de testigos con víctimas de Epstein y videos que se recuperaron de las residencias de Epstein, y Patel no sugirió que estos estuvieran prohibidos por fallos judiciales.
Infórmate: Cuatro arrestados tras proyección de imágenes de Trump y Epstein en el Castillo de Windsor de Gran Bretaña
Cita crucial
El juez Richard Berman, quien rechazó la solicitud de la administración Trump de revelar los materiales del gran jurado en el caso de Epstein, escribió en su fallo que la solicitud del Departamento de Justicia de los materiales del gran jurado “parece ser una ‘desviación’ del alcance de los archivos de Epstein en posesión del gobierno”. Los materiales del gran jurado que la administración Trump pretendía revelar “son simplemente un pequeño fragmento de rumores sobre la presunta conducta de Jeffrey Epstein”, escribió Berman, y agregó: “El conjunto completo de información del gobierno informaría mejor al público sobre el caso Epstein”.
¿El FBI publicará más archivos de Epstein?
El Departamento de Justicia y el FBI han estado en proceso de entregar sus archivos sobre Epstein al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, que citó al gobierno para que entregara todos sus documentos relacionados con la presunta operación de tráfico sexual de Epstein. Hasta ahora, el comité ha hecho públicos los materiales que ha recibido, con ediciones para proteger la identidad de las víctimas. Patel ha dado información contradictoria sobre si se proporcionarán más documentos, declarando ante el Senado el martes que el FBI aún estaba en proceso de cumplir con la citación y trabajando con el Congreso, pero también insinuando el martes y el miércoles que ya había publicado todo lo que podía. “Todo lo que se ha permitido legalmente publicar se ha publicado”, testificó Patel ante la Cámara el miércoles. El Departamento de Justicia aún no ha respondido a una solicitud de comentarios sobre si aún faltan por entregar más documentos al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes.
¿Qué otros archivos no se han publicado, pero posiblemente podrían publicarse?
Según informes, el FBI tiene en su poder hasta 100,000 documentos relacionados con la investigación de Epstein, y aún no está claro el alcance total de lo que podrían incluir. Según Julie K. Brown, la periodista del Miami Herald que expuso por primera vez la magnitud de los abusos de Epstein, es probable que el gobierno tenga en su poder documentos de casos civiles que las víctimas de Epstein presentaron contra el FBI, información encontrada en las computadoras de Epstein durante los registros de sus propiedades, expedientes de la fiscalía contra Maxwell, grabaciones de video de las propiedades de Epstein, información sobre la investigación de la muerte de Epstein e información sobre las finanzas y transacciones financieras de Epstein. El FBI también ha tenido durante mucho tiempo una “bóveda” de documentos relacionados con Epstein que se han publicado, pero con gran parte censurada. Los demócratas de la Cámara de Representantes han criticado que muchos de los archivos de Epstein que hasta ahora se han entregado al comité son materiales que se hicieron públicos previamente, y es probable que los materiales del gran jurado que se mantienen bajo secreto no incluyan estos materiales. El gran jurado sólo escuchó el testimonio de las autoridades policiales sobre los casos contra Epstein y Maxwell, según documentos judiciales, y no escuchó directamente a las víctimas de los casos.
Te puede interesar: Exjefa de los CDC afirma que Secretario de Salud de EU intentó obligarla a cambiar calendario de vacunación infantil
¿Se mencionan otras personas en los archivos de Epstein?
Patel también ha dado respuestas mixtas al Congreso esta semana sobre lo que los archivos de Epstein del FBI podrían decir sobre los poderosos amigos del financista y si están implicados en su presunto esquema de tráfico sexual. El director del FBI le dijo al Comité Judicial del Senado el martes que revisó una “buena cantidad” de los archivos de Epstein y que “no hay información creíble” de que Epstein “traficó a otras personas”. Patel evadió su respuesta, alegando que la información del FBI era “limitada” y que eso no significa necesariamente que otros “no estuvieran involucrados”. El miércoles, el representante Thomas Massie, republicano por Luisiana, quien se ha unido a los demócratas para impulsar una mayor transparencia con respecto al caso de Epstein, interrogó a Patel sobre archivos específicos en posesión del FBI en los que los testigos supuestamente nombraron a “al menos 20 hombres” a quienes Epstein supuestamente traficó mujeres, incluyendo varias figuras de alto perfil. Patel sugirió no haber revisado personalmente esos archivos e insinuó que esas acusaciones no se consideraban “creíbles”, afirmando que el FBI “no solía divulgar información inverosímil”. El director del FBI también le dijo al representante Jared Moscowitz, demócrata por Florida, que podría haber información sobre allegados a Epstein en los archivos, pero que la agencia solo divulgaría información sobre personas “acusadas con base en pruebas creíbles”, como Epstein y Maxwell.
Antecedentes clave
Patel ha sido cada vez más criticado por su manejo de los archivos de Epstein en los últimos meses, luego del memorando del Departamento de Justicia y el FBI durante el verano que decía que la administración Trump no publicaría más archivos de Epstein. El memorando llegó después de que Patel, en particular, había presionado durante mucho tiempo para la publicación de los archivos antes de unirse a la administración Trump, y difundió teorías de conspiración sobre el caso Epstein que el memorando del Departamento de Justicia insistía que no eran ciertas, como la existencia de una llamada “lista de clientes” de Epstein. El cambio de actitud de Patel y otros funcionarios del Departamento de Justicia sobre los archivos de Epstein provocó una reacción generalizada incluso de los partidarios de Trump, y la administración solo ha tomado medidas superficiales en respuesta a la protesta, pidiendo que se publiquen los materiales del gran jurado y realizando una entrevista ampliamente criticada con Maxwell . El director del FBI había sido considerado un nombramiento controvertido incluso antes de que resurgiera el problema de Epstein, con Patel asumiendo el cargo después de hacerse conocido como un comentarista de derecha y un feroz defensor de Trump. Patel escribió previamente un libro en el que publicó una “lista de enemigos” de funcionarios del gobierno que, según él, no eran lo suficientemente leales al presidente Donald Trump, lo que generó preocupaciones en la izquierda de que usaría su papel en el FBI para buscar venganza.
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US
Sigue la información sobre el mundo en nuestra sección internacional
