Un juez federal rechazó el martes las solicitudes de Apple, Google y Meta Platforms para desestimar demandas que alegan que promovieron apuestas ilegales al alojar y aceptar comisiones de aplicaciones estilo casino que generan adicción en los usuarios.
El juez del Distrito de EE. UU. Edward Davila en San José, California, rechazó el argumento principal de las empresas de que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las plataformas en línea de responsabilidad por el contenido de terceros, las eximía de las demandas colectivas propuestas.
Davila desestimó algunas reclamaciones que alegaban violaciones de algunas leyes estatales de EE. UU., pero negó las mociones para desestimar todas las reclamaciones presentadas bajo las leyes de protección al consumidor, excepto en California.
Google, una unidad de Alphabet, no hizo comentarios inmediatos. Apple y Meta no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Los abogados de los demandantes tampoco respondieron inmediatamente a solicitudes similares.
Decenas de demandantes argumentaron que la App Store de Apple, la Play Store de Google y Facebook de Meta promovían una “experiencia auténtica estilo Las Vegas de apuestas en máquinas tragamonedas” a través de una conspiración ilegal de tráfico.
Infórmate:
Sabadell pide a sus accionistas rechazar la oferta mejorada de BBVA; inversor mexicano la respalda
Al explotar a los usuarios, los demandados supuestamente causaron depresión, pensamientos suicidas y otras consecuencias, mientras que intermediaban y cobraban comisiones del 30% – estimadas en más de 2 mil millones de dólares – sobre las transacciones que procesaban, añadieron los demandantes.
Las demandas buscan daños compensatorios no especificados y daños triples, entre otros remedios.
Importancia de temas justifica apelaciones inmediatas: jueces
En una decisión de 37 páginas, Davila concluyó que Apple, Google y Meta no actuaron como “editores” al procesar pagos, lo que socavó sus reclamaciones de inmunidad bajo la Sección 230.
Llamó irrelevante el hecho de que las empresas proporcionaran “herramientas neutrales” para respaldar las aplicaciones y rechazó una sugerencia de que el hecho de que los demandantes no las etiquetaran como “bookies” (agentes de apuestas) las eximiera de responsabilidad.
“La esencia de la teoría de los demandantes es que los demandados procesaron indebidamente pagos para aplicaciones de casino social”, escribió Davila. “No tiene importancia si esa actividad convierte a los demandados en bookies o intermediarios.”
Davila dijo que Apple, Google y Meta pueden apelar inmediatamente su decisión al Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE. UU., en parte debido a la importancia de los temas relacionados con la Sección 230.
Ese tribunal desestimó apelaciones anteriores en mayo de 2024, diciendo que carecía de jurisdicción en ese momento. El litigio contra los demandados con sede en Silicon Valley comenzó en 2021.
Los casos en el Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Norte de California, son In re Apple Inc App Store Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-md-02985; In re Google Play Store Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-md-03001; y In re Facebook Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-02777.
Con información de Reuters.
Sigue la información sobre el mundo en nuestra sección internacional
