A principios de este año, TikTok cambió discretamente sus políticas sobre cuándo y cómo compartiría datos con los gobiernos.
Mientras la empresa negociaba términos con la administración de Trump para permitir que su aplicación continuara operando en EE. UU., añadió un lenguaje a sus políticas que cubría el intercambio de datos no solo con las fuerzas del orden, sino también con “autoridades regulatorias, cuando sea relevante”, y debilitó sus promesas de informar a los usuarios sobre las solicitudes gubernamentales de sus datos privados.
Ahora, TikTok ha declinado repetidamente responder a las preguntas de Forbes sobre si ha compartido o está compartiendo información privada de usuarios con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) o su brazo investigativo, Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés). Los cambios en la política, junto con el silencio de la empresa sobre ellos, dejan abierta la posibilidad de que lo haga si se lo solicitan.
La Ley de Comunicaciones Almacenadas limita los tipos de información que las empresas tecnológicas pueden divulgar sobre las comunicaciones de sus usuarios sin una orden judicial, pero DHS e ICE, no obstante, han comenzado a exigir datos —incluyendo, al menos en un caso, “nombres de usuario, números de teléfono, direcciones IP y otra información identificatoria”— de las plataformas. Las solicitudes han llegado en forma de citaciones administrativas, que son firmadas por un agente de ICE o DHS, pero no por un juez. Las citaciones administrativas no tienen el mismo peso legal que las judiciales, y las empresas no pueden enfrentar consecuencias legales por ignorarlas a menos que un juez les ordene cumplir con ellas. Además, generalmente no pueden evitar que las empresas se comuniquen con los usuarios sobre las solicitudes de sus datos.
Históricamente, los gigantes tecnológicos han intentado asegurarse de que sus usuarios tengan la oportunidad de impugnar las solicitudes de sus datos privados en los tribunales. Y en los últimos meses, las personas que han impugnado las citaciones de ICE han tenido cierto éxito. Tanto Facebook como Instagram recibieron recientemente citaciones de ICE exigiendo información sobre las personas detrás de cuentas anónimas que seguían y reportaban sobre las identidades y movimientos de los agentes de ICE.
La empresa matriz de las aplicaciones, Meta, notificó a los usuarios detrás de las cuentas, y en al menos un caso la firma compartió una copia redactada de una citación con un usuario. Ambos usuarios impugnaron con éxito sus citaciones ante los jueces, quienes le dijeron a Meta que no entregara sus datos al gobierno sin una orden judicial. (En una vida anterior, ocupé cargos de política de contenido en Facebook y Spotify).
Sin embargo, uno de los cambios recientes en las políticas de TikTok podría dificultar que algunas personas impugnen las citaciones de ICE que buscan sus datos. El cambio elimina la promesa de la empresa de notificar a los usuarios antes de entregar sus datos al gobierno. Sin notificación, una persona cuyo dato está siendo solicitado no tiene la oportunidad de impugnar la citación.
Hasta el 25 de abril, el sitio web de TikTok decía: “Nuestra política es notificar a los usuarios de TikTok antes de divulgar sus datos a las fuerzas del orden”. Pero ahora, la empresa dice solo que informará a los usuarios sobre las solicitudes de sus datos “donde lo exija la ley”, en lugar de como una política habitual. La nueva política también dice que la empresa notificará a las personas si divulga sus datos, en lugar de antes de hacerlo, una diferencia con consecuencias significativas para cualquiera que espere impugnar y evitar una divulgación antes de que ocurra.
La empresa no respondió a las preguntas reiteradas sobre por qué cambió este lenguaje de política.
En la mayoría de los casos, la ley federal exige que las empresas tecnológicas te notifiquen antes de responder a una citación administrativa para tus datos.
Pero desde su implementación en 1986, esa ley ha contenido una excepción que amenaza con anular la regla: el gobierno puede pedirles a las empresas que retrasen la notificación a una persona si existe la razón de creer que podría huir al recibirla, y hay muchas razones para creer que las personas buscadas por ICE podrían huir para evitar ser detenidas. Además, en los países donde la notificación no está incluida en la ley, los cambios en la política de TikTok podrían tener un impacto aún mayor que en los Estados Unidos.
Las nuevas políticas de TikTok también incluyen un lenguaje más suave relacionado con las solicitudes de datos. Una respuesta en las preguntas frecuentes (FAQ) que anteriormente decía “Sí, TikTok rechaza solicitudes de datos de las autoridades encargadas de la ley…” ahora dice “TikTok puede rechazar solicitudes de datos….” (énfasis añadido). La política también renombró una sección anterior (anteriormente titulada “obligaciones de reporte”) como “Obligaciones de reportes proactivos”. La subsección aborda situaciones donde “TikTok puede divulgar datos de usuario sin recibir una solicitud legal formal (basada en un proceso legal válido)”.
La política actualizada dice que los ejemplos de este tipo de divulgación “incluyen la denuncia de sospechas de explotación infantil al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados de EE. UU.”, algo que TikTok ha hecho cientos de miles de veces, y que todas las empresas tecnológicas hacen. También menciona “informar sobre transacciones financieras sospechosas a las autoridades correspondientes” como segundo ejemplo.
La empresa no respondió a la pregunta sobre por qué cambió esta política.
La administración de Trump ha intentado ejercer influencia sobre muchas empresas desde el inicio de su segundo mandato, pero su control sobre TikTok es único.
Te puede interesar: Informe plantea inquietudes del software de verificación de edad ante prohibición de redes sociales en Australia
La Casa Blanca está trabajando con el líder del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, para negociar la venta de partes del negocio de TikTok en EE. UU. a un grupo de inversionistas mayoritariamente basados en EE. UU., incluidos los conocidos seguidores de Trump Larry Ellison y Lachlan Murdoch, y la firma de inversión emiratí MGX, y cualquier acuerdo está sujeto tanto a la aprobación de Xi como a la de Trump.
Además, bajo la ley de EE. UU., TikTok debería ser prohibido en el país. La única razón por la que sigue en línea es porque Trump ha emitido múltiples órdenes ejecutivas instruyendo al Departamento de Justicia a no hacer cumplir la ley de prohibición, una decisión que aún podría revertir si cambiara de opinión.
En enero, enfrentando la inminente ejecución de la ley de prohibición, TikTok apagó brevemente su servicio en EE. UU. y lo volvió a encender, enviando notificaciones a sus 170 millones de usuarios estadounidenses agradeciendo y elogiando a Trump por ayudar a que la aplicación volviera a estar en línea. En los días previos al apagón, el CEO de TikTok, Shou Zi Chew, elogió a Trump, llamándolo “un presidente que realmente entiende nuestra plataforma”. Junto con otros grandes CEOs tecnológicos, Chew se unió a Trump en su inauguración en enero y patrocinó una fiesta de inauguración para los seguidores del presidente.
TikTok no es la única gran empresa tecnológica que se somete a la voluntad de la Casa Blanca de Trump. Poco después de la segunda victoria electoral de Trump, tanto Meta como Google optaron por pagar acuerdos de ocho cifras en respuesta a demandas de dudosa validez del presidente. Bajo la presión del Departamento de Justicia, Google y Apple recientemente eliminaron aplicaciones de sus tiendas que permitían a las personas reportar y seguir en vivo avistamientos de agentes de ICE, y Meta eliminó una página de Facebook con un propósito similar (también por una solicitud del Departamento de Justicia). A principios de agosto, el CEO de Apple, Tim Cook, presentó a Trump un bloque de oro con un trozo de vidrio de iPhone y anunció planes para crear un “Programa de Manufactura Americana”. El presidente había amenazado previamente con imponer un arancel del 25% a los iPhones si Apple no trasladaba su producción para ventas en EE. UU. a los Estados Unidos.
El enfoque de TikTok hacia las solicitudes gubernamentales de datos recientemente lo metió en problemas en Indonesia. Entre el 25 y el 30 de agosto, una ola de protestas violentas barrió el país mientras los ciudadanos tomaban conciencia sobre la brutalidad policial y los beneficios lujosos para los legisladores, y algunos recurrieron a TikTok para hablar y organizarse. El 30, TikTok desactivó voluntariamente la transmisión en vivo en el país durante varios días porque no quería contribuir a aumentar las tensiones, pero después de que las protestas disminuyeran, el gobierno exigió datos de TikTok sobre las personas que estaban transmitiendo en vivo antes de que se suspendiera el servicio.
Inicialmente, TikTok respondió diciéndole al gobierno que sus políticas internas impedían la divulgación de los datos solicitados. Pero parecía cambiar su enfoque después de que el gobierno suspendiera la licencia de TikTok para operar en el país.
Días después de la suspensión, el gobierno anunció que TikTok había compartido los datos que había solicitado. Los datos fueron amplios, incluyendo “todo, desde patrones de tráfico web hasta actividad sospechosa de apuestas en línea”, según Bloomberg. (El gobierno insistió en que los datos estaban anonimados, por lo que no se podían utilizar para rastrear a individuos). En consecuencia, el gobierno levantó la suspensión de la licencia de TikTok. TikTok le dijo a Bloomberg que respetaba las leyes y regulaciones y quería “asegurarse de que nuestra plataforma brinde una experiencia segura y responsable para la comunidad en Indonesia.”
Este texto se publicó originalmente en Forbes US
