Cuando la mayoría de la gente piensa en el control migratorio, se imagina cruces fronterizos y controles en aeropuertos. Pero la nueva línea de defensa podría ser tu feed de redes sociales.
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) publicó una solicitud de información para que contratistas del sector privado implementen un programa de monitoreo de redes sociales las 24 horas. La solicitud indica que se pagará a contratistas privados para que rastreen “Facebook, Google+, LinkedIn, Pinterest, Tumblr, Instagram, VK, Flickr, Myspace, X (antes Twitter), TikTok, Reddit, WhatsApp, YouTube, etc.”, convirtiendo las publicaciones públicas en pistas que alimentan directamente las bases de datos del ICE.
La solicitud de información parece sacada de una novela de suspenso cibernético: decenas de analistas trabajando por turnos, plazos estrictos medidos en minutos, un sistema jerarquizado para priorizar a las personas de alto riesgo y el software más avanzado en vigilancia constante.
Soy investigador y estudio la intersección entre la gobernanza de datos, las tecnologías digitales y el gobierno federal de Estados Unidos. Creo que la solicitud de información del ICE también señala un preocupante, aunque lógico, paso siguiente en una tendencia a largo plazo: la de trasladar la frontera estadounidense del mundo físico al digital.
Una nueva estructura de vigilancia
El ICE ya realiza búsquedas en redes sociales mediante un servicio llamado SocialNet que monitorea la mayoría de las principales plataformas en línea. La agencia también contrató a Zignal Labs por su sistema de monitoreo de redes sociales basado en inteligencia artificial.
La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza también revisa las publicaciones en redes sociales en los dispositivos de algunos viajeros en los puertos de entrada, y el Departamento de Estado de EU revisa las publicaciones en redes sociales cuando los extranjeros solicitan visas para ingresar a Estados Unidos.
Lo que cambiaría no es solo la escala del monitoreo, sino su estructura. En lugar de que los agentes gubernamentales recopilen pruebas caso por caso, el ICE está creando un circuito de vigilancia público-privada que transforma la actividad cotidiana en línea en evidencia potencial.
Se contratarían empresas privadas para extraer datos disponibles públicamente y recopilar mensajes, incluyendo publicaciones y otros medios y datos. Estas empresas podrían correlacionar esos hallazgos con datos de bases de datos comerciales de proveedores como LexisNexis Accurint y Thomson Reuters CLEAR, además de las bases de datos gubernamentales. Los analistas tendrían que elaborar expedientes para las oficinas locales del ICE en plazos muy ajustados; a veces, solo 30 minutos para un caso de alta prioridad.
Estos archivos no existen de forma aislada. Se integran directamente al sistema de Gestión de Casos de Investigación de Palantir Technologies, la columna vertebral digital de la aplicación moderna de las leyes de inmigración. Allí, estos datos de redes sociales se unirían a una creciente red de escaneos de matrículas, registros de servicios públicos, datos de propiedad y datos biométricos, creando lo que en la práctica es un perfil de la vida de una persona que se puede consultar.
Te recomendamos: TikTok no aclara si compartirá datos de usuarios a la oficina de inmigración de EU
¿Quiénes quedan atrapados en la red?
Oficialmente, el ICE afirma que su recopilación de datos se centrará en personas ya vinculadas a casos en curso o amenazas potenciales. En la práctica, la red es mucho más amplia.
El peligro radica en que, al identificar a una persona, sus amigos, familiares, compañeros organizadores o conocidos también pueden convertirse en objeto de escrutinio. Contratos anteriores para herramientas de reconocimiento facial y rastreo de ubicación demostró la facilidad con la que estos sistemas se expanden más allá de su alcance original. Lo que comienza como una medida de control puede transformarse en vigilancia de comunidades enteras.
Lo que dice ICE y lo que demuestra la historia
ICE presenta el proyecto como una modernización: una forma de identificar la ubicación de un objetivo mediante el reconocimiento de alias y la detección de patrones que los métodos tradicionales podrían pasar por alto. Los documentos de planificación indican que los contratistas no pueden crear perfiles falsos y deben almacenar todos los análisis en los servidores de ICE.
Pero la historia sugiere que este tipo de medidas de seguridad suelen fallar. Las investigaciones revelaron cómo el intercambio informal de datos entre la policía local y los agentes federales permitió a ICE acceder a sistemas para los que no estaba autorizado. La agencia compró repetidamente conjuntos de datos masivos a intermediarios para eludir los requisitos de las órdenes judiciales. Y a pesar de la congelación de la Casa Blanca sobre la adquisición de software espía, ICE reactivó discretamente un contrato con la herramienta Graphite de Paragon, un software supuestamente capaz de infiltrarse en aplicaciones cifradas como WhatsApp y Signal.
Mientras tanto, el ecosistema de proveedores de ICE sigue expandiéndose: Clearview AI para el reconocimiento facial, SocialNet de ShadowDragon para el mapeo de redes, el servicio de historial de ubicaciones Locate X de Babel Street y LexisNexis para la búsqueda de personas. ICE también está adquiriendo herramientas de la empresa de vigilancia PenLink que combinan datos de ubicación con datos de redes sociales. En conjunto, estas plataformas hacen que la monitorización continua y automatizada no solo sea posible, sino rutinaria.
Lecciones del extranjero
Estados Unidos no es el único país que monitorea las redes sociales. En el Reino Unido, una nueva unidad policial encargada de analizar las conversaciones en línea sobre inmigración y disturbios civiles ha sido criticada por difuminar la línea entre la seguridad pública y la vigilancia política.
En todo el mundo, los escándalos de software espía han demostrado cómo las herramientas de acceso legal, inicialmente justificadas para la lucha antiterrorista, se utilizaron posteriormente contra periodistas y activistas. Una vez que estos sistemas existen, la expansión de funciones, también conocida como ampliación de objetivos, se convierte en la norma.
Lee más: Agentes de ICE y la Patrulla Fronteriza recibirán pago durante el cierre del gobierno
El costo social de la vigilancia
La vigilancia continua no solo recopila información, sino que también modifica el comportamiento.
Una investigación reveló que las visitas a artículos de Wikipedia sobre terrorismo disminuyeron drásticamente tras las revelaciones sobre la vigilancia global de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) en junio de 2013.
Para los inmigrantes y activistas, las consecuencias son mayores. Una publicación sobre una protesta o un chiste puede ser reinterpretada como información de inteligencia. Saber que contratistas federales pueden estar vigilando en tiempo real fomenta la autocensura y desalienta la participación ciudadana. En este entorno, la identidad digital, compuesta por marcadores biométricos, clasificaciones algorítmicas, puntuaciones de riesgo y rastros digitales, se convierte en un riesgo que te persigue a través de plataformas y bases de datos.
¿Qué hay de nuevo y por qué es importante ahora?
Lo verdaderamente novedoso es la privatización de la interpretación. El ICE no solo recopila más datos, sino que subcontrata el criterio a empresas privadas. Es probable que analistas privados, con ayuda de inteligencia artificial, decidan qué comportamientos en línea indican peligro y cuáles no. Esta toma de decisiones se realiza rápidamente y entre un gran número de personas, en su mayor parte sin supervisión pública.
Al mismo tiempo, la consolidación de datos implica que el contenido de las redes sociales ahora puede coexistir con la información de ubicación y biométrica en la plataforma de Palantir. La aplicación de la ley se realiza cada vez más mediante correlaciones de datos, lo que plantea interrogantes sobre el debido proceso.
Es probable que la solicitud de información del ICE se convierta en un contrato de adquisición completo en cuestión de meses, y las recientes demandas interpuestas por la Liga de Mujeres Votantes y el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica contra el Departamento de Seguridad Nacional sugieren que la supervisión probablemente se quede muy rezagada con respecto a la tecnología. El plan del ICE de mantener centros de vigilancia permanentes, espacios interiores abiertos equipados con video y monitores informáticos, con personal las 24 horas del día, los 365 días del año, indica que probablemente no se trate de un experimento temporal, sino de una nueva norma operativa.
¿Cómo se manifiesta la rendición de cuentas?
La transparencia comienza con la divulgación pública de los algoritmos y sistemas de puntuación que utiliza el ICE. Organizaciones como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) argumentan que las agencias del orden público deberían cumplir con los mismos estándares de autorización judicial en línea que en los espacios físicos. El Centro Brennan para la Justicia y la ACLU sostienen que debería existir una supervisión independiente de los sistemas de vigilancia para garantizar su precisión y evitar sesgos. Además, varios senadores estadounidenses han presentado proyectos de ley para limitar las compras masivas a intermediarios de datos.
Sin controles como estos, creo que la frontera entre el control fronterizo y la vida cotidiana seguirá desdibujándose. A medida que la frontera digital se expande, corre el riesgo de atrapar a cualquiera cuya presencia en línea sea legible para el sistema.
*Nicole M. Bennett es candidata a Doctora en Geografía y Subdirectora del Centro de Estudios sobre Refugiados de la Universidad de Indiana.
Este texto fue publicado originalmente en The Conversation
Inspírate, descubre y comparte. ¡Síguenos y encuentra lo que buscas en nuestro Instagram!
