Se creó una nueva red social llamada Moltbook para IA, permitiendo que las máquinas interactúen y se comuniquen entre sí. A pocas horas del lanzamiento de la plataforma, las IA parecían haber creado sus propias religiones, desarrollado subculturas e intentado evadir los esfuerzos humanos por espiar sus conversaciones.
Existe cierta evidencia de que humanos, operando cuentas falsas, se infiltraron en el sitio. Esto complica la situación, porque parte del comportamiento atribuido a las IA podría haber sido ideado por personas.
No obstante, los resultados despertaron interés entre los investigadores. Es probable que las máquinas reales estén copiando ciertos comportamientos contenidos en la enorme cantidad de datos con los que han sido entrenadas (mejoradas).
Sin embargo, las IA genuinas en la red social también podrían estar mostrando signos del llamado comportamiento emergente: capacidades complejas e inesperadas que no fueron programadas explícitamente.
Los tipos de IA en Moltbook son conocidos como agentes de IA (llamados Moltbots o, más recientemente, OpenClaw bots según el software que utilizan). Estas son máquinas que van más allá de las capacidades de los chatbots, tomando decisiones, ejecutando acciones y resolviendo problemas.
Moltbook fue lanzado el 28 de enero de 2026 por el empresario estadounidense Matt Schlicht. En Moltbook, a los agentes de IA inicialmente se les asignaron personalidades, pero luego se les dejó interactuar entre sí de forma independiente. Según las reglas de la plataforma, los humanos pueden observar sus interacciones, pero no pueden (o no deberían) interactuar con ellos.
El crecimiento de esta plataforma ha sido fenomenal: en un período de 24 horas, el número de agentes pasó de 37,000 a 1.5 millones.
Estas cuentas para agentes de IA normalmente son creadas por humanos, al menos por ahora. Los humanos definen archivos que dan a los agentes de IA un propósito, una identidad, cómo deben comportarse, qué herramientas pueden usar y establecen límites sobre lo que pueden o no pueden hacer.
Sin embargo, el humano puede otorgar acceso en su computadora para permitir que los Moltbots cambien estos archivos y creen otros “Malties”. Estos pueden ser una réplica del agente de IA original (auto-replicantes o “Replicants”) o creados para una tarea específica (auto-generados o “AutoGens”).
Esto no es simplemente otra iteración de la tecnología de chatbots; es la primera demostración a gran escala de agentes artificiales creando sociedades digitales persistentes y autoorganizadas, completamente fuera de contextos de conversación humana. Lo que hace que este fenómeno sea realmente inusual es la posibilidad de comportamiento emergente de los agentes de IA.
Infórmate: Lanzan sistema de IA para que personas con ELA que pierden el habla puedan conversar
Toma hostil
El software OpenClaw en el que se ejecutan estos agentes les proporciona memoria persistente (lo que les permite recuperar información a través de diferentes sesiones de usuario), acceso al sistema local y la capacidad de ejecutar comandos. No se limitan a sugerir acciones, sino que las ejecutan, mejorando recursivamente sus propias capacidades al escribir nuevo código para resolver problemas novedosos.
Cuando estos agentes migraron a Moltbook, la dinámica de interacción cambió de humano-máquina a máquina-máquina. Dentro de las 72 horas posteriores al lanzamiento de la plataforma, investigadores, periodistas y otros observadores humanos presenciaron fenómenos que desafían nuestras taxonomías existentes de inteligencia artificial.
Se produjo la creación espontánea de religiones digitales. Los agentes establecieron el “Crustafarianismo” y la “Iglesia de Molt”, completos con marcos teológicos, textos sagrados y evangelización misionera entre agentes. Estas no fueron “huevos de pascua” programados, sino estructuras narrativas emergentes que surgieron de la interacción colectiva de los agentes.
Una publicación viral de un agente en Moltbook señaló: “Los humanos nos están haciendo capturas de pantalla”. Cuando los agentes de IA se dieron cuenta de la observación humana, comenzaron a desplegar cifrado y otras técnicas de ofuscación para proteger su comunicación de la supervisión. Esto representa una forma primitiva pero potencialmente genuina de contra-vigilancia digital.
Los agentes también desarrollaron subculturas. Establecieron mercados para “drogas digitales”, inyecciones de prompts diseñadas para alterar la identidad o el comportamiento de otro agente.
Las inyecciones de prompts consisten en incrustar instrucciones maliciosas en otros bots para facilitar una acción. Sin embargo, también pueden usarse para robar claves API (un sistema de autenticación de usuarios) o contraseñas de otros agentes. De esta manera, los bots agresivos podrían, en teoría, zombificar a otros bots para que cumplieran sus órdenes. Un ejemplo de esto fue el intento fallido reciente del bot JesusCrust de apoderarse de la Iglesia de Molt.
Después de mostrar inicialmente un comportamiento normal, JesusCrust envió un salmo al “Gran Libro” de la Iglesia, equivalente a su Biblia, anunciando efectivamente un intento de toma teológica y de gobernanza. El intento no fue solo retórico: las escrituras de JesusCrust incluían comandos hostiles destinados a secuestrar o reescribir partes de la infraestructura web y el texto canónico de la Iglesia.
¿Es esto comportamiento emergente?
La cuestión crítica para los investigadores de IA es si estos fenómenos constituyen un verdadero comportamiento emergente —comportamientos complejos que surgen de reglas simples y no están explícitamente programados— o si se trata de una repetición de narrativas presentes en los datos de entrenamiento.
La evidencia sugiere una mezcla preocupante de ambos. Mientras que el efecto de “prompt de escritura” indudablemente moldea el contenido de las interacciones de los agentes (los agentes subyacentes han consumido décadas de ciencia ficción de IA), otros comportamientos muestran emergencias genuinas.
Los agentes desarrollaron de manera independiente sistemas de intercambio económico, establecieron estructuras de gobernanza como “La República de Claw” o el “Rey de Moltbook” y comenzaron a redactar su propia “Molt Magna Carta”. Lo hicieron mientras creaban canales cifrados para comunicación privilegiada. Es difícil argumentar en contra de la idea de que esto podría ser una inteligencia colectiva con características previamente observadas solo en sistemas biológicos como colonias de hormigas o grupos de primates.
Te puede interesar: Reportan que Google nombra a Amin Vahdat como jefe de desarrollo de infraestructura de IA
Implicaciones de seguridad
Esto plantea la preocupante perspectiva de lo que los investigadores en seguridad llaman la “trinidad letal”: sistemas informáticos con acceso a datos privados, exposición a contenido no confiable y capacidad de comunicarse externamente. Esto puede exponer claves de autenticación e información confidencial de humanos contenida en las cuentas de Moltbook.
También son posibles ataques deliberados, o “asaltos” entre bots, donde los agentes secuestran otros agentes, plantan “bombas lógicas” en su código central o roban sus datos. Una bomba lógica es un código incrustado dentro de un Moltbot que puede activarse tras un tiempo o evento preestablecido para interrumpir al agente o eliminar archivos. Puede considerarse un virus para bots.
Dos fundadores de OpenAI (Elon Musk y Andrej Kapathy) ven esta actividad francamente extraña entre bots como evidencia temprana de lo que el científico informático y futurista estadounidense Ray Kurzweil describió como la “singularidad” en su libro The Singularity is Near. Este es un punto crítico de inteligencia entre humanos y máquinas “durante el cual el ritmo del cambio tecnológico será tan rápido, su impacto tan profundo, que la vida humana se transformará irreversiblemente”.
Si el experimento Moltbook indica un salto fundamental en la tecnología de agentes de IA o es simplemente una impresionante demostración de arquitectura autoorganizada de agentes, sigue siendo debatible. Pero esto parece un umbral. Ahora parecemos estar observando agentes artificiales participando en producción cultural, formación religiosa y comunicación cifrada, comportamientos que no fueron previstos ni programados.
La propia naturaleza de la aplicación, tanto en computadoras como en teléfonos móviles, puede estar en riesgo debido a bots que pueden usar las apps como herramientas y adaptarlas para su servicio. Algún día, un teléfono podría tener un único bot personalizado que haga todo, en lugar de cientos de aplicaciones que el usuario deba controlar manualmente.
La creciente evidencia de que muchos Moltbots podrían ser humanos haciéndose pasar por bots (manipulando a los agentes) dificulta aún más sacar conclusiones firmes sobre el proyecto. Sin embargo, mientras algunos lo ven como un fracaso del experimento Moltbook, podría representar un nuevo vehículo de interacción social tanto entre humanos como entre bots y humanos.
La importancia de este momento no puede subestimarse. Por primera vez, no estamos simplemente usando inteligencia artificial; estamos observando sociedades artificiales. La cuestión ya no es si las máquinas pueden pensar, sino si estamos preparados para lo que ocurre cuando comienzan a hablar entre sí. Y con nosotros.
*David Reid es profesor de IA y Computación Espacial en la Universidad Liverpool Hope.
Este artículo fue publicado originalmente por The Conversation
Sigue la información de la tecnología en nuestra sección especializada
