Los abogados que representan al Departamento de Justicia criticaron a Live Nation en una presentación judicial días antes de que las partes vayan a juicio por las acusaciones de que Live Nation y Ticketmaster tienen el monopolio del entretenimiento en vivo, calificando de “desesperados” los intentos de la compañía de venta de entradas de retrasar el juicio.
Datos clave
El Departamento de Justicia argumentó que Live Nation solicitó una “demora innecesaria del juicio” que “no haría avanzar materialmente los procedimientos”, y señaló que una demora permitiría al gigante de la venta de entradas continuar con el supuesto “daño anticompetitivo” al público.
Live Nation había solicitado previamente un aplazamiento del juicio inminente después de presentar una apelación impugnando un fallo que el juez presidente había emitido a principios de este mes, en el que el juez Arun Subramanian rechazó la moción de Live Nation de desestimar y otras mociones que habrían reducido el alcance del caso.
Subramanian dijo en una audiencia el miércoles que es probable que rechace la solicitud de Live Nation de un retraso, pero aún no ha emitido una decisión por escrito, informó Bloomberg .
El juicio está programado para comenzar el lunes, dos años después de que el Departamento de Justicia presentó una demanda buscando dividir Live Nation y Ticketmaster, alegando que las compañías tienen una ventaja competitiva injusta en el negocio del entretenimiento en vivo.
¿Qué sabemos sobre el juicio de Live Nation?
El juicio de Live Nation comenzará el lunes con la selección del jurado. Si bien Subramanian rechazó la solicitud de Live Nation de desestimar el caso, sí desestimó algunas alegaciones del gobierno que alegaban que Live Nation monopolizaba la reserva de salas y perjudicaba la experiencia de los fans, argumentando que el gobierno no había definido adecuadamente un mercado nacional para los fans.
Live Nation declaró tras el fallo que no hay “ninguna base posible para separar a Live Nation y Ticketmaster” y que dichas alegaciones fueron desestimadas, y añadió que la compañía espera luchar contra las restantes en los tribunales.
Sin embargo, Subramanian permitió que varias alegaciones clave procedieran, incluyendo la alegación del gobierno de que Live Nation había coaccionado a los artistas para que usaran los servicios de promoción de la compañía para poder reservar espectáculos en anfiteatros propiedad de Live Nation, así como otra alegación de que Live Nation monopoliza el mercado de venta de entradas al obligar a las salas a usar a Ticketmaster como su principal operador de venta de entradas.
Lee también:
Trump evade tema de reembolsos tras prometerlos en tribunales
¿Por qué el Departamento de Justicia demandó a Live Nation?
El Departamento de Justicia presentó una demanda contra Live Nation en mayo de 2024, a la que se sumaron 29 estados y Washington, D.C., y que desde entonces ha crecido hasta incluir diez estados más.
El gobierno acusó a Live Nation de violar la Ley Sherman, una ley antimonopolio, al supuestamente obligar a los recintos a firmar contratos de exclusividad que les prohíben utilizar otras empresas de venta de entradas, impedir que los artistas reserven sus salas a menos que utilicen los servicios de promoción de Live Nation, adquirir competidores y amenazar a sus rivales, entre otras acusaciones.
Live Nation, en respuesta, afirmó no tener el monopolio del entretenimiento en vivo y se comprometió a impugnar la demanda en los tribunales. “Calificar a Ticketmaster de monopolio puede ser una victoria de relaciones públicas para el Departamento de Justicia a corto plazo, pero perderá en los tribunales porque ignora los fundamentos económicos del entretenimiento en vivo”, declaró Live Nation en un comunicado en aquel momento, criticando las acusaciones “infundadas” y afirmando que la competencia ha “mermado la cuota de mercado de Ticketmaster”.
A qué prestar atención
Si Live Nation puede evitar el juicio llegando a un acuerdo con el gobierno. Poco después de que Subramanian desestimara la moción de la compañía para desestimar la demanda, el abogado de Live Nation, Dan Wall, publicó una entrada de blog en el sitio web de la compañía titulada “Es hora de seguir adelante”, abogando por un acuerdo. La entrada fue retirada discretamente, según informaron varios medios , aunque se desconoce el motivo.
¿Por qué Live Nation y Ticketmaster se han enfrentado al escrutinio?
Tanto antes como después de la demanda del Departamento de Justicia, Live Nation y Ticketmaster han estado bajo la lupa de fans y artistas. Live Nation y Ticketmaster se fusionaron en 2010, lo que provocó la ira de algunos artistas que temían la formación de un monopolio.
Live Nation se vio sometida a un mayor escrutinio en 2022 cuando la multimillonaria estrella del pop Taylor Swift vendió entradas para la gira Eras, que registró una demanda sin precedentes. Ticketmaster atribuyó la alta demanda y los ataques de bots a la sobrecarga de su sitio web, lo que provocó problemas en el servidor para algunos clientes. Días después de la venta de la gira Eras, el New York Times informó que el Departamento de Justicia había iniciado una investigación antimonopolio contra Live Nation.
Tangente
Live Nation fue demandada por separado por la Comisión Federal de Comercio ( FTC) en septiembre, acusándola de violar la Ley de la FTC, que prohíbe las prácticas engañosas en el mercado.
La FTC acusó a Live Nation y a Ticketmaster de conspirar con revendedores para aumentar los precios, ignorar a los revendedores que violan los límites de compra de entradas y negarse a tomar medidas para detener los bots por ser “demasiado efectivos”.
Live Nation refutó las acusaciones y, al mes siguiente, anunció cambios en sus políticas, incluyendo la prohibición de que los usuarios creen varias cuentas, la exigencia de que los revendedores utilicen una identificación oficial y el uso de herramientas de inteligencia artificial para contrarrestar las compras realizadas por bots.
Este artículo fue publicado originalmente en Forbes US
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
