El presidente Donald Trump sugirió este martes que su primer juicio político podría ser anulado basándose en nuevas y aparentemente débiles pruebas de una “conspiración” en torno a la votación de la Cámara de Representantes de 2019 para destituirlo, aunque no existe precedente legal para anular un juicio político.
Datos clave
Este martes por la mañana, Trump compartió una entrevista con el abogado Alan Dershowitz, quien lo defendió durante su juicio político, sugiriendo que podría solicitar a la Corte Suprema o al Congreso que anulen el juicio.
El presidente calificó a Dershowitz como “uno de los grandes” y sugirió que “debería hacerlo”, aunque aún no está claro cómo se podría revertir un juicio político ni qué implicaciones tendría.
Durante años, los aliados de Trump sugirieron que el juicio político al que fue sometido en 2019 en la Cámara de Representantes —resultado de las acusaciones de que presionó a Ucrania para que investigara a su rival político Joe Biden reteniendo la ayuda militar— debería ser anulado, alegando que fue una farsa y una “caza de brujas” con motivaciones políticas.
El propio Trump sugirió en múltiples ocasiones que se eliminara del registro el juicio político, y los entonces representantes Marjorie Taylor Greene, Elise Stefanik y Markwayne Mullin presentaron resoluciones en la Cámara para que se revirtieran los juicios políticos. El presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, apoyó la idea, afirmando que la votación “nunca debió haberse llevado a cabo”.
Ninguna de estas peticiones fue tomada en serio en Washington, principalmente porque no tendría prácticamente ninguna relevancia: Trump fue absuelto por un Senado republicano y no habría ningún motivo legal para anular la votación de la Cámara.
El nuevo llamado esta semana surge después de que la Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, publicara nuevos documentos sobre el proceso de destitución, los cuales, según ella, demuestran un “esfuerzo coordinado” para “fabricar una conspiración” utilizada para destituir a Trump. Sin embargo, estos documentos no parecen cuestionar los hechos presentados en el proceso y han sido ignorados en gran medida por políticos y expertos legales.
Lee más: Museo de Historia de EU retira el nombre de Trump de su exhibición sobre el ‘juicio político’
¿Qué muestran los nuevos documentos?
Los nuevos documentos, que incluyen material de investigación utilizado en el caso y dos transcripciones de una declaración a puerta cerrada del entonces Inspector General Michael Atkinson, se centran principalmente en la denuncia de un informante que dio inicio al proceso de destitución.
La persona, aún no identificada, presuntamente un oficial de la CIA que trabajaba en la Casa Blanca, afirmó estar preocupada por la presión que Trump ejercía sobre Ucrania para que investigara a Biden.
Las transcripciones muestran que el informante habló con demócratas del Congreso antes de presentar la denuncia y luego ocultó esa información a la oficina del Inspector General. Atkinson afirmó que su oficina no investigó si el denunciante estaba coordinando con los demócratas, sino que se centró en investigar las acusaciones subyacentes sobre la llamada telefónica de Trump con Zelensky.
Gabbard sostiene que los documentos demuestran que Atkinson no siguió los procedimientos estándar y que la investigación fue deficiente, y el portavoz del FBI, Ben Williamson, declaró que la agencia está revisando “detenidamente” los nuevos documentos. Los legisladores demócratas y los expertos legales han ignorado en gran medida la publicación.
Contexto clave
La entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró una investigación formal contra Trump en septiembre de 2019, y Trump fue sometido a juicio político en diciembre por cargos de abuso de poder y obstrucción al Congreso, impulsados por acusaciones de que retuvo 400 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania en un intento por presionar a su presidente, Volodymyr Zelensky, para que anunciara una investigación contra el rival de Trump, Joe Biden, y su hijo, Hunter.
El juicio duró dos semanas y estuvo marcado por constantes enfrentamientos sobre el procedimiento.
Los críticos del proceso, que generalmente han alegado parcialidad o injusticia, no han puesto en duda los hechos del caso, y varios testigos declararon bajo juramento, entre ellos William B. Taylor Jr., el principal diplomático estadounidense en Ucrania en ese momento, el alto funcionario del Departamento de Estado George Kent y el oficial del ejército Alexander Vindman, quien dijo haber escuchado la llamada entre Trump y Zelenskyy de primera mano.
Te interesa: Trump pide que se cancele el juicio por corrupción que enfrenta Netanyahu en Israel
¿Se puede anular un juicio político?
Nadie lo sabe. No hay ninguna mención a la anulación en la Constitución de los Estados Unidos ni en el reglamento de la Cámara de Representantes, y los expertos parecen estar divididos sobre si es posible.
Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington, afirmó en 2023 que el juicio político “no es como una infracción constitucional por conducir bajo los efectos del alcohol. Una vez que se inicia un juicio político, este se vuelve definitivo”.
Sin embargo, Gerard Magliocca, profesor de derecho de la Universidad de Indiana, argumentó que existía un precedente establecido en 1837 cuando el Senado anuló la censura al presidente Andrew Jackson (aunque la censura es un proceso mucho menos dramático y con menos impacto que el juicio político).
¿Qué pasaría si se anulara el juicio político de Trump de 2019?
Técnicamente, nada. La anulación no tendría implicaciones legales, ya que Trump ya fue absuelto, pero daría legitimidad a sus reiteradas afirmaciones de que los juicios políticos fueron fraudulentos y políticos.
Este artículo fue publicado originalmente en Forbes US
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
