Las críticas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a Goldman Sachs sobre la investigación sobre los riesgos arancelarios podría llevar a algunos analistas a diluir su investigación, dijeron inversores y académicos, un resultado que podría dejar a los inversores con información menos confiable.
Los inversores institucionales, como los fondos de cobertura y los gestores de activos, utilizan la gran cantidad de investigación que producen bancos como Goldman para decidir cómo asignar el capital.
Los comentarios de Trump, en los que arremetió contra Goldman, su equipo económico y el director ejecutivo David Solomon y los acusó de hacer “una mala predicción”, han desencadenado un debate en Wall Street sobre las posibles consecuencias, según entrevistas con fuentes de la industria bancaria e inversores.
En un banco de Wall Street, los comentarios de Trump provocaron conversaciones informales entre el personal, dijo una fuente familiarizada con el asunto. La fuente dijo que también discutieron cómo incorporar datos del gobierno a raíz de la decisión de Trump de despedir al jefe de BLS, alegando, sin pruebas, que sus datos habían sido politizados. Aun así, el banco no estaba considerando cambiar la forma en que opera la investigación.
“Esto se reducirá a la capacidad de una persona para resistir un aluvión de críticas de la Oficina Oval, y la medida en que estos bancos brinden apoyo a sus economistas jefes”, dijo Dave Rosenberg de Rosenberg Research, quien ha trabajado en los departamentos de economía de varios bancos. “Si notamos que la investigación se está diluyendo… entonces sabremos que esto ha tenido un efecto”.
Jack Ablin, estratega jefe de inversiones de Cresset Capital, dijo que si los bancos comienzan a autocensurarse, es probable que los inversores más pequeños que no tienen los recursos para hacer su propio análisis sean los que más sufran.
La crítica de Trump es su último ataque a las empresas estadounidenses y otras instituciones, y es una ruptura con las normas históricas, donde los presidentes generalmente han evitado llamar a las empresas privadas y a los ejecutivos por cosas que no les gustan.
Algunas empresas que han considerado trasladar los costos de las tarifas a los clientes se han enfrentado a críticas públicas, y Trump, que llegó a la política después de dirigir negocios, ha intervenido directamente en las decisiones comerciales privadas al hacer un trato con Nvidia para dar una parte de sus ingresos de las ventas a China de chips de IA al gobierno.
Trump “ciertamente está tomando una serie de medidas que divergen de la visión tradicional de los roles respectivos del gobierno y la industria privada”, dijo Henry Hu, profesor de derecho de valores en la Universidad de Texas.
En una publicación en las redes sociales a principios de esta semana, Trump dijo que las empresas y los gobiernos extranjeros estaban absorbiendo en su mayoría el costo de sus aranceles, en contra de la investigación de Goldman.
“Dado que las predicciones de los analistas de Wall Street del lado de la venta han sido tan precisas como las conjeturas aleatorias, a los pequeños inversores les irá bien que el presidente ejerza su derecho de la Primera Enmienda sobre la investigación defectuosa de Wall Street”, dijo a Reuters un funcionario de la Casa Blanca.
Te puede interesar: Alaska, la Unión Soviética y la extraña historia previo a la cumbre Trump-Putin
Ataque de Trump a Goldman podría provocar la dilución del análisis independiente de Wall Street
El miércoles, el economista jefe de Goldman en Estados Unidos, David Mericle, defendió su investigación en CNBC, prometiendo “seguir haciendo” lo que el banco considera una investigación informativa.
Goldman declinó las solicitudes de más comentarios.
Otros bancos importantes, incluidos Wells Fargo, JPMorgan, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Bank of America y Citigroup, declinaron hacer comentarios.
Ya ha habido evidencia de autocensura. Un senior de JPMorgan Asset Management, dijo a principios de este año durante un seminario web que se abstuvo de expresar públicamente algunos de sus pensamientos sobre los aranceles estadounidenses. Poco después de los comentarios de Cembalest, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan, dijo que espera que los analistas digan lo que piensan. Tanto Cembalest como el banco se negaron a comentar para esta historia.
Hu dijo que existe el riesgo de incluso parecer ceder a la presión política.
“El capital de reputación de Goldman está en juego aquí”, dijo. “Si sus puntos de vista sobre la economía se vuelven sesgados y se demuestra que están equivocados, ¿por qué alguien elegiría a Goldman para asesorarlos en algo?”
Mike Mayo, analista bancario de Wells Fargo, dijo que la investigación independiente es fundamental para la reputación de los bancos de inversión. “Los bancos de inversión viven y mueren por su reputación e independencia. Eso trasciende todas las demás consideraciones”.
La investigación de Wall Street ha sido supervisada durante mucho tiempo, dijo una fuente, y los analistas supervisores revisan los informes de investigación para asegurarse de que el lenguaje no sea incendiario, emotivo o partidista y que los informes sean objetivos y citen fuentes.
Esa persona dijo que si los analistas se sienten incapaces de hablar abiertamente, los inversores pagarán más o asumirán un mayor riesgo. La liquidez se verá afectada y habrá menos participación extranjera en los mercados estadounidenses, dijo la persona.
Fueron las grandes pérdidas de los inversores más pequeños las que desencadenaron la primera gran investigación de Wall Street tras la burbuja bursátil de las puntocom de finales de la década de 1990. Eliot Spitzer, entonces fiscal general de Nueva York, descubrió que los analistas de Wall Street habían cambiado sus opiniones honestas por calificaciones de “compra” injustificadas de empresas para ayudar a sus bancos a ganar negocios de suscripción y asesoramiento. El resultado: un pago de 1,500 millones de dólares por Wall Street y prohibiciones de por vida para algunos analistas.
Queda por ver si el alboroto actual tendrá un impacto descomunal en Wall Street o si es una tormenta en una taza de té, dijo Steve Sosnick, estratega de mercado de IBKR.
“Plantea muchas preguntas”, agregó.
Con información de Reuters.
