Cuando Donald Trump ordenó al gobierno de Estados Unidos prohibir la popular aplicación de redes sociales china TikTok en 2020, dijo que la “acción agresiva” era necesaria “para proteger nuestra seguridad nacional”.
Ahora, el presidente electo republicano, que comenzará su segundo mandato en la Casa Blanca el lunes, busca proteger a TikTok de una nueva ley que le da a la matriz de TikTok, ByteDance, hasta el domingo para vender la aplicación a un comprador estadounidense o será prohibida en Estados Unidos. Se insta al presidente Joe Biden, a quien solo le quedan tres días en el cargo, a darle a ByteDance más tiempo para vender la aplicación.
“Implementaremos medidas para evitar que TikTok desaparezca”, dijo el jueves el asesor de seguridad nacional entrante de Trump, el representante estadounidense Mike Waltz, al programa “Fox & Friends” de Fox News.
El viernes, la Corte Suprema confirmó la ley, dictaminando que no limita el derecho constitucional a la libertad de expresión, en un golpe a TikTok y a los últimos esfuerzos de los aliados para salvar la popular aplicación.
Entonces, ¿cómo podrían Trump o Biden evitar que TikTok desaparezca?
La ley de TikTok le da al presidente la autoridad de otorgar una extensión única de hasta 90 días a la fecha límite para una venta, si certifica que existe un camino para -y evidencia de progreso hacia- una desinversión, incluidos “acuerdos legales vinculantes”, que la ley no define.
Cumplir con esos requisitos haría posible que Biden le diera a ByteDance un aplazamiento de casi tres meses, si se llegara a un acuerdo en el horizonte, según Colin Costello, abogado de Freshfields y ex funcionario de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
Si bien no parece haber ninguna oferta inminente, en tal escenario, los criterios del acuerdo legal vinculante podrían cumplirse potencialmente mediante la firma de una simple “hoja de términos” entre ByteDance y un posible comprador.
Te puede interesar: Cómo guardar tus vídeos favoritos de TikTok antes de que los prohíban este mes
Trump podría emitir una orden ejecutiva y afirmar que mantener TikTok es beneficioso para la seguridad nacional
Pero para detener la prohibición a largo plazo, dijo Costello, podría ser necesario que el presidente entrante, Trump, ordene a su Departamento de Justicia que “reduzca la prioridad” de la ley o que no la aplique, probablemente durante un período de tiempo determinado. Eso sería una muestra del ejemplo del expresidente Barack Obama, cuya administración en 2012 decidió utilizar la “discreción procesal” para conceder un alivio de la deportación a los inmigrantes que llegaron a Estados Unidos ilegalmente cuando eran niños.
En el caso de TikTok, podría darle tiempo al Congreso para considerar un nuevo proyecto de ley que le daría a ByteDance otros 270 días para encontrar un comprador estadounidense antes de cerrar.
Aún así, la nueva ley amenaza con penalizar a las empresas tecnológicas que hacen que TikTok esté disponible a través de sus tiendas de aplicaciones: Apple Inc y Google de Alphabet y no está claro si sus abogados se arriesgarían a seguir ofreciendo la aplicación.
“Eso pondría a Apple y Google… en una situación muy complicada”, dijo Costello. “El presidente diría que no va a hacer cumplir la ley, aunque ellos seguirían infringiéndola claramente”.
Trump podría emitir una orden ejecutiva, invocando la amplia Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, y afirmar que mantener TikTok es beneficioso para la seguridad nacional, dijo Anupam Chander, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown que ha seguido el tema.
Trump podría argumentar, por ejemplo, que una medida de ese tipo evitaría que los usuarios se pasaran a la aplicación china RedNote , que se gestiona directamente desde China y está sujeta a la censura del Partido Comunista. La orden podría indicar a las empresas tecnológicas como Apple o Google que no afrontarían consecuencias por violar la ley, por ejemplo, manteniendo TikTok en sus tiendas de aplicaciones más allá de la fecha límite legalmente establecida.
Un escenario así no estaría exento de desafíos, afirmó Chander.
“Cuando el presidente puede negarse a hacer cumplir el mandato directo de la ley y prometer a los sujetos de la ley que no se les aplicará, eso abre una caja de Pandora”, dijo.
“No quiero decir que sea ilegal”, dijo. “Es creativo y es una afrenta al Congreso, pero cuando se le da al presidente autoridad ilimitada en materia de seguridad nacional, puede ejercerla de maneras inesperadas”.
Con información de Reuters.
¿Te gustan las fotos y las noticias?, síguenos en nuestro Instagram
