Una demanda novedosa que alega que Meta Platforms utilizó herramientas de IA discriminatorias para seleccionar empleados para despidos pone de manifiesto los problemas que enfrentan los trabajadores al demandar a sus empleadores por el uso de esta nueva tecnología, incluyendo la dificultad de demostrar cómo se utilizó realmente.
El caso ayuda a ilustrar por qué la tan pronosticada oleada de demandas laborales por el uso de la IA aún no se materializa.
Expertos legales afirman que los trabajadores a menudo desconocen cómo se utilizan los sistemas de IA en el lugar de trabajo y muchos renunciaron a su derecho a demandar ante los tribunales, optando en cambio por resolver las disputas laborales mediante un proceso privado llamado arbitraje, que puede impedir que dichas reclamaciones se sometan a juicio público.
En un fallo de la semana pasada que rechazó impedir que Meta finalizara los despidos de 26 personas que presentaron la demanda, el juez federal William Orrick identificó un obstáculo fundamental para los demandantes que alegan discriminación por IA: “no estuvieron presentes en el lugar donde ocurrió”.
Esto significa que trabajadores como los empleados de Meta, que afirman haber sido despedidos por tener discapacidades o por haber solicitado permisos médicos o familiares, a menudo no pueden reunir las pruebas necesarias para obtener una victoria rápida en los tribunales.
Además, se enfrentan a otro obstáculo: al igual que la mayoría de los trabajadores estadounidenses, los demandantes están sujetos a un acuerdo de arbitraje, lo que les impide unirse en una demanda colectiva, presentar su caso ante un jurado o intentar obtener un acuerdo multimillonario en un juicio público.
Más contexto: Acusan a Meta de usar IA de forma discriminatoria en despidos
Acuerdos de arbitraje bloquean demandas laborales
Las empresas generalmente prefieren el arbitraje, que consideran una alternativa más rápida y económica a los tribunales, mientras que los defensores de los trabajadores afirman que a menudo favorece a los empleadores y disuade a los trabajadores de presentar demandas. El proceso de arbitraje también es confidencial, por lo que puede proteger las pruebas desfavorables descubiertas en un caso individual de una mayor divulgación.
“Incluso si se demuestra que un sistema en particular produciría resultados discriminatorios de forma generalizada, no hay manera de compartir esa información con otros empleados”, declaró Christine Webber, codirectora del área de derechos civiles y laborales del bufete Cohen Milstein Sellers & Toll, que representa a los demandantes. El bufete de Webber no participa en el caso Meta.
Webber y otros abogados de los demandantes señalaron que estos obstáculos explican la escasez de casos judiciales de gran repercusión relacionados con el uso de la IA por parte de los empleadores, incluso cuando se está convirtiendo en algo habitual, y por qué incluso la demanda contra Meta, que solo busca una medida cautelar, es inusual.
Uno de los pocos casos surgidos sobre el uso de herramientas de IA en el ámbito laboral por parte de las empresas involucra a Workday, que enfrenta acusaciones de que su popular software de gestión de recursos humanos filtró ilegalmente a solicitantes de empleo en otras empresas por motivos de raza, edad y discapacidad. El arbitraje no es un problema en este caso, ya que Workday no tiene acuerdos con los solicitantes de empleo de sus clientes. Workday niega las acusaciones.
También lee: Meta transferirá 7,000 empleados a iniciativas de IA y eliminará puestos directivos
Demandantes de Meta solicitan mandamiento judicial
Los acuerdos firmados por los trabajadores de Meta contienen una excepción común y limitada para solicitar una orden judicial que impida temporalmente a una de las partes tomar alguna medida irreversible. Sin embargo, esta excepción se suele invocar en casos de presunto robo de secretos comerciales o captación de clientes o empleados, y no en despidos de trabajadores contratados sin plazo fijo.
Orrick denegó a los demandantes una orden de restricción temporal que habría impedido a Meta completar los despidos. Aún debe decidir si emite un mandamiento judicial preliminar, una orden temporal pero de mayor duración que reintegraría a los trabajadores a sus puestos hasta que se resuelvan sus casos individuales de arbitraje. Indicó que podría cambiar de opinión y conceder el mandamiento judicial si los demandantes presentan pruebas “sobre si la IA se utilizó de forma indebida y cómo”.
La audiencia está programada para el 24 de agosto, y la parte perdedora puede apelar la decisión de Orrick.
Los demandantes alegan que, al seleccionar los puestos de trabajo a eliminar, Meta consultó herramientas de IA que rastreaban la productividad y el uso de tokens de IA (una medida del uso que hacen los trabajadores de estas herramientas), perjudicando a quienes faltaron al trabajo por motivos médicos o para cuidar a familiares.
De acuerdo con la demanda, alegan que Meta utilizó varios sistemas internos asistidos por IA, incluyendo un asistente de lenguaje avanzado conocido como “Metamate”, un “segundo cerebro” entrenado por empleados que rastreaba las comunicaciones y los documentos de los trabajadores, y una puntuación de productividad obtenida mediante el análisis de las pulsaciones de teclas, el contenido de la pantalla, los correos electrónicos y el historial de navegación.
Meta declaró la semana pasada, en respuesta a la demanda, que todas las decisiones relativas a los casi 8,000 despidos anunciados a principios de este año fueron tomadas por humanos y negó haber utilizado el uso de la IA como base para identificar a los trabajadores que debían ser despedidos o para realizar evaluaciones de desempeño. Un portavoz de Meta declaró el martes que la empresa no tenía más comentarios al respecto.
Orrick afirmó en su decisión que debía aceptar la versión de Meta, ya que los demandantes no pudieron presentar pruebas para refutar dichas afirmaciones.
Los abogados de los demandantes, en un comunicado conjunto emitido la semana pasada, reconocieron las dificultades que enfrentan para reunir pruebas e incluso solicitaron a empleados actuales y exempleados de Meta que se pusieran en contacto con ellos si tenían conocimiento sobre cómo se utilizó la IA en el proceso de selección.
“Meta posee prácticamente toda la información relevante”, declararon.
Con información de Reuters
