La gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, está demandando al presidente Donald Trump por intentar despedirla, a presentando una demanda que podría preparar a la Corte Suprema de EU para revocar un fallo de 1935, que protege -en gran medida- a las agencias independientes de la influencia política, lo que ampliaría significativamente el poder de Trump sobre el gobierno federal si los jueces lo revocan.
Datos clave
Cook presentó el jueves una demanda para impugnar su despido, después de que Trump le enviara una carta en la que señalaba que había sido removida debido a supuestas declaraciones falsas en sus acuerdos hipotecarios.
Si bien la Ley de la Reserva Federal permite a los presidentes despedir a los miembros de la junta de la Fed “por causa justificada”, Cook argumenta que la decisión de Trump va en contra del precedente de la Corte Suprema, que establece que los miembros de juntas de agencias federales deben gozar de independencia y solo pueden ser removidos en casos de “ineficiencia, negligencia en el cumplimiento del deber o malversación en el cargo”.
Ese fallo de la Corte Suprema corresponde al caso Humphrey’s Executor v. United States, de 1935, utilizado durante los últimos 90 años para proteger a los integrantes de juntas independientes —designados para periodos largos que suelen abarcar varias presidencias— de la interferencia política.
El caso de Humphrey’s Executor ha reaparecido en el segundo mandato de Trump, quien ha destituido a varios funcionarios tradicionalmente protegidos por la ley, incluidos miembros de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, de la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor y de la Junta de Protección de Sistemas de Mérito.
Hasta ahora, la Corte Suprema ha permitido esos despidos —debilitando el precedente de Humphrey, aunque sin revocarlo de forma explícita—. Sin embargo, en un fallo emitido a principios de este año, señaló que la Reserva Federal es distinta de otras agencias en las que sí se han autorizado destituciones.
La demanda de Cook podría poner a prueba si los jueces todavía respaldan la independencia de la Fed o si, por el contrario, se alinearán con Trump y revocarán de una vez por todas el precedente de Humphrey’s Executor, lo que abriría la puerta para que el presidente despida a cualquier funcionario de una agencia federal por el motivo que desee.
También lee: ¿Puede Trump despedir a Lisa Cook? Te decimos por qué la decisión del presidente sobre la Fed es legalmente incierta
A qué prestar atención
Un juez federal de distrito analizará este viernes por la mañana si concede la solicitud de Cook de mantenerse en la junta de la Reserva Federal hasta que se dicte una resolución definitiva, lo que impediría a Trump removerla de inmediato. No está claro cuánto durará el litigio, aunque se espera que finalmente llegue a la Corte Suprema.
¿Qué decía el fallo de Humphrey’s Executor?
El caso Humphrey’s Executor v. United States se refiere a William Humphrey, excomisionado federal de comercio nombrado y ratificado por presidentes republicanos antes de que Franklin D. Roosevelt lo despidiera para reemplazarlo con un aliado político.
Humphrey falleció un año después, pero sus herederos demandaron al gobierno federal reclamando pagos atrasados. Argumentaron que el despido fue ilegal porque no obedeció a “ineficiencia, negligencia en el cumplimiento del deber o malversación de fondos”.
La Corte Suprema les dio la razón y falló en contra de la administración Roosevelt, dictaminando que Humphrey había sido removido de forma indebida y que su cargo no dependía de la voluntad del presidente. El fallo estableció que los funcionarios independientes solo pueden ser destituidos por las causales mencionadas, y subrayó:
“Es evidente que no se puede confiar en que alguien que ocupa su cargo únicamente a voluntad de otro mantenga una actitud de independencia frente a la voluntad de este último”.
¿Qué sucedería si se revoca el precedente?
Aunque la Corte Suprema ya ha debilitado el precedente al permitir que Trump despida a ciertos miembros de juntas independientes, una revocación total daría al presidente vía libre para remover a cualquier funcionario por las razones que desee.
Esto incluiría a la Reserva Federal, lo que probablemente abriría la puerta para que Trump destituya a su presidente, Jerome Powell, como ha insinuado desde hace tiempo.
El precedente de Humphrey’s Executor aplica directamente a los miembros de agencias bajo jurisdicción ejecutiva. Sin embargo, Lev Menand, profesor de derecho en la Universidad de Columbia especializado en la Fed, señaló a The New York Times que podría incluso facilitar intentos de Trump por destituir a jueces federales, quienes según la Constitución sirven “mientras tengan buena conducta”.
Menand advirtió que: “Una vez que abandonemos el enfoque presidencial que ha sustentado a la República desde su fundación, y adoptemos la teoría de que la rendición de cuentas requiere que el presidente pueda destituir a los funcionarios que designa, estaremos a un paso de que invoque motivos de ‘mala conducta’ para remover a los jueces federales”.
¿Qué ha dicho antes la Corte Suprema de EU?
El fallo más reciente y relevante sobre Humphrey’s Executor se emitió en 2020, cuando la mayoría conservadora del tribunal resolvió que el director de la Oficina para la Protección Financiera del Consumidor no estaba protegido por el estándar más estricto del precedente para el despido de funcionarios federales.
El tribunal dictaminó, en una decisión de 5 a 4, que la protección solo aplica a juntas colegiadas, no a directores de agencias individuales, limitando así el alcance del fallo de 1935 sin anularlo. Los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch expresaron en una opinión concurrente que habrían ido más lejos y lo habrían revocado por completo.
En mayo, la mayoría conservadora permitió a Trump destituir a otros funcionarios federales, sosteniendo en una opinión sin firmar: “Dado que la Constitución confiere el poder ejecutivo al presidente, este puede destituir sin causa a los funcionarios ejecutivos que ejercen ese poder en su nombre, salvo las estrechas excepciones reconocidas por nuestros precedentes”.
La jueza Elena Kagan, en su opinión discrepante, defendió que el fallo de 1935 “sigue siendo ley vigente y excluye tanto los despidos del presidente como la decisión del tribunal de permitirlos”.
En ese mismo fallo, la mayoría conservadora también criticó a la Fed, señalando que, aunque la decisión de Trump de remover a otros funcionarios era válida, la Reserva Federal constituye “una entidad cuasiprivada con una estructura única que sigue la tradición histórica del Primer y Segundo Banco de Estados Unidos”.
Antecedentes clave
Trump publicó el lunes una carta en Truth Social anunciando su intención de despedir a Cook, alegando que los supuestos problemas con sus contratos hipotecarios “ponen en duda su competencia y fiabilidad como reguladora federal”.
Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda y designado por Trump, acusó públicamente a Cook de haber registrado varias propiedades como residencia “principal” en documentos hipotecarios de 2021, lo que presuntamente le habría permitido obtener tasas más bajas.
Cook no ha sido acusada de ningún delito, y expertos señalaron a The New York Times que Pulte no presentó pruebas suficientes para demostrar fraude.
Aunque Trump ha despedido a numerosos funcionarios desde enero, su decisión de remover a Cook representa un punto de conflicto, dada la importancia de que la Reserva Federal se mantenga independiente y libre de presiones políticas. Es la primera vez que un presidente intenta destituir a un gobernador de la Fed, cuyo mandato habitual es de 14 años.
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US
Continúa leyendo: Gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, demanda a Trump por su intento de despedirla
Sigue la información sobre el mundo en nuestra sección internacional
