La sorpresiva destitución del consejo asesor nacional de vacunas por parte del secretario de Salud de EU, Robert F. Kennedy Jr., alegando que estaba “plagado de persistentes conflictos de intereses”, somete a un nuevo escrutinio al grupo que recomienda las vacunas que deben administrarse a la población estadounidense.
Kennedy afirmó que la mayoría de los expertos en vacunas del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), compuesto por 17 miembros, recibieron “financiación sustancial” de las farmacéuticas. No proporcionó ejemplos de conflictos de intereses de ningún asesor en particular ni indicó cómo esto pudo haber influido en recomendaciones específicas.
Los miembros del comité afirman que su trabajo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) se somete a una rigurosa verificación de sus vínculos financieros. Deben abstenerse de votar sobre cualquier vacuna con la que tengan un conflicto de intereses, así como sobre cualquier producto rival de esa vacuna o del mismo fabricante, de acuerdo las normas de los CDC.
El sitio web de la agencia menciona que una de las integrantes del panel saliente se recusó debido a dichos conflictos de intereses.
“Determinar que todo el consejo asesor, sus 17 miembros, tiene conflictos de intereses, no se ha demostrado con pruebas”, declaró el Dr. Oliver Brooks, miembro despedido del consejo. “Sin embargo, las decisiones tomadas (por Kennedy) minan la confianza en el proceso y en las vacunas”.
Seis de los asesores en vacunas despedidos por Kennedy recibieron un total de 80 dólares o menos de las farmacéuticas entre 2017 y 2023, acorde a una revisión de la base de datos federal Open Payments sobre pagos de la industria a proveedores de atención médica.
Otros siete miembros del panel recibieron entre 4,000 y 55,000 dólares de las farmacéuticas por consultoría, honorarios por conferencias, viajes o comidas durante el período comprendido entre 2017 y 2023. Dos de estos expertos también habían trabajado con otros científicos en proyectos de investigación financiados por la industria por un valor de varios millones de dólares.
Brooks, director médico jubilado de Watts Healthcare en Los Ángeles y expresidente de la Asociación Médica Nacional, recibió casi 44,000 dólares en pagos generales de Sanofi, según los registros gubernamentales.
La mayoría de los pagos se realizaron en 2017 y 2018, sin recibir nada después de 2020. Brooks se convirtió en asesor de vacunas en 2021 y no reveló ningún conflicto de intereses que le impidiera votar. Afirmó que el único objetivo del panel es “prevenir enfermedades prevenibles mediante vacunación”.
Al menos tres asesores de vacunas no eran profesionales de la salud monitoreados por los informes obligatorios de Pagos Abiertos.
Más contexto: Robert F. Kennedy Jr. despide por completo al comité asesor de vacunas de EU
Los conflictos de intereses de Kennedy
Kennedy, quien pasó años sembrando dudas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas, contrariamente a la evidencia científica, enfrentó preguntas del Congreso sobre sus propios posibles conflictos de intereses durante una audiencia de confirmación.
Kennedy afirmó que cedería su interés financiero en el litigio contra Merck por su vacuna Gardasil, que previene el cáncer causado por el virus del papiloma humano, a su hijo adulto, que no depende de él.
En publicaciones en X esta semana, Kennedy afirmó que compartiría “ejemplos de la corrupción histórica en el ACIP” y anunció a ocho nuevos miembros del panel. Cuatro de ellos habían recibido un reembolso simbólico por comidas, según Open Payments, mientras que el resto no registró ningún pago o no estaba cubierto por la base de datos.
Un informe de 2009 del inspector general federal criticó a los CDC por la laxa aplicación de las divulgaciones en sus paneles asesores. Una nueva investigación compartida con Reuters sugiere que, desde entonces, los conflictos entre los miembros de las juntas de vacunas han disminuido.
“En los comités asesores, la gente es más consciente de estos problemas, por lo que se enfrentan a un mayor escrutinio”, afirmó la Dra. Genevieve Kanter, profesora asociada de políticas públicas en la Universidad del Sur de California, quien ha estudiado los conflictos entre los asesores de salud del gobierno.
El análisis de Kanter sobre las divulgaciones de los paneles de vacunas reveló que, en promedio, el 43% de los miembros de los paneles que se enfrentaban a decisiones sobre vacunas específicas declararon conflictos en el año 2000, en comparación con el 5%, en promedio, en las reuniones de los últimos 10 años.
Kanter afirmó que también será importante comprender cómo se evalúa la presencia de conflictos entre los asesores de vacunas reunidos por Kennedy. Se reunirán a finales de junio.
“No queremos sustituir un conflicto por otro”, concluyó. Si alguien tiene un interés financiero en tratamientos que se consideran alternativos a las vacunas para ciertas afecciones, queremos saberlo.
Reglas de divulgación
Los miembros del ACIP deben desinvertir todas sus acciones en fabricantes de vacunas y suspender cualquier trabajo de consultoría activo para dichas empresas antes de unirse al panel. No pueden aceptar viajes ni alimentos de las empresas de vacunas ni cobrar regalías por sus productos. Se aplican restricciones similares a sus familiares.
Los miembros del comité pueden seguir trabajando en ensayos clínicos de vacunas financiados por la industria, y esas subvenciones de investigación pueden contribuir a cubrir sus salarios. Deben presentar declaraciones anuales y abstenerse de votar cuando surjan conflictos de interés específicos.
“Los miembros del ACIP… son cuidadosamente seleccionados para detectar conflictos de intereses importantes y se seleccionan mediante un largo proceso”, declaró el Departamento de Salud Pública de California, cuyo jefe de inmunización, el Dr. Robert Schechter, fue despedido del panel por Kennedy.
Una de las miembros despedidas del panel, la Dra. Bonnie Maldonado, es especialista en enfermedades infecciosas pediátricas de la Universidad de Stanford y ha dirigido estudios de vacunas en todo el mundo.
Participó en una investigación que recibió 4.65 millones de dólares en financiación de Pfizer, la mayor parte entre 2021 y 2023. Los estudios incluyeron vacunas contra Covid-19, el VRS y otras enfermedades. Maldonado también recibió pagos generales de las farmacéuticas, incluyendo 26,465 dólares de Pfizer y casi 7,000 de Merck.
Maldonado se abstuvo en una votación sobre las recomendaciones de la vacuna contra el Covid en junio de 2024, declarando un conflicto de intereses. En octubre, sí participó en una votación relacionada con el virus.
Noel Brewer, profesor de salud pública en la Universidad de Carolina del Norte, no es médico clínico y, por lo tanto, no está incluido en Open Payments.
En un artículo de investigación de 2017, reveló haber recibido subvenciones de investigación de Merck, Pfizer y GSK, y haber formado parte de un consejo asesor remunerado de Merck. Las declaraciones no detallaron los montos de los pagos. Los portavoces de las tres empresas fabricantes de vacunas no estuvieron inmediatamente disponibles para hacer comentarios.
Con información de Reuters
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
