El gobierno de Donald Trump en Estados Unidos autorizó el asesinato de personas en embarcaciones en el Mar Caribe y el Pacífico oriental, alegando que transportan drogas ilegales.
Expertos en derecho marítimo e internacional expresaron su preocupación por la legalidad de los ataques. Y, basándose en un caso judicial marítimo de 1884, este uso de la fuerza bien podría ser ilegal.
El gobierno de Trump argumenta que sus acciones forman parte de una guerra contra lo que denomina “narcoterroristas”. Matar a las personas que tripulan estas embarcaciones, afirmó, salvará la vida de estadounidenses que, de lo contrario, podrían morir por sobredosis de las sustancias que supuestamente transportan.
La justificación de que Estados Unidos esté autorizando para matar personas en el mar para salvar a otras es similar a lo que solía llamarse la “costumbre del mar”, que excusaba el “canibalismo de supervivencia” si el consumo de un náufrago ayudaba a los demás a sobrevivir. Esta costumbre, que básicamente excusaba el “asesinato por necesidad”, fue prácticamente prohibida en un caso histórico en 1884.
La historia de The Mignonette
El caso se refería a un incidente de canibalismo después de que el yate The Mignonette se hundiera frente a la costa occidental de África y sus cuatro tripulantes escaparan en un pequeño bote sin tiempo para buscar comida ni agua.
Tras tres semanas en el mar, la situación se volvió tan grave que dos de los hombres decidieron sacrificar al miembro más joven de la tripulación, un joven de 17 años llamado Richard Parker, que estaba enfermo, para que el resto pudiera sobrevivir. Mataron a Parker y usaron su cuerpo como alimento y bebida; el tercer tripulante declaró posteriormente que se oponía a sus acciones, aunque de todos modos se dio un festín con Parker.
Cuatro días después de matar al niño, los tres sobrevivientes fueron rescatados.
Dos de ellos, Tom Dudley y Edwin Stephens, fueron arrestados por asesinato y canibalismo. Fueron llevados a juicio en el caso R contra Dudley y Stephens. El juicio comenzó en Exeter, Inglaterra, después de que Dudley y Stephens se declararan inocentes.
Un panel de jueces los declaró culpables de asesinato y fueron inicialmente condenados a muerte. Esta sentencia fue posteriormente conmutada a seis meses de prisión debido a errores en la conducta del juicio. No obstante, el caso estableció que sus acciones constituyeron asesinato y que el estado de necesidad no era una defensa válida para el canibalismo.
Te recomendamos: EU lanza nuevo ataque sobre una lancha en el Pacífico y mata a cuatro personas
Justificando el asesinato
Al igual que los tripulantes del Mignonette, el presidente estadounidense Donald Trump afirmó que matar personas en el mar está justificado porque preserva la vida de otros.
Este es el mismo razonamiento que subyace a la ahora desacreditada “costumbre del mar”.
En lugar de “canibalismo de supervivencia”, esto equivale a “asesinato por supervivencia”, basado en el argumento de que otras personas vivirán si quienes están a bordo mueren.
El precedente de Dudley y Stephens implica que si alguien llega a juicio por los choques con barcos, podría ser condenado por asesinato, tras la histórica sentencia del siglo XIX que declaró que matar y comer personas está mal.
El caso se enseña en las clases de derecho debido a las difíciles cuestiones que plantea:
¿Cuándo, si alguna vez, se justifica el asesinato?
Si se justifica, ¿en qué circunstancias se consideraría la única opción viable? Si bien los continuos ataques estadounidenses a embarcaciones en el Caribe y el Pacífico oriental no implican canibalismo, sino ataques militares que han causado la muerte de sus tripulantes, el caso de The Mignonette podría seguir siendo relevante.
O bien las normas internacionales retroceden a la era de las costumbres marítimas y consideran legal el asesinato por un bien mayor, o bien confirman el veredicto de R v. Dudley y Stephens y consideran los actos en el mar Caribe como asesinatos injustificados.
*Martin Danahay es profesor de Lengua y Literatura Inglesas en la Universidad de Brock.
