No fue un proceso cómodo para las decenas de miles de delegados que intentaban avanzar en la lucha contra el cambio climático en la Amazonia, en Belém, Brasil. Experimenté en primera persona los desafíos de las conversaciones sobre el clima de la COP30 de las Naciones Unidas.
Los delegados estaban acalorados y sudorosos. La tecnología y el aire acondicionado no siempre funcionaban. Tanto las inundaciones como los incendios interrumpieron las negociaciones durante las dos semanas que duraron. Esto puso de manifiesto la percepción del cambio climático. Pero a pesar de la incomodidad, se lograron algunos avances.
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, la denominó la “COP de la Verdad”. Los delegados no rehuyeron la urgencia del momento, ya que el cambio climático se intensifica y las emisiones siguen aumentando.
Antes de las conversaciones, muchos temían que los obstáculos políticos globales y la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París socavaran las conversaciones de este año. El hecho de que casi 60,000 delegados asistieran a estas conversaciones, la segunda mayor cantidad en la historia, demuestra que no es así.
Se avanzó en la financiación climática y la adaptación a los cambios ya emergentes. Sin embargo, los esfuerzos para acabar con la dependencia de los combustibles fósiles flaquearon ante la fuerte resistencia de las potencias productoras. Gran parte del progreso en Belém se produjo al margen de las conversaciones principales.
¿Qué logró la COP30?
En un momento dado, parecía que la COP30 podría resolver el problema más difícil de la política climática: alcanzar un acuerdo sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Las naciones acordaron hace dos años que era necesario abandonar el uso de estos. Pero aún no se había elaborado ningún plan para lograrlo.
Brasil tenía un plan: generar apoyo para una hoja de ruta para la eliminación gradual de los combustibles fósiles, impulsada por el presidente Lula junto con la ministra de Medio Ambiente, Marina Silva. Consiguió el apoyo de más de 80 países, incluyendo importantes exportadores de combustibles fósiles como Noruega y Australia. Anticipándose a la resistencia, Brasil trabajó para conseguir apoyo al margen de las conversaciones principales antes de introducir el plan.
No funcionó. Al finalizar la COP30, se eliminó del texto de los resultados finales toda mención a una hoja de ruta para los combustibles fósiles, tras la férrea oposición de países como Rusia, Arabia Saudita e India, así como de muchas economías emergentes.
En su lugar, los países acordaron lanzar el “Acelerador de Implementación Global (…) para mantener el objetivo de 1.5 °C al alcance” y “teniendo en cuenta” las decisiones previas de la COP. Esta iniciativa será liderada por la presidencia brasileña de la COP30 y los líderes de las conversaciones de la COP31 del próximo año, Turquía y Australia.
El presidente Lula se comprometió a seguir abogando por una hoja de ruta para los combustibles fósiles en el G20. Colombia y los Países Bajos celebrarán una conferencia sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles en abril de 2026. El texto de la decisión de la COP30 también hace referencia a un “evento de alto nivel en 2026” que podría tener lugar en el Pacífico.
Sin obstáculos para el consenso en estas reuniones, una coalición de países dispuestos podría lograr avances reales en el establecimiento de plazos e intercambio de ideas políticas para la eliminación gradual de los combustibles fósiles.
La decisión de desarrollar un mecanismo de transición justa fue recibida como una victoria para los trabajadores y las comunidades. El objetivo del nuevo mecanismo será aumentar la cooperación internacional, la asistencia técnica, el desarrollo de capacidades y el intercambio de conocimientos a medida que los países avanzan hacia una economía global baja en carbono.
Los esfuerzos para impulsar la financiación para la adaptación climática se estancaron, lo que refleja las desventajas de los combustibles fósiles.
Estos fondos están destinados a ayudar a las naciones más expuestas a daños climáticos severos, generalmente las más pobres y con bajas emisiones. Estas naciones lideraron la iniciativa para triplicar la financiación climática para 2030, desde los 40,000 millones de dólares estadounidenses acordados en la COP26 hace cuatro años. Sin embargo, el texto acordado simplemente “exige esfuerzos para al menos triplicar la financiación para la adaptación para 2035”, lo que amplía el plazo y no establece una base de financiación.
Te interesa: Unos 36 países rechazan borrador de la COP30 sin una hoja de ruta de combustibles fósiles
Financiación para los bosques tropicales
Una de las iniciativas de Brasil, el Fondo para los Bosques Tropicales, logró un mayor éxito, al conseguir 9,500 millones de dólares estadounidenses en promesas de financiación, un récord para la COP.
El fondo fiduciario para las selvas tropicales está diseñado para proporcionar recursos para detener la deforestación global y proteger las tierras indígenas, incluyendo las que se encuentran en el vital sumidero de carbono de la Amazonia.
El apoyo a una hoja de ruta para acabar con la deforestación obtuvo 92 patrocinadores.
El éxito de estas iniciativas contra la deforestación demuestra la eficacia de la Agenda de Acción de la COP, cuyo objetivo es impulsar la acción climática al margen de las negociaciones formales e incluir compromisos de empresas, inversores y la sociedad civil. A medida que las negociaciones formales se estancan, estas evasivas podrían acabar sustituyendo a las negociaciones como impulsoras del progreso.
Ausencia estadounidense
Antes de la COP30, los analistas temían que los continuos ataques a la acción climática por parte de la administración Trump socavaran las negociaciones internacionales.
La COP30 fue la primera cumbre climática sin una delegación del gobierno estadounidense. Al principio, la ausencia fue un alivio.
Pero al final de la cumbre, la desaparición del mayor emisor histórico y la mayor economía del mundo de las negociaciones había tenido sus consecuencias.
Los países en desarrollo del grupo africano de negociadores argumentaron que unas mejores métricas y planes carecerían de sentido sin la financiación necesaria para implementarlos. Tradicionalmente, Estados Unidos fue un importante financiador. Ya no.
La decisión de Estados Unidos de dar la espalda a la acción climática creó un ambiente de descontento. Las nuevas promesas financieras fueron, en general, decepcionantes, probablemente debido al efecto moderador de la retirada estadounidense.
Al principio, muchos esperaban que China, el gigante de las energías renovables y las tecnologías limpias, pudiera llenar el vacío de liderazgo. Las exportaciones chinas de tecnologías limpias del año pasado fueron suficientes para reducir las emisiones en el extranjero en un 1%. Esta enorme potencia industrial produce casi el 32% de las emisiones de carbono del mundo. Estas emisiones se estabilizaron, lo que a su vez sugiere que las emisiones globales podrían haber alcanzado su punto máximo.
Pero China se mostró reticente a asumir el reto, prefiriendo centrarse en su propia transición energética nacional. Los negociadores chinos dedicaron la mayor parte de su energía a oponerse a las nuevas medidas comerciales europeas dirigidas a la producción intensiva en emisiones.
Se dejó en manos de algunas de las naciones más pequeñas, los pueblos indígenas y la sociedad civil la tarea de liderar los llamamientos para apegarse a la ciencia, intensificar la urgencia y acelerar la implementación de soluciones. Se estima que 70,000 personas marcharon por las calles de Belém, organizando un funeral simulado para los combustibles fósiles. Fue una importante confirmación del amplio apoyo público a la acción climática.
También lee: Combustibles fósiles dominarán el consumo mundial de energía más allá de 2050
¿Qué legado?
Como dijo el Secretario Ejecutivo de la ONU para el Clima, Simon Stiell, a mediados de la COP30, las naciones tuvieron que “ceder un poco para recibir mucho”.
Muchos países reflexionarán sobre lo mucho que dieron, pero recibieron muy poco. Los mayores ganadores fueron, una vez más, los petroestados del mundo, que frustraron con éxito los intentos de abordar el problema de los combustibles fósiles.
Inevitablemente, surgirán preguntas sobre si estas conversaciones consensuadas son adecuadas para su propósito, dado que pueden ser manipuladas por quienes las bloquean.
Para muchos, la COP30 será considerada un fracaso en materia de combustibles fósiles y en la resolución de las importantes brechas entre los compromisos nacionales de reducción de emisiones y lo necesario para limitar el calentamiento a 1.5 °C.
Esto es cierto. Pero otra perspectiva sería que estas conversaciones lograron avances reales en áreas importantes a pesar de los considerables desafíos.
Negociadores de 194 países se presentaron y continuaron dialogando y trabajando juntos para abordar la crisis, que se agrava cada vez más. Casi la mitad de esos países demostraron estar listos para comenzar a abandonar gradualmente los combustibles fósiles mediante su apoyo a la hoja de ruta de eliminación gradual. No tienen que esperar el consenso de la ONU para actuar. Los exportadores de combustibles fósiles solo tienen poder, mientras que otras naciones compran y dependen de sus productos.
Las conversaciones mundiales sobre el clima se están alejando claramente de las negociaciones arcanas para centrarse en los urgentes desafíos reales de la labor. En un mundo que se calienta rápidamente, todos los problemas se están convirtiendo en problemas climáticos.
*Jacqueline Peel es profesora de Derecho en la Universidad de Melbourne.
Este texto fue publicado originalmente en The Conversation
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
