Hace cuatro décadas, Estados Unidos desplegó misiles nucleares de crucero y Pershing II en Europa para contrarrestar los SS-20 soviéticos, una medida que avivó las tensiones de la Guerra Fría pero que en cuestión de años condujo a un histórico acuerdo de desarme.
“Podemos estar orgullosos de plantar este retoño, que un día puede convertirse en un poderoso árbol de paz”, dijo el líder soviético Mijail Gorbachov al presidente estadounidense Ronald Reagan en diciembre de 1987 cuando acordaron desmantelar los sistemas rivales en virtud de un tratado que eliminaba todas las armas nucleares y convencionales terrestres de corto y mediano alcance (INF), es decir, aquellas con alcances entre 500 km y 5,500 km.
El retoño sobrevivió hasta 2019, cuando Donald Trump, entonces presidente de Estados Unidos, abandonó el tratado, citando supuestas violaciones que Rusia negó. Pero las implicancias riesgosas de la desintegración total del pacto se están volviendo completamente evidentes recién ahora, cuando ambas partes establecieron sus planes para nuevos despliegues.
El 28 de junio, el presidente Vladimir Putin dijo públicamente que Rusia reanudaría la producción de misiles terrestres de corto y mediano alcance (algo que Occidente sospecha que ya estaba haciendo de todos modos) y tomaría decisiones sobre dónde colocarlos en caso de ser necesario. Los expertos en seguridad suponen que estos misiles, como la mayoría de los sistemas rusos, podrán llevar ojivas convencionales o nucleares.
El 10 de julio, Estados Unidos anunció que a partir de 2026 comenzará a desplegar en Alemania armas que incluirán SM-6 y Tomahawks, que antes se instalaban principalmente en barcos, y nuevos misiles hipersónicos. Se trata de sistemas convencionales, pero algunos de ellos podrían, en teoría, estar equipados con puntas nucleares, y los expertos en seguridad afirmaron que la planificación rusa tendría que contemplar esa posibilidad.
Las decisiones, adoptadas en un contexto de fuertes tensiones por la guerra de Rusia en Ucrania y lo que Occidente considera una retórica nuclear amenazante por parte de Putin, se suman a una serie de amenazas ya complejas para ambas partes. También forman parte de una carrera armamentística más amplia con China.
“La realidad es que tanto Rusia como Estados Unidos están tomando medidas que creen que mejoran su seguridad, independientemente de si eso ocurre a expensas del otro”, dijo Jon Wolfsthal, director de riesgo global de la Federación de Científicos Estadounidenses.
“Y como resultado, cada movimiento que hacen Estados Unidos o Rusia presiona al adversario para que responda de alguna manera, política o militarmente. Esa es la definición de una carrera armamentista”, dijo Wolfsthal, ex funcionario de control de armas de Estados Unidos, en una entrevista telefónica.
Andrey Baklitskiy, investigador principal del Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme, dijo que los despliegues planeados creaban “más escenarios para una confrontación militar directa entre Rusia y los países de la OTAN” para la cual todas las partes debían prepararse.
Hipotéticamente, dijo, esto podría incluir eventualidades como un ataque ruso a una base polaca donde se almacenan armas occidentales con destino a Ucrania, o un ataque estadounidense a un radar ruso o a un puesto de comando y control.
Dijo que cada lado ya tiene la capacidad de llevar a cabo tales ataques utilizando misiles lanzados desde el mar o el aire, pero agregar armas terrestres les daría más opciones para llevar a cabo un ataque y resistir la respuesta del enemigo.
El riesgo, dijeron los expertos, es que esto alimente tensiones ya elevadas y provoque una mayor espiral de escalada.
Te puede interesar: Trump promete mantener a Jerome Powell al frente de la Fed hasta 2028
¿Qué tan peligrosa es la nueva carrera de misiles entre Estados Unidos y Rusia?
Wolfsthal dijo que veía los despliegues estadounidenses planeados en Alemania como una señal de tranquilidad a los aliados europeos más que como un paso que confiriera una ventaja militar significativa.
“Mi única preocupación sobre el despliegue de estos sistemas es que tal vez no aumenten realmente nuestra capacidad militar, pero casi con certeza aumentarán el riesgo de que una crisis se acelere y se salga de control”, dijo.
Ulrich Kuehn, especialista en control de armas del Instituto de Investigación para la Paz y Política de Seguridad en Hamburgo, dijo en una entrevista telefónica: “Desde una perspectiva rusa, si se despliegan este tipo de armas en Europa, pueden generar efectos (de amenaza) estratégicos – para los centros de comando rusos, para los centros políticos en Rusia, para los aeródromos, pistas de aterrizaje donde se colocan bombarderos estratégicos rusos”.
Rusia podría responder, dijo, desplegando más misiles estratégicos que apunten al territorio continental de Estados Unidos.
Cualquier despliegue de misiles rusos y estadounidenses de alcance intermedio también podría provocar un mayor aumento de su arsenal por parte de China, que no estaba vinculada por el tratado soviético-estadounidense de 1987 y, por lo tanto, ha tenido libertad para incrementar su propio arsenal INF.
El Departamento de Defensa de Estados Unidos dijo en un informe de 2023 al Congreso que la fuerza de cohetes de China tiene 2,300 misiles con alcances entre 300 km y 3,000 km, y otros 500 que pueden viajar entre 3,000 km y 5,500 km.
La preocupación por los misiles de China fue un factor importante detrás de la decisión de Trump de abandonar el tratado con Rusia, y Estados Unidos ya ha dado un paso inicial hacia el despliegue de sus propias armas de alcance intermedio en países aliados en Asia. En abril, realizó su primer despliegue en el extranjero de misiles lanzados desde tierra, que antes estaban prohibidos, cuando participó en un ejercicio militar de dos semanas en Filipinas.
“Esta no será una carrera armamentista entre dos partes, Rusia y Estados Unidos y sus aliados, sino una mucho más compleja”, dijo Kuehn, con el potencial de involucrar a China y otros aliados de Estados Unidos en Asia, como Corea del Sur y Japón.
Los tres expertos dijeron que las posibilidades de que Rusia y Estados Unidos lleguen a un acuerdo revolucionario de control de armas como el que Reagan y Gorbachov alcanzaron en los años 1980 eran remotas.
“Incluso si Rusia y Estados Unidos estuvieran totalmente de acuerdo en que ‘todo esto no ayuda a nadie, volvamos al tratado INF’ o lo que sea, Estados Unidos no podría hacerlo debido a China, porque realmente necesitan que esos sistemas coincidan con las capacidades chinas”, dijo Baklitskiy.
Lo más probable, añadió, es que “sigamos acumulando esos sistemas y apuntándolos unos contra otros. Así que no parece que nos espera un buen momento”.
Con información de Reuters.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
