El Secretario de Defensa Pete Hegseth defendió los ataques adicionales que mataron a dos sobrevivientes en un bote sospechoso de contrabando de drogas en el Caribe, afirmando que fue “la decisión correcta” y respaldando al comandante militar que emitió la orden, a pesar de la crítica bipartidista que sugiere que podría constituir un crimen de guerra.
Hechos clave
“Fue la decisión correcta, lo respaldamos”, dijo Hegseth el martes durante una reunión del gabinete, refiriéndose al almirante Frank Bradley, quien dio la orden.
Aunque Hegseth defendió la decisión, también se distanció de ella, diciendo a los reporteros que “vi el primer ataque” pero no “me quedé para la hora o dos horas después” y “me moví” a su siguiente reunión.
“Un par de horas después, supe que ese comandante había tomado—y tenía toda la autoridad para hacerlo—la decisión correcta de hundir el bote y eliminar la amenaza”, dijo Hegseth, añadiendo que “no vi personalmente a los sobrevivientes” ya que el bote “estaba en llamas”.
Bradley dio la orden de llevar a cabo ataques posteriores con misiles para cumplir con la directiva de Hegseth de matar a los pasajeros del bote después de que el primer ataque dejara dos sobrevivientes, según informó The New York Times el lunes, citando a cinco fuentes anónimas.
Los ataques del 2 de septiembre fueron objeto de escrutinio luego de un informe de The Washington Post la semana pasada que señaló que el ejército de EE. UU. atacó nuevamente la embarcación mientras los sobrevivientes se aferraban a los restos, un escenario que legisladores de ambos partidos han dicho podría considerarse un crimen de guerra.
No te pierdas esto: Implicado en tiroteo contra la Guardia Nacional en EU se declara no culpable de asesinato
La Casa Blanca defendió la misión el lunes y dijo que Hegseth y el presidente Donald Trump autorizaron a Bradley para “realizar estos ataques cinéticos” y que Bradley “actuó dentro de su autoridad y la ley”.
Cita clave
Cuando se le preguntó sobre la presunta orden de Hegseth de “matar a todos”, como informó The Washington Post, Leavitt dijo el lunes: “Rechazaría que el Secretario de Defensa haya dicho eso”.
Desviación
Hegseth no estuvo directamente involucrado en la decisión de realizar ataques adicionales al bote y no dio ninguna otra orden mientras se desarrollaba la misión, según informó The New York Times el lunes. Los aliados de Trump utilizaron el informe de The Times para afirmar que contradecía el informe inicial de The Washington Post. Donald Trump Jr. escribió: “¡Ahora incluso The New York Times está desacreditando al Washington Post!!!” El hijo del presidente retuiteó una publicación del exreportero de Daily Wire Ryan Saavedra que decía que el artículo de The Times prueba que la historia del Post es “falsa”. Sin embargo, The Post no informó que Hegseth ordenara los ataques posteriores, pero estos se llevaron a cabo para cumplir con su orden inicial de matar a las personas a bordo.
Contexto clave
Los ataques del 2 de septiembre son la última controversia en torno a los repetidos ataques de la marina de EE. UU. a embarcaciones sospechosas de transportar drogas, que comenzaron varios meses atrás. El ejército de EE. UU. ha matado a docenas de pasajeros en estos ataques a embarcaciones en los océanos Caribe y Pacífico, lo que ha generado críticas bipartidistas sobre la legalidad de la campaña y si puede llevarse a cabo sin la aprobación del Congreso. Leavitt repitió el lunes la defensa que la administración ha utilizado para justificar los ataques, diciendo a los reporteros que el ataque de septiembre en cuestión se llevó a cabo en “legítima defensa para proteger a los estadounidenses”. Hegseth pareció abordar el informe de The Washington Post horas después de que se publicara la semana pasada, tuiteando que “las noticias falsas están entregando más reportes fabricados, inflamatorios y despectivos”. No mencionó específicamente el ataque del 2 de septiembre, pero escribió: “Como hemos dicho desde el principio, y en cada declaración, estos ataques altamente efectivos están específicamente destinados a ser ‘ataques cinéticos letales’”.
Este artículo se publicó originalmente en Forbes US
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
