Donald Trump transformó la Corte Suprema de Estados Unidos durante sus cuatro años como presidente, pero ahora la mayoría conservadora de 6-3 que consolidó, enfrentará un puñado de casos que pueden determinar si el republicano puede recuperar la Casa Blanca.
El tribunal está preparado para desempeñar un papel enorme en las elecciones presidenciales de 2024 al escuchar disputas sobre el papel de Trump en el período previo al ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos en el que sus partidarios intentaron impedir que el Congreso certificara la presidencia de Joe Biden como victoria electoral.
Los casos políticamente explosivos tienen el potencial de colocar una vez más al tribunal más alto del país en el centro de atención electoral, casi un cuarto de siglo después de su fatídico fallo del año 2000 que efectivamente entregó la Casa Blanca al republicano George W. Bush.
“Lo que es extraordinario este año es que el tribunal podría tener un efecto enorme antes de las elecciones, especialmente al determinar si Donald Trump puede estar en la boleta electoral y si el procesamiento penal federal contra él puede seguir adelante”, dijo Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California Berkeley.
Los jueces generalmente evitan comentarios públicos sobre casos o asuntos políticos fuera de sus fallos reales, aunque la mayoría conservadora ha movido cada vez más la ley estadounidense hacia la derecha, otorgando a los conservadores victorias en materia de aborto, armas y acción afirmativa desde 2022.
Trump prometió apelar un fallo del martes del tribunal superior de Colorado que lo descalifica para aparecer en las boletas primarias del estado, lo que, si es aceptado por los jueces, sería un caso histórico en el esfuerzo más amplio para descalificar a Trump de las boletas estatales en las elecciones del 5 de noviembre. .
Una base de datos del blog de análisis legal Lawfare sostiene que Colorado es hasta ahora el único estado que descalifica a Trump de su boleta electoral entre 32 estados donde la elegibilidad de Trump fue cuestionada bajo la Sección 3 de la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe a cualquiera que participe en ” insurrección o rebelión” de ocupar un cargo federal.
La enmienda fue ratificada después de la Guerra Civil estadounidense de 1861-1865, y jueces de tribunales inferiores cuestionaron si la medida se aplica a los candidatos presidenciales.
La forma en que la Corte Suprema maneje la apelación de Trump en el caso de Colorado podría determinar si esfuerzos similares tendrán éxito o fracasarán en estados de todo el país. La mayoría se han quedado cortos, pero los abogados pidieron a la Corte Suprema de Michigan que revise un caso presentado allí.
A diferencia de un Colorado sólidamente demócrata, Michigan es políticamente muy competitivo y se le considera uno de los siete estados que probablemente desempeñarán un papel decisivo en las elecciones de 2024.
Leah Litman, profesora de derecho de la Universidad de Michigan, dijo que el caso de Colorado y otras disputas de Trump ante los jueces “tienen enormes intereses en juego para la democracia”.
“Están preparados para decidir si la ley federal impone sanciones, y puede imponer sanciones, a personas, incluidos ex presidentes, que interfieren con la transición pacífica del poder”, dijo.
Más contexto: Trump arremete contra decisión de Colorado que lo descalifica para primarias presidenciales
Se debate si Trump puede entrar en boletas electorales a pesar de los cargos en su contra
El tribunal también se ha visto involucrado en los procesos penales que enfrenta el expresidente.
El fiscal especial Jack Smith instó a los jueces a pronunciarse sobre la afirmación de Trump de que no puede ser procesado por intentar revertir su derrota de 2020 ante el presidente Joe Biden. La solicitud de inmunidad de Trump fue rechazada por un juez federal, lo que llevó a Smith a pedir a los jueces que decidieran el asunto incluso antes de que un tribunal inferior de apelaciones se pronunciara al respecto, una solicitud extraordinaria que Trump instó al tribunal a rechazar.
Los jueces también acordaron decidir si un hombre involucrado en el asalto al Capitolio del 6 de enero puede ser acusado de obstruir un procedimiento oficial, un caso con posibles implicaciones para el procesamiento de Trump, quien enfrenta el mismo cargo.
Los abogados de Trump también señalaron que pronto podría pedir a los jueces que intervengan en una demanda por difamación presentada por la escritora E. Jean Carroll, quien lo acusó públicamente de violación, después de que un tribunal inferior rechazó su intento de hacer valer la inmunidad presidencial.
El expresidente enfrenta cuatro procesos penales, incluida la acusación de cuatro cargos de Smith que acusa a Trump y sus aliados de promover afirmaciones falsas de que las elecciones estuvieron amañadas, presionar a los funcionarios para que alteraran los resultados de la votación y reunir listas falsas de electores para evitar que el Congreso certifique la victoria de Biden. Trump se declaró inocente en los cuatro casos.
A pesar de su inclinación conservadora, la Corte Suprema rechazó los esfuerzos de Trump y sus aliados para anular la victoria de Biden en 2020.
El profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, Michael McConnell, ex juez de la corte federal de apelaciones, dijo que tampoco espera que los designados por Trump le hagan ningún favor esta vez, a pesar de que las cuestiones son más difíciles que los casos postelectorales.
“La posición legal de Trump está lejos de ser frívola”, afirmó. “Sin embargo, es probable que los jueces nombrados por Trump hagan todo lo posible para evitar cualquier apariencia de sesgo pro-Trump”.
Con información de Reuters.
