En la batalla por el intento del presidente Donald Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, que está previsto que se presente ante el Tribunal Supremo de EU el miércoles, los jueces podrían centrarse en el uso de las redes sociales por parte del presidente para llevar a cabo esta acción sin precedentes.
Los jueces deben escuchar los argumentos sobre la petición de Trump para revocar la decisión de un juez de primera instancia que le impedía despedir a Cook mientras sigue su recurso legal contra la destitución. En octubre, los jueces acordaron revisar la disputa, una decisión que dejó a Cook en su puesto por el momento.
El uso prolífico de las redes sociales por parte de Trump está bien establecido. El presidente republicano ha utilizado durante mucho tiempo las redes sociales no solo para expresar opiniones, sino también para anunciar decisiones importantes y políticas oficiales del gobierno.
Aquí también, poco después de las 20:00 del pasado 25 de agosto, Trump publicó en su cuenta de Truth Social una carta dirigida a Cook informándole que “por la presente quedas destituida” del cargo de gobernadora de la Fed. Ningún presidente desde la fundación del banco central en 1913 ha destituido a un gobernador de la Fed.
Cook y sus abogados argumentan que esa acción violó sus derechos bajo la Quinta Enmienda de la Constitución de EU, que establece que ninguna persona puede ser “privada de vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal.”
El caso, que podría poner en peligro la independencia del banco central más importante del mundo, pone a prueba de forma destacada si Trump tenía una “causa” adecuada bajo la ley federal para destituir a Cook. Pero también es una lucha sobre si la forma en que Trump intentó destituir a Cook fue justa. Los tribunales inferiores coincidieron con Cook en que probablemente la acción de Trump no lo fue.
El presidente ha basado su intento de despedir a Cook en las acusaciones del director de la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda, Bill Pulte, designado por Trump, de que ella cometió fraude hipotecario. Cook, que fue nombrada en 2022 por el expresidente demócrata Joe Biden como la primera mujer negra en ocupar el cargo, ha negado las acusaciones.
Los abogados de Cook sostienen que las acusaciones son un pretexto para despedirla basándose en su postura de política monetaria. Trump ha exigido repetidamente tipos de interés más bajos, y también ha arremetido con frecuencia contra el presidente de la Fed, Jerome Powell, por no hacerlo más rápido.
La administración Trump abrió este mes una investigación penal contra Powell por declaraciones que hizo al Congreso el año pasado sobre un proyecto de construcción de la Fed, un movimiento que el presidente del banco central también denominó un pretexto destinado a obtener más influencia sobre los tipos de interés.
Al crear la Fed, el Congreso aprobó una ley llamada Ley de la Reserva Federal que incluía disposiciones para proteger al banco central de interferencias políticas, estableciendo que los gobernadores solo podían ser destituidos por un presidente “con causa justificada”, aunque la ley no define el término ni establece procedimientos para su destitución.
El caso de Cook plantea cuestiones espinosas sobre el alcance del poder presidencial, la validez de las decisiones de Trump que afectan al banco central y la autoridad del poder judicial para cuestionar al presidente.
Pero el caso también ofrece al tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3 y ha apoyado a Trump en numerosas decisiones desde que regresó a la presidencia el año pasado, una forma de decidir el caso en términos procesales que podría dejar para otro día esas cuestiones sustantivas y polémicas.
Te puede interesar: Groenlandia no cree en invasión militar de EU pero no excluye ningún escenario
Los abogados de Cook han afirmado que la carta de Trump en redes sociales, que pretendía despedirla sin previo aviso ni oportunidad de responder a las acusaciones, no cumplía con los requisitos constitucionales del debido proceso.
“Una forma de que el tribunal se ponga de acuerdo con Cook sería decir que el proceso que recibió —generalmente caracterizado en estos casos como notificación y oportunidad de ser escuchada— fue insuficiente”, dijo Jane Manners, profesora en la Facultad de Derecho de Fordham en Nueva York que ha estudiado la historia de las leyes que regulan la destitución de agentes.
Aunque no está del todo claro qué tipo de audiencia sería necesaria, Manners afirmó que los precedentes legales en este ámbito muestran que las destituciones deben seguir a una “audiencia de tipo judicial que implique la presentación de pruebas y testimonios, incluso del titular del cargo”.
El Departamento de Justicia de Trump instó al Tribunal Supremo a rechazar el argumento de Cook, argumentando que la posición de un funcionario gubernamental no es una forma de propiedad protegida por la disposición constitucional sobre el debido proceso.
“Los funcionarios ejercen un poder gubernamental significativo, y ningún individuo tiene derecho de propiedad sobre dicho poder”, afirmó la administración en su escrito presentado.
Incluso si la disposición del debido proceso protege a alguien en la posición de Cook, la administración dijo que Trump le dio el aviso requerido cuando el 20 de agosto mencionó en redes sociales la remisión de Pulte de las acusaciones hipotecarias al Departamento de Justicia para investigación penal, escribiendo: “Cook debe dimitir, ahora!!”
Trump también le dio la oportunidad de responder, dado que no publicó su carta de despido hasta cinco días después, añadió la administración.
“Cook tuvo la oportunidad de explicar por qué no se produjo mala conducta, y la rechazó”, decía el escrito.
Cook demandó a Trump en agosto después de que el presidente anunciara que la destituiría.
La jueza federal Jia Cobb bloqueó temporalmente en septiembre a Trump para que no cumpliera su directiva, dictaminando que probablemente violó los derechos de debido proceso de Cook y que las acusaciones hipotecarias probablemente no eran una causa legal suficiente para destituirla bajo la Ley de la Reserva Federal en relación con conductas ocurridas antes de que fuera confirmada para el cargo por el Senado.
El juez, con base en Washington, calificó de “dudoso que Cook debiera haber tenido que reconstruir la base probatoria para una eliminación ‘por causa justificada’ de una variedad dispersa de publicaciones y artículos de noticias en redes sociales.”
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia rechazó la solicitud de Trump de suspender la orden de Cobb, lo que llevó a la administración a solicitar la intervención del Tribunal Supremo.
Con información de Reuters
