El presidente estadounidense Donald Trump puede haber ganado casi todas las batallas contra Irán, pero tres meses después de atacar a la República Islámica ahora se enfrenta a una pregunta mayor: ¿Está perdiendo la guerra?
Con el control de Irán sobre el Estrecho de Ormuz, su resistencia a las concesiones nucleares y su gobierno teocrático en gran medida intactos, crecen las dudas de que Trump pueda traducir los éxitos tácticos del ejército estadounidense en un resultado que pueda enmarcar de forma convincente como una victoria geopolítica.
Sus repetidas afirmaciones de victoria total suenan vacías, según algunos analistas, ya que ambas partes oscilan entre la diplomacia incierta y sus amenazas intermitentes de reanudar los ataques, lo que seguramente provocaría represalias iraníes en toda la región.
Trump ahora corre el riesgo de ver a Estados Unidos.y sus aliados árabes del Golfo salen en peor situación del conflicto, mientras que Irán, aunque maltrecho militar y económicamente, podría acabar con mayor influencia, habiendo demostrado que puede estrangular una quinta parte del suministro mundial de petróleo y gas.
La crisis aún no ha terminado, y algunos expertos dejan abierta la posibilidad de que Trump aún encuentre una salida que salve la cara si las negociaciones se rompen a su favor.
Pero otros predicen un panorama sombrío tras la guerra para Trump.
“Llevamos tres meses y parece que una guerra que estaba diseñada para ser una escapada a corto plazo para Trump se está convirtiendo en un fracaso estratégico a largo plazo”, dijo Aaron David Miller, exnegociador de Oriente Medio para administraciones republicana y demócrata.
Para Trump, eso importa, especialmente dado su famoso carácter sensible a ser percibido como un perdedor, un insulto que a menudo ha lanzado a sus oponentes. En la crisis iraní, se encuentra como comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo, enfrentándose a una potencia de segunda categoría aparentemente convencida de que tiene la ventaja.
Y esta situación podría hacer que Trump, que aún no ha definido un objetivo final claro, sea más propenso a resistirse a cualquier compromiso que parezca una retirada de sus posiciones maximalistas o una repetición del acuerdo nuclear de la era Obama con Irán que anuló en su primer mandato, según los analistas.
La portavoz de la Casa Blanca, Olivia Wales, dijo que Estados Unidos ha “cumplido o superado todos nuestros objetivos militares en la ‘Operación Furia Épica’.”
“El presidente Trump tiene todas las cartas y sabiamente mantiene todas las opciones sobre la mesa”, añadió.
Trump hizo campaña para un segundo mandato prometiendo no intervenciones militares innecesarias, pero ha enredado a Estados Unidos en un enredo que podría causar un daño duradero a su historial y credibilidad en política exterior en el extranjero.
El enfrentamiento continuo se produce mientras enfrenta presiones internas por los altos precios de la gasolina en EU y sus bajos índices de aprobación, tras haber iniciado la impopular guerra previa a las elecciones de mitad de mandato de noviembre. Su Partido Republicano está luchando por mantener el control del Congreso.
Como resultado, más de seis semanas después de iniciar un alto el fuego, algunos analistas creen que Trump se enfrenta a una elección contundente: aceptar un acuerdo potencialmente defectuoso como vía de escape o escalar militarmente y arriesgarse a una crisis aún más larga. Entre sus opciones si la diplomacia colapsa, dicen, sería lanzar una ronda de ataques contundentes pero limitados, presentarla como una victoria final y seguir adelante.
Otra posibilidad, según los analistas, es que Trump intente cambiar el foco hacia Cuba, como ha sugerido, con la esperanza de cambiar de tema e intentar conseguir una victoria potencialmente más fácil.
Si es así, podría acabar subestimando los desafíos que plantea La Habana, al igual que algunos asesores de Trump reconocen en privado que erróneamente pensó que la operación en Irán se parecería a la redada del 3 de enero que capturó al presidente venezolano y condujo a su reemplazo.
Aun así, Trump no está exento de defensores.
Alexander Gray, exasesor principal en el primer mandato de Trump y ahora director ejecutivo de la consultora estadounidense Global Strategies, rechazó la idea de que la campaña del presidente en Irán estuviera en crisis.
Te puede interesar: Principales enviados de Irán discuten posible acuerdo de paz con primer ministro de Qatar
Afirmó que el duro golpe a las capacidades militares iraníes fue en sí mismo un “éxito estratégico”, que la guerra había acercado a los estados del Golfo a Estados Unidos y alejados de China, y que el destino del programa nuclear iraní aún estaba por determinarse.
Sin embargo, hay señales de la frustración de Trump por su incapacidad para controlar la narrativa. Ha atacado a sus críticos y ha acusado a los medios de comunicación de “traición”.
El conflicto ha durado el doble del plazo máximo de seis semanas que Trump estableció cuando se unió a Israel para iniciar la guerra el 28 de febrero. Desde entonces, aunque su base política MAGA le ha apoyado en la guerra, han aparecido grietas en su apoyo, antes casi unánime, por parte de los legisladores republicanos.
Al principio, oleadas de ataques aéreos degradaron rápidamente el arsenal de misiles balísticos de Irán, hundieron gran parte de su marina y mataron a muchos líderes de alto rango.
Pero Teherán respondió bloqueando el estrecho, lo que hizo disparar los precios de la energía, y atacando a Israel y a los vecinos del Golfo. Trump ordenó entonces un bloqueo de los puertos iraníes, pero eso tampoco ha logrado doblegar a Teherán a su voluntad.
Los líderes iraníes han igualado las afirmaciones triunfalistas de Trump con su propia propaganda que presenta su campaña como una “derrota aplastante”, aunque está claro que los funcionarios iraníes han exagerado su propia destreza militar.
Trump había dicho que sus objetivos al ir a la guerra eran cerrar el camino de Irán hacia un arma nuclear, acabar con su capacidad para amenazar la región y los intereses estadounidenses y facilitar que los iraníes derroquen a sus gobernantes.
No hay señales de que sus objetivos, que a menudo cambian, se hayan alcanzado, y muchos analistas dicen que es poco probable que así sea.
Jonathan Panikoff, exsuboficial de inteligencia nacional para Oriente Medio, dijo que, aunque Irán ha recibido golpes devastadores, sus gobernantes consideran un éxito simplemente haber sobrevivido al asalto estadounidense y haber aprendido cuánto control pueden ejercer sobre la navegación del Golfo.
“Lo que descubrieron es que pueden ejercer esa influencia y con pocas consecuencias para ellos”, dijo Panikoff, ahora en el think tank Atlantic Council, añadiendo que Irán parecía confiado en que podría soportar más sufrimiento económico que Trump y sobrevivir a él.
El principal objetivo declarado de Trump en la guerra —la desnuclearización de Irán— también sigue sin cumplirse, y Teherán ha mostrado poca disposición a frenar significativamente su programa.
Se cree que un stock de uranio altamente enriquecido permanecerá enterrado tras los ataques aéreos de EU e Israel el pasado junio y podría recuperarse y procesarse posteriormente para alcanzar la calidad de bombas. Irán dice que quiere que EU reconozca su derecho a enriquecer uranio para lo que considera fines pacíficos.
Para complicar aún más las cosas, el líder supremo iraní ha emitido una directiva que impide que el uranio de grado casi militar del país pueda enviarse al extranjero, dijeron a Reuters dos altos funcionarios iraníes.
Algunos analistas han sugerido que la guerra podría hacer que Irán sea más, no menos, propenso a intensificar los esfuerzos para desarrollar un arma nuclear que se proteja a sí mismo como Corea del Norte, que tiene armas nucleares.
Otro de los objetivos declarados de Trump —obligar a Irán a suspender el apoyo a grupos armados proxy— también sigue sin cumplirse.
A los desafíos de Trump se suma que ahora se enfrenta a nuevos líderes iraníes considerados aún más radicales que sus predecesores fallecidos. Tras la guerra, se espera ampliamente que aún dispongan de suficientes misiles y drones para representar un peligro continuo para sus vecinos.
También se enfrenta a consecuencias con una mayor erosión de las relaciones con los aliados europeos tradicionales, que en su mayoría han rechazado sus peticiones de ayuda en una guerra sobre la que no fueron consultados.
China y Rusia, por su parte, han sacado lecciones sobre las deficiencias del ejército estadounidense frente a las tácticas asimétricas iraníes y cómo algunos de sus suministros de armas se han agotado, según analistas.
Robert Kagan, investigador principal del think tank Brookings Institution, ha argumentado que el resultado será un revés aún mayor para la posición estadounidense que sus humillantes retiradas de conflictos mucho más largos y sangrientos en Vietnam y Afganistán, porque esos países “estaban lejos de ser los principales teatros de la competencia global.”
“No habrá retorno al statu quo ante, ni triunfo estadounidense definitivo que deshaga o supere el daño causado”, escribió en un comentario reciente titulado “Jaque mate en Irán” en la web de la revista Atlantic.
Con información de Reuters
