El tribunal de comercio internacional de Estados Unidos se negó el martes por la noche a bloquear de inmediato los amplios aranceles del presidente Donald Trump, al menos por ahora, lo que marca el primer fallo sobre los controvertidos aranceles del presidente mientras múltiples demandas alegan que Trump excedió su autoridad al imponerlos.
Datos clave
Un panel de jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó no emitir una orden de restricción temporal contra los aranceles de Trump, en contra de una coalición de grupos empresariales que argumentaron que los aranceles deberían suspenderse inmediatamente mientras comienza el litigio.
Trump ha impuesto aranceles básicos del 10% a la mayoría de las importaciones de países extranjeros, con aranceles más altos, de al menos el 145%, para muchos productos procedentes de China, aranceles que, según argumentaron los grupos empresariales, no tiene autoridad legal para imponer.
Los grupos empresariales, representados por el Liberty Justice Center, pidieron al tribunal que bloquee urgentemente las órdenes ejecutivas que Trump utilizó para imponer sus aranceles, argumentando que los aranceles de Trump “representan una amenaza existencial para las empresas de los demandantes y para miles de pequeñas empresas como ellos en todo el país”.
La administración Trump se opuso a la solicitud, argumentando que los aranceles son necesarios para la “seguridad nacional y la protección económica” del país y que el argumento de los grupos empresariales para pausar los aranceles se basa en “declaraciones concluyentes y especulativas de daños económicos futuros que temen que ocurran… en algún momento no especificado en el futuro”.
El panel de tres jueces falló en contra de emitir la orden de restricción, determinando que los grupos empresariales “no han demostrado claramente una probabilidad” de que sufrirán “daño irreparable e inmediato” si los aranceles no se suspenden inmediatamente.
El asesor principal del Liberty Justice Center, Jeffrey Schwab, dijo en una declaración el martes por la noche que el grupo “discrepa respetuosamente” con el fallo del tribunal y la afirmación de que los grupos empresariales “no sufrirán un daño inmediato”, pero argumentó que los demandantes “siguen confiando en la solidez de los méritos de nuestro caso y creen que los tribunales finalmente prohibirán los aranceles del ‘Día de la Liberación'”.
A qué prestar atención
Si bien el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos se negó a suspender de inmediato los aranceles de Trump, aún delibera sobre si emitir un fallo más duradero que los mantenga en suspenso hasta que se resuelva el litigio. Este fallo no se conocerá hasta mediados de mayo, como muy pronto, ya que el tribunal programó una audiencia para el 13 de mayo para considerar el asunto.
Crítico principal
Schwab enfatizó el martes que los aranceles vigentes siguen perjudicando a los clientes de Liberty Justice Center que presentaron las demandas, a pesar del argumento del tribunal comercial de que no es necesario bloquear los aranceles de inmediato porque no causarán ningún daño irreparable a los grupos empresariales. “Como resultado de estos aranceles, nuestros clientes tendrán que retrasar las importaciones y pausar sus operaciones, ventas y expansión, lo que perjudicará sus relaciones con proveedores y clientes, su reputación y prestigio, y resultará en la pérdida irreversible de oportunidades de negocio y participación de mercado frente a competidores extranjeros, lo que amenaza la propia existencia de nuestros clientes”, declaró Schwab.
Lo que no sabemos
Cómo se desarrollarán otras demandas que impugnan los aranceles de Trump. Además de la demanda en el Tribunal de Comercio Internacional, la administración del gobernador de California, Gavin Newsom, también ha impugnado los aranceles de Trump en un tribunal federal, argumentando que perjudican la economía del estado. El grupo legal New Civil Liberties Alliance también ha interpuesto una demanda en nombre de una empresa de papelería con sede en Florida, que impugna los aranceles previos que Trump impuso a China, antes de sus aranceles más amplios del “Día de la Liberación” en abril. Ambos casos siguen pendientes, y la administración Trump está intentando transferirlos —presentados en tribunales federales de California y Florida, respectivamente— al Tribunal de Comercio Internacional.
¿Por qué las empresas argumentan que los aranceles de Trump son ilegales?
Los demandantes que han demandado a Trump por sus aranceles, incluyendo empresas y el estado de California, impugnan el uso por parte del presidente de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para justificar sus aranceles. Esa ley, promulgada por primera vez en la década de 1970, permite a los presidentes imponer algunas sanciones económicas durante emergencias nacionales, que la ley define como una “amenaza inusual y extraordinaria” para el país. Sin embargo, la IEEPA no dice nada sobre los aranceles, lo que, según los demandantes, significa que Trump no tiene ninguna autoridad para imponer aranceles utilizando esa ley. Los grupos que impugnan los aranceles también se oponen a que Trump alegue que existe una emergencia nacional que justifica la imposición de aranceles tan amplios, y el Liberty Justice Center escribe en su demanda que cualquier emergencia nacional “es un producto de la propia imaginación [de Trump]”, ya que “los déficits comerciales, que han persistido durante décadas sin causar daños económicos, no son una emergencia” ni una “amenaza inusual o extraordinaria”.
Antecedentes clave
Trump anunció sus amplios aranceles del “Día de la Liberación” el 2 de abril, cumpliendo una promesa de campaña de larga data de imponer aranceles a las importaciones extranjeras a pesar de las advertencias de los economistas de que hacerlo aumentaría los precios para los consumidores estadounidenses y dañaría la economía. Los aranceles de Trump inicialmente variaron según el país, con algunos países recibiendo tasas arancelarias de hasta el 50%, pero el presidente terminó dando marcha atrás en los peores aranceles horas después de que entraran en vigor. Trump emitió una pausa de 90 días en la mayoría de sus aranceles el 9 de abril, manteniendo vigente una tasa base del 10%, con aranceles más altos para China, pero deteniendo las altas tasas arancelarias de otros países mientras su administración negocia con gobiernos extranjeros. Los aranceles del presidente han causado estragos en el mercado de valores y llevaron a los expertos económicos a advertir sobre una posible recesión , aunque Trump ha seguido duplicando sus aranceles e insistiendo en su necesidad. Trump ha argumentado que son necesarios para restaurar la producción manufacturera en Estados Unidos y corregir los desequilibrios comerciales percibidos con otros países, aunque el martes afirmó que la tasa arancelaria del 145% con China se reducirá “sustancialmente”.
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US.
Te puede interesar: Menos recortes, más ganancias: Musk reducirá el tiempo que le dedica a la Casa Blanca
