El presidente Donald Trump ha empujado los límites del poder ejecutivo para imponer aranceles radicales, tomar medidas enérgicas contra la inmigración e intentar despedir a un gobernador de la Reserva Federal, y estas acciones podrían dominar el próximo expediente de la Corte Suprema de Estados Unidos.
“Está a punto de ser, ‘¿El presidente tiene el poder de hacer eso?’ temporada en la Corte Suprema”, dijo la profesora de la Facultad de Derecho de Loyola, Jessica Levinson. “Si bien cada caso plantea cuestiones ligeramente diferentes, cuando y si la Corte Suprema aborda las deportaciones, los aranceles y el despido de miembros de las agencias ejecutivas, la gran pregunta será si el presidente Trump tenía o no la autoridad para tomar esas medidas”.
La administración Trump apeló el miércoles el fallo de un tribunal inferior la semana pasada de que muchos de sus aranceles aplicados bajo una ley de 1977 destinada a emergencias son ilegales, instando a los jueces a acelerar su revisión del caso.
El caso, y otros que llegan a la Corte Suprema, pondrán a prueba qué tan receptivos son los jueces a la visión expansiva del presidente republicano sobre su autoridad y la capacidad de su administración para encontrar formas novedosas de justificar y llevar a cabo su agenda.
La corte, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, ya ha otorgado importantes victorias al presidente republicano en su segundo mandato, otorgando solicitudes de emergencia para implementar sus políticas mientras se desarrollan desafíos en los tribunales inferiores.
Los jueces regresan en septiembre de su receso de verano y generalmente eligen entre 60 y 70 apelaciones para escuchar. En el próximo período de octubre a junio, podrían pronunciarse sobre las acciones de la administración derivadas de las amplias afirmaciones de Trump sobre el poder ejecutivo.
“El alcance del poder ejecutivo ha sido, y seguirá siendo, el tema legal recurrente del segundo mandato de Trump”, dijo Robert Luther III, profesor de derecho de la Universidad George Mason. “¿Y por qué el presidente Trump no querría que lo fuera? La Corte Suprema ha respaldado constantemente sus afirmaciones musculosas sobre el poder presidencial”.
La decisión de 7-4 del 29 de agosto de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal abordó lo que Trump llama aranceles “recíprocos” anunciados en abril, así como otros aranceles impuestos en febrero contra China, Canadá y México.
La cuestión es si Trump se extralimitó en su autoridad al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 para imponer los aranceles, la primera vez que la ley se utilizó para ese propósito.
Trump ha hecho de los aranceles un pilar de la política exterior de Estados Unidos, empleándolos para ejercer presión política y renegociar acuerdos comerciales con países exportadores.
La política de inmigración de Trump ha dado lugar a desafíos similares. Un tribunal federal de apelaciones con sede en Nueva Orleans dictaminó el martes que la dependencia de Trump de una ley de 1798 para deportar a migrantes venezolanos acusados de ser miembros de pandillas probablemente era ilegal. Históricamente, la ley se ha utilizado solo en tiempos de guerra.
Te puede interesar: Administración Trump dice que se avecinan más operaciones contra los cárteles
Corte Suprema de EU está lista para resolver los enfrentamientos sobre el poder de Trump
La Ley de Enemigos Extranjeros faculta ampliamente al gobierno para detener y deportar a ciudadanos de naciones hostiles en tiempos de guerra o durante una “invasión o incursión depredadora”. La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos bloqueó la deportación de migrantes venezolanos bajo la ley, rechazando la opinión de la administración de que la pandilla venezolana Tren de Aragua había hecho una “incursión depredadora” en suelo estadounidense.
Esta ha sido una de las pocas áreas en las que la Corte Suprema ha rechazado a la administración hasta ahora. En mayo, los jueces culparon a su administración por tratar de expulsar a los migrantes venezolanos en un centro de detención de Texas sin un proceso legal adecuado.
Los límites de la autoridad de Trump se encuentran en el centro de otro caso por su anuncio la semana pasada de que destituiría a Lisa Cook de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, que establece la política monetaria de Estados Unidos.
Cook presentó rápidamente una demanda para bloquear la medida, estableciendo una batalla legal que podría alterar las normas establecidas desde hace mucho tiempo para la independencia de la Fed.
La administración Trump ha acusado a Cook, la primera mujer negra en la junta de la Fed, de cometer fraude hipotecario, lo que ella ha negado. Cook también sostiene que, incluso si hizo declaraciones erróneas en las solicitudes de hipoteca, no le dan al presidente una causa legal para destituirla porque reveló toda la información relevante durante su investigación de 2022.
El caso tiene importantes implicaciones para la independencia de larga data de la Reserva Federal de la influencia política.
Las medidas de Trump para eliminar las iniciativas de diversidad, retener subvenciones y otros fondos asignados por el Congreso y apuntar a las personas transgénero, entre otros temas polémicos, han generado cientos de demandas, muchas de las cuales están avanzando rápidamente a través del proceso de apelación.
La Corte Suprema ha escuchado algunos de ellos con carácter de emergencia, ya que la administración luchó contra los intentos de obstaculizar sus políticas mientras continuaban los desafíos legales. La corte se ha puesto del lado de Trump en casi todos los casos hasta ahora.
En mayo, la Corte Suprema permitió que la administración pusiera fin a las protecciones temporales de deportación de la era Biden para cientos de miles de venezolanos al suspender el fallo de un juez contra el gobierno. Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos con sede en San Francisco confirmó el 29 de agosto el fallo del juez, estableciendo una nueva apelación.
En junio, el tribunal permitió a la administración deportar a migrantes a países distintos al suyo, incluido Sudán del Sur, políticamente inestable, sin la oportunidad de mostrar los daños que podrían enfrentar.
El tribunal también respaldó el despido por parte de Trump de miembros demócratas de juntas laborales federales y el principal organismo de control de seguridad de productos de consumo, aumentando su poder sobre las agencias federales que el Congreso estableció como independientes del control presidencial.
El tribunal también permitió la implementación de su prohibición de personas transgénero en el ejército en mayo.
Con información de Reuters.
¿Te gustan las fotos y las noticias?, síguenos en nuestro Instagram
