La Corte Suprema de Estados Unidos respaldó nuevamente el lunes el enfoque de inmigración de línea dura del presidente Donald Trump, permitiendo que los agentes procedan con las redadas en el sur de California dirigidas a personas para su deportación en función de su raza o idioma, en una decisión que, según un juez disidente, hace que los latinos sean “presa fácil para ser capturados en cualquier momento”.
El tribunal concedió una solicitud del Departamento de Justicia para suspender la orden de un juez que prohíbe temporalmente a los agentes detener o detener a personas sin una “sospecha razonable” de que están en el país ilegalmente, basándose en la raza o el origen étnico, o si hablan español o inglés con acento, entre otros factores. La administración rápidamente prometió continuar con las “patrullas itinerantes”.
Los tres jueces liberales de la Corte Suprema disintieron públicamente, dirigiendo críticas directas a su mayoría conservadora.
La administración “prácticamente ha declarado que todos los latinos, ciudadanos estadounidenses o no, que trabajan en empleos de bajos salarios son presa fácil para ser capturados en cualquier momento, sacados del trabajo y retenidos hasta que proporcionen pruebas de su estatus legal a satisfacción de los agentes”, escribió la jueza Sotomayor en la opinión disidente.
“En lugar de quedarme de brazos cruzados mientras se pierden nuestras libertades constitucionales, disiento “, agregó Sotomayor.
El juez de distrito de EU Maame Frimpong, con sede en Los Ángeles, determinó el 11 de julio que las acciones de la administración Trump probablemente violaron la protección de la Cuarta Enmienda de la Constitución de EU contra registros e incautaciones irrazonables. La orden del juez se aplicó a la jurisdicción de su tribunal que cubre gran parte del sur de California.
La orden de la Corte Suprema fue breve y emitida sin ninguna explicación, una forma común en que maneja asuntos de emergencia, pero que ha generado confusión en los tribunales inferiores y críticas de algunos de los propios jueces. La corte tiene una mayoría conservadora de 6-3.
La fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, nombrada por Trump, calificó la decisión del lunes como una “victoria masiva” y escribió en las redes sociales que los agentes de inmigración ahora pueden “continuar realizando patrullas itinerantes en California sin microgestión judicial”.
Una demanda que impugna las redadas acusó a la administración de utilizar patrullas itinerantes por parte de agentes enmascarados y fuertemente armados que han realizado interrogatorios y detenciones basados en perfiles raciales que se asemejan a “secuestros descarados al mediodía”.
“Las personas de piel morena son abordadas o apartadas por agentes federales no identificados, de repente y con una demostración de fuerza, y se les hace responder preguntas sobre quiénes son y de dónde son”, decía la demanda.
Un grupo de latinos atrapados en las redadas, incluidos algunos que son ciudadanos estadounidenses, presentaron la demanda colectiva propuesta en un tribunal federal de Los Ángeles en julio.
Mohammad Tajsar, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles del Sur de California que ayuda a representar a los demandantes, prometió continuar luchando contra el “esquema de deportación racista” de la administración.
Te puede interesar: Tras redada en una planta de Hyundai, Trump insta a empresas extranjeras contratar a estadounidenses
Corte Suprema de EU respalda a Trump en agresivas redadas migratorias
“Esta decisión es un revés devastador para nuestros demandantes y comunidades que, durante meses, han sido objeto de detenciones de inmigración debido al color de su piel, ocupación o el idioma que hablan”, dijo Tajsar.
Un demandante, Pedro Vásquez Perdomo, dijo en un comunicado que se unió al caso porque “lo que me pasó a mí le está pasando a otros todos los días solo por ser moreno, hablar español o pararse en una esquina buscando trabajo”.
Dijo que los agentes no explicaron por qué lo agarraron y que no tenían una orden judicial.
“Me trataron como si no importara: encerrada, con frío, hambrienta y sin abogado. Ahora, ¿la Corte Suprema dice que está bien? Eso no es justicia. Eso es racismo con una placa”, dijo.
Coincidiendo con la decisión del lunes, el juez conservador Brett Kavanaugh dijo que “el origen étnico aparente por sí solo no puede proporcionar una sospecha razonable”, pero puede ser un “‘factor relevante’ cuando se considera junto con otros factores destacados”.
Kavanaugh agregó: “Si los oficiales se enteran de que la persona que detuvieron es ciudadana estadounidense o se encuentra legalmente en los Estados Unidos, la dejan ir de inmediato”.
La administración de Trump ha pedido repetidamente a la Corte Suprema este año que le permita continuar con las políticas que los tribunales inferiores han impedido después de poner en duda su legalidad.
La corte ha respaldado a Trump en la mayoría de estos casos. Por ejemplo, ha permitido a Trump deportar a los migrantes a países distintos al suyo sin ofrecer la oportunidad de mostrar los daños que pueden enfrentar y revocar el estatus legal temporal otorgado previamente por el gobierno por motivos humanitarios a cientos de miles de migrantes.
Trump ganó las elecciones el año pasado para un segundo mandato como presidente con promesas de deportaciones de nivel récord. Las redadas de inmigración de su administración, incluso en Los Ángeles, han provocado pánico en las comunidades de inmigrantes, así como protestas, y han generado demandas por tácticas agresivas.
Trump envió tropas de la Guardia Nacional y marines estadounidenses a Los Ángeles en junio en respuesta a las protestas contra las redadas federales de inmigración, lo que marca un uso extraordinario de la fuerza militar dentro de Estados Unidos para apoyar las operaciones de la policía civil.
Los funcionarios locales y el gobernador de California, Gavin Newsom, un demócrata, impugnaron el despliegue como ilegal e innecesario.
Frimpong emitió la orden de restricción temporal que detiene las paradas o arrestos por motivos de raza, idioma, presencia en un lugar en particular, como un lavado de autos o un patio de remolque, o tipo de trabajo para establecer una “sospecha razonable” de ilegalidad. El juez fue nombrado por el expresidente demócrata Joe Biden.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EU, con sede en San Francisco, se negó el 1 de agosto a levantar la orden de Frimpong.
Con información de Reuters.
