Tras meses de especulación, el presidente Donald Trump nominó a Kevin Warsh el 30 de enero de 2026 para ser el próximo presidente de la Reserva Federal.
Si es confirmado por el Congreso, Warsh heredará el liderazgo del banco central de EU en un momento delicado. Durante meses, el actual presidente de la Fed, Jerome Powell, fue atacado por la administración Trump por no atender la llamada del presidente a bajar los tipos de interés. La lucha puso en entredicho la independencia del banco central y su papel en la gestión de la economía.
El mandato de Powell como presidente finalizará a mediados de mayo, dejando a su sucesor a cargo de una economía que ha mejorado en algunos aspectos pero sigue siendo desigual e incierta.
Pero, ¿qué debería esperar Estados Unidos del próximo presidente de la Fed? Aquí hay tres cosas a destacar sobre el nominado de Trump.
1. Es una cara familiar …
Warsh aporta una amplia experiencia en la elaboración de políticas monetarias a este cargo.
Graduado en la Universidad de Stanford y en la Facultad de Derecho de Harvard, fue asistente especial del presidente para política económica y secretario ejecutivo del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca bajo el presidente George W. Bush antes de convertirse en uno de los miembros más jóvenes de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal.
Warsh no es un recién llegado a las discusiones sobre el liderazgo de la Reserva Federal. Fue finalista para el puesto en 2017, cuando Trump nombró a Powell en su lugar. Trump ha declarado desde entonces que cometió un error al no elegir a Warsh entonces, aunque los enfrentamientos entre Trump y Powell podrían haber influido en esa visión.
Las credenciales de Warsh son incuestionables. Como gobernador de la Junta de la Reserva Federal de 2006 a 2011, trabajó estrechamente con otros responsables políticos y con Wall Street durante la crisis financiera global de 2008. Desde que dejó la Fed, regresó a Stanford como investigador visitante en la Hoover Institution y profesor en la Graduate School of Business, así como miembro del Panel de Asesores Económicos de la Oficina de Presupuesto del Congreso.
También tiene vínculos con el sector financiero. Comenzó su carrera en fusiones y adquisiciones en Morgan Stanley y, desde que dejó la Fed, trabajó como socio en Duquesne Family Office, una firma de inversiones que gestiona la riqueza personal del gestor de fondos de cobertura Stanley Druckenmiller y otros inversores.
En 2016, Trump incluyó a Warsh en un grupo asesor económico reunido durante su transición. Los críticos de la nominación de Warsh señalan a su suegro, Ronald Lauder, amigo universitario y donante del presidente, como prueba de politización.
2. … Con la evolución de las visiones monetarias
La gran pregunta que se tiene la gente es qué significaría una Reserva Federal Warsh para la política monetaria: es decir, si es probable que juegue ajustada o flexible con los tipos.
Cuando la economía crece rápidamente, como en 2021, la Reserva Federal endurece la política subiendo los tipos de interés para evitar un crecimiento económico que puede no ser sostenible a largo plazo y que puede derivar en burbujas. Sin embargo, durante las recesiones, como en 2008 o 2020, la política económica que puede proporcionar un respaldo para la economía es más laxa. La Fed tiende a bajar los tipos en estas situaciones, lo que favorece el crecimiento.
Las opiniones de Warsh sobre la política monetaria han sido durante mucho tiempo consideradas belicistas, lo que significa que se inclina hacia una política más estricta y tipos de interés generalmente más altos para mantener la inflación bajo control, incluso a costa de un crecimiento económico más lento. Durante su anterior etapa en la Fed, expresó preocupación por herramientas monetarias expansivas como la flexibilización cuantitativa, en la que el banco central compra bonos del Tesoro y otros valores para estimular la economía. Esto resultó en lo que Warsh calificó como un balance de la Fed “inflado” que mantenía casi 9 billones de dólares de deuda en su máximo de 2022.
Sin embargo, en recientes declaraciones públicas previas a su nominación, se alineó cada vez más en parte con la presión de Trump por bajar los tipos de interés y habló de establecer un nuevo Acuerdo entre el Tesoro y la Fed, como en 1951, cuando se estableció la independencia de la Fed respecto a autoridades fiscales como el Departamento del Tesoro.
También lee: Trump nomina a Kevin Warsh a ser el próximo presidente de la Reserva Federal
3. Su nominación pone de relieve la lucha por la independencia de la Fed
Una cuestión central en torno a esta nominación es si promueve la politización de la Reserva Federal.
La independencia de la Fed frente a la presión política diaria fue vista durante mucho tiempo como una piedra angular de la política económica estadounidense. Por esa razón, las decisiones sobre tipos de interés, control de la inflación y estabilidad financiera están aisladas de la política electoral.
Una Fed verdaderamente independiente puede resistirse a tomar decisiones que supongan un impulso económico a corto plazo —algo que a los gobiernos en el poder suelen gustarles— pero que pueden provocar problemas económicos a largo plazo.
La Fed tiende a utilizar sus herramientas de política monetaria con cuidado. Sin embargo, los políticos tienden a querer una política monetaria más laxa, así que la economía crece rápido y ellos reciben el mérito por ello.
Y la nominación de Warsh puede verse en el contexto de un impulso más amplio del poder ejecutivo para ejercer mayor influencia sobre la política monetaria. Dadas las críticas públicas de Trump a Powell y sus voces para su salida anticipada, el presidente casi con toda seguridad tenía la intención de nombrar a alguien que bajara los tipos de interés según las preferencias establecidas por la administración.
Los críticos de la nominación argumentaron que Warsh tiende a ser más oportunista con sus opiniones políticas que Powell y otros economistas, que intentan ignorar las preferencias políticas.
Por tanto, la nominación de Warsh encapsula mucho más que una simple transición de liderazgo. Destaca las tensiones continuas entre las prioridades políticas y el manual económico tradicional, entre las presiones de crecimiento a corto plazo y la estabilidad a largo plazo, y entre la independencia institucional y la rendición de cuentas democrática.
El tiempo dirá si resulta ser belicista o políticamente motivado como presidente, si es confirmado.
*D. Brian Blank es profesor asociado de Finanzas en la Universidad Estatal de Mississippi y Brandy Hadley es profesora asociada de Finanzas y Distinguida Académica en Inversiones Aplicadas en la Appalachian State University.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation
¿Te gustan las fotos y las noticias?, síguenos en nuestro Instagram
