Mientras un brote mortal del virus del ébola se propaga en la República Democrática del Congo y Uganda, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EU informaron el 17 de mayo de 2026 que están transfiriendo “un pequeño número de estadounidenses” que estuvieron en el Congo y que estuvieron expuestos al virus.
Algunas de estas exposiciones están clasificadas como de alto riesgo, y entre ellas hay un médico estadounidense que ha sido evacuado a Alemania, según las autoridades sanitarias.
El 18 de mayo, Estados Unidos también anunció la prohibición de entrada al país por personas que hayan viajado recientemente a países afectados por el ébola.
La Organización Mundial de la Salud declaró el brote como una emergencia sanitaria internacional el 17 de mayo. Sin embargo, los CDC afirman que el riesgo para Estados Unidos sigue siendo bajo.
Como científico de enfermedades infecciosas que ha estudiado múltiples epidemias en todo el mundo, estoy de acuerdo en que esta tranquilidad está justificada. Pero un aspecto clave de este brote es muy preocupante: hay más de un virus del ébola, y este brote está causado por uno para el que el mundo no tiene vacuna.
Un nombre familiar, un virus desconocido
Identificados por primera vez en 1976, los virus del ébola han provocado decenas de brotes en toda África.
El grupo de virus que causan la enfermedad, llamados ortoebolavirus, está formado por seis especies conocidas, pero tres son las que causan la mayoría de los brotes grandes: Zaire, Sudán y Bundibugyo. Las herramientas que el mundo desarrolló en la última década —la vacuna autorizada Ervebo y los tratamientos con anticuerpos monoclonales— fueron diseñadas contra la especie Zaire, que es, con diferencia, la más común.
El brote actual, en cambio, está causado por el virus Bundibugyo, identificado por primera vez en 2007 en Uganda. Es solo el tercer brote documentado de Bundibugyo registrado – y el más grande.
No existen vacunas ni terapias aprobadas para el virus Bundibugyo. Esto se debe a que su composición genética difiere significativamente de la de otros ortoebolavirus. Cuando se describió por primera vez el virus Bundibugyo, los científicos advirtieron que esta divergencia complicaría los esfuerzos para diseñar diagnósticos y vacunas contra él. Una respuesta inmune a la especie Zaire, provocada por una vacuna, probablemente no protege contra Bundibugyo.
Un brote que creció en la oscuridad
La característica más preocupante del brote actual no es el virus en sí, sino lo grande que ya era cuando se reconoció.
La OMS tardó hasta el 15 de mayo en identificar la cepa Bundibugyo como la causa del brote. Para el 16 de mayo, la organización sanitaria había identificado 246 casos sospechosos y 80 muertes en la provincia de Ituri, en la RDC. Los recientes brotes en Zaire se declararon a menudo con solo unas pocas muertes en la comunidad.
Una de las razones del retraso es técnica: las pruebas rápidas de campo utilizadas para el cribado están calibradas para las especies del Zaire y a menudo fallan Bundibugyo. Las primeras muestras de este brote dieron negativo en Ébola; solo la secuenciación genómica en un laboratorio de referencia en Kinshasa identificó la especie. Un brote que se propaga de forma invisible es mucho más difícil de contener porque el rastreo de contactos siempre va un paso por detrás.
Te puede interesar: Gobierno activa vigilancia epidemiológica en México por ébola y hantavirus
La geografía agrava el peligro y explica por qué la OMS actuó tan rápido, tras identificar la causa del brote, al declararlo una emergencia. Ituri tiene fronteras porosas con Uganda y Sudán del Sur, así como una población altamente móvil. También está atravesada en una crisis humanitaria y de seguridad debido a un prolongado conflicto armado en el este del Congo.
Los focos calientes del brote incluyen ciudades mineras con rotación constante de trabajadores, y los casos ya han llegado a Kampala, la capital de Uganda, donde más de 1.5 millones de personas están conectadas con el mundo mediante un aeropuerto internacional. Ese es el temor central de la comunidad internacional: no la aldea remota, sino el virus que llega a densos y altamente conectados centros urbanos desde donde puede viajar por rutas comerciales y aéreas a través de fronteras.
Un brote que se mantenga en zonas rurales puede ser contenido; Una que llega a la red de transporte – como parece ser el caso ahora – se convierte en problema de todos.
Cómo se propaga el ébola – y por qué el riesgo para los trabajadores sanitarios es alto
También hay una ruta menos intuitiva. Tras la recuperación, el virus puede persistir durante meses en sitios como los testículos, los ojos y el sistema nervioso central, que los expertos en enfermedades infecciosas denominan sitios “inmuno-privilegiados”. Esto significa que no suelen experimentar respuestas fuertes del sistema inmunitario cuando son invadidos por sustancias extrañas.
Para la especie Zaire, esto ha producido casos documentados de transmisión sexual de hombres supervivientes cuya sangre hacía tiempo que había eliminado el virus. Por eso la OMS ahora aconseja a los supervivientes varones abstenerse de tener relaciones sexuales o usar preservativos hasta que el semen dé negativo dos veces.
Aún no se ha establecido hasta qué punto esto se aplica a Bundibugyo, pero es una razón más por la que un brote “contenido” rara vez es el final de la historia.
Un detalle revelador del brote actual: Entre los primeros casos identificados se encontraban cuatro trabajadores sanitarios, que murieron en cuestión de días. Esto apunta a la transmisión dentro de los centros de salud, un patrón clásico cuando los equipos de protección y el control de infecciones no funcionan.
Lo que realmente está probando este brote
Sin una vacuna o antiviral específica, la respuesta depende completamente de las medidas clásicas de salud pública: detección temprana, aislamiento de casos, rastreo de contactos, entierros seguros, control de infecciones y participación comunitaria. Estos funcionan, pero son laboriosos y frágiles en una zona de conflicto.
La noticia alentadora es que la atención de apoyo temprana —líquidos, presión arterial y control del osígeno— salva vidas incluso sin un fármaco específico. Las vacunas experimentales contra Bundibugyo también han mostrado potencial en primates, aunque aún no están probadas en humanos.
Hay un último punto que debería resonar en Estados Unidos: algunos epidemiólogos han planteado la cuestión de si los recortes en los programas de salud global contribuyeron al retraso en la detección de este brote. Sea cual sea la respuesta, la lección es la misma: con la vacuna existente contra el ébola, el mundo construyó una defensa estrecha contra una especie de virus que aparece en varias.
Los estadounidenses que ahora están siendo expulsados del Congo son un recordatorio de que, en un mundo interconectado, ningún brote es nunca un problema enteramente de otra persona.
*Klinger Soares Faico Filho es Profesor de Disciplina de Clínica Médica y Medicina Laboratorial en la Universidade Federal de São Paulo.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
