El rápido ascenso de China en el ámbito científico alcanzó un hito. La inversión del país en investigación y desarrollo igualó —e incluso superado, en términos de poder adquisitivo— la de Estados Unidos, indica un informe de marzo de 2026 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Ambas naciones superaron el umbral del billón de dólares estadounidenses en gasto en investigación.
Durante 80 años, Estados Unidos ostentó la actividad científica y tecnológica más productiva de la historia. Entre los avances y descubrimientos surgidos en laboratorios estadounidenses se incluyen internet, la vacuna de ARNm, el transistor y sus derivados (semiconductores y microprocesadores), el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) y muchos más.
El liderazgo científico y tecnológico estadounidense se nutrió de una inversión pública constante en universidades de investigación y laboratorios federales, así como de una cultura de investigación abierta. Estas inversiones transformaron el descubrimiento científico en fortaleza económica, representando más del 20% del crecimiento total de la productividad estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial.
En contraste, China había invertido muy poco o nada en investigación y desarrollo. Algunas estimaciones indican que China figuraba entre los países con menor gasto en investigación a nivel mundial en 1980.
Como analista de políticas e investigador de asuntos públicos, estudio la colaboración internacional en ciencia y tecnología y sus implicaciones para la política pública y exterior. He seguido el ascenso de China en las principales bases de datos durante más de una década.
Los informes más recientes que muestran que China ahora supera a Estados Unidos en gasto en investigación científica y tecnológica representan un punto de inflexión que merece ser analizado en profundidad, ya que, históricamente, el liderazgo mundial en un sector —como la tecnología y la guerra— influye en otros. El dominio estadounidense está en entredicho.
No te pierdas: Investigadores de EU reflexionan sobre cómo los recortes científicos de 2025 cambiaron sus vidas
El ascenso sistemático e imparable de China
El hito alcanzado por China en gasto en I+D culmina una serie de logros que se sucedieron rápidamente.
En 2019, China superó a Estados Unidos en su porcentaje de artículos entre el 1% más citado, lo que algunos denominan la élite de la investigación. Para 2022, ya ocupaba el primer lugar a nivel mundial en cuanto a artículos más citados.
En 2024, China superó a Estados Unidos en el total de publicaciones científicas, siendo la primera vez que una nación desbanca el dominio estadounidense desde que Estados Unidos superara al Reino Unido en 1948. Los investigadores descubrieron que China había superado a Estados Unidos en producción científica incluso antes.
Ese mismo año, China se puso a la cabeza en el Nature Index, que registra las publicaciones en las revistas científicas más selectivas del mundo, con una ventaja del 17% sobre Estados Unidos en publicaciones consideradas desde hace tiempo el referente de la excelencia científica.
En 2024, las entidades chinas presentaron aproximadamente 1.8 millones de solicitudes de patentes, en comparación con las 603,191 de Estados Unidos.
Dados estos hitos, se puede afirmar que China está tomando rápidamente la delantera en ciencia y tecnología a nivel mundial. Estos no son datos aislados; marcan un cambio estructural en la configuración de la frontera científica mundial.
Más ciencia es buena, el problema reside en otra parte
El auge de China es, en cierto sentido, una buena noticia. Un mayor conocimiento, generado por más investigadores en más instituciones, amplía el acervo global de descubrimientos del que todos pueden nutrirse. El mundo se beneficia cuando la ciencia prospera.
El problema no es que China esté invirtiendo, sino que Estados Unidos no lo esté haciendo.
En primer lugar, Estados Unidos está desinvirtiendo en ciencia básica y abierta. El gasto federal en I+D en Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 2010, con aproximadamente 160,000 millones de dólares, y cayó más del 15% en los cinco años siguientes. La inversión federal en investigación y desarrollo experimentó un declive lento y prolongado, desde un máximo del 1.86% del producto interno bruto en 1964 hasta aproximadamente el 0.66% en 2021.
El gobierno federal ya no es el mayor inversor en I+D: financió alrededor del 40% de la investigación básica en 2022, mientras que el sector empresarial realizó aproximadamente el 78% de la I+D en Estados Unidos.
Si bien no constituye un problema en sí mismo, la industria se retiró simultáneamente de la publicación científica abierta durante las últimas cuatro décadas, pasando de la investigación al desarrollo. El resultado es una disminución del acervo de conocimiento científico compartido abiertamente, precisamente a medida que la inversión pública en él también se contrae.
Durante la segunda administración Trump, las agencias científicas del gobierno estadounidense retrasaron la aprobación de propuestas para nuevas investigaciones. Los recortes presupuestarios actuales de la Casa Blanca amenazan con agravar significativamente los recortes al gasto público.
El segundo problema es la restricción activa del intercambio científico: endurecer el acceso a las instituciones estadounidenses, escrutar las colaboraciones internacionales y elevar las barreras para los investigadores extranjeros. Estas políticas, aunque se conciben como medidas de seguridad, atentan contra la apertura que históricamente ha hecho que la ciencia estadounidense sea productiva y atractiva para el talento global.
Describo este problema como un ejemplo de la paradoja del corral de ganado, en la que asegurar los recursos de investigación puede debilitar el mismo sistema que estas medidas pretenden proteger.
También lee: ¿Fuga de cerebros? Recortes de Trump obligan a los científicos a buscar trabajo en Europa
La desinversión tiene consecuencias más profundas de lo que parece.
El mayor peligro para la economía estadounidense radica en que la desinversión y la selección de investigadores socavan la capacidad de utilizar la ciencia de vanguardia, independientemente de dónde se produzca.
Absorber y aplicar el conocimiento de vanguardia, ya sea desarrollado en Boston o Pekín, requiere mantener instituciones de investigación y personal capacitado, así como participar activamente en redes globales. Este no es un proceso pasivo. No se puede uno beneficiar sin contribuir a la ciencia china si se ha desmantelado el capital institucional y humano necesario para evaluarla, traducirla y aplicarla.
Una nación que debilita su base de investigación no solo se queda atrás, sino que también pierde progresivamente su capacidad de beneficiarse de la ciencia, incluso en tecnologías a las que ya tiene acceso.
La falta de talento agrava el problema. Estados Unidos forjó su dominio científico, en parte, siendo el destino predilecto de los investigadores más ambiciosos del mundo. Estados Unidos lidera el mundo en premios Nobel, pero cabe destacar que el 40% de los premios Nobel de química, medicina y física otorgados a estadounidenses desde el año 2000 fueron para inmigrantes. El flujo de talento extranjero no está garantizado; depende de las oportunidades, la financiación y la apertura.
Investigadores que antes habrían venido a universidades estadounidenses ahora encuentran alternativas atractivas en Europa, China y otros lugares.
Un punto de inflexión, no una tendencia
El hito alcanzado por China en la financiación de la investigación llega en un momento en que Estados Unidos debe decidir si mantiene su liderazgo científico.
La infraestructura científica no decae gradualmente ni se recupera a demanda. Los doctores representan una década o más de formación; el conocimiento tácito de laboratorio reside en los grupos de investigación, no en documentos.
Una vez que los jóvenes investigadores talentosos abandonan la carrera científica —o el talento internacional se traslada a otros países—, la capacidad es muy difícil de reconstruir. Ya se observan señales de alerta temprana en el sistema estadounidense: miles de subvenciones de los NIH canceladas, un desplome en las solicitudes internacionales y un éxodo de científicos jóvenes.
Lo que está en juego no es una clasificación, sino si Estados Unidos mantiene la capacidad institucional —las universidades, los laboratorios federales, los programas de posgrado, la cultura de la investigación abierta— que hizo posible, en primer lugar, el retorno de la inversión científica.
El ascenso de China no creó este punto de inflexión, aunque lo pone de manifiesto. ¿Aún quiere Estados Unidos liderar la ciencia? La Fundación para la Tecnología de la Información y la Innovación, un centro de estudios sin fines de lucro, estima que un recorte del 20% en la investigación y el desarrollo federales a partir del año fiscal 2026 reduciría la economía estadounidense en casi un billón de dólares en 10 años y disminuiría los ingresos fiscales en alrededor de 250,000 millones de dólares. Otros señalan que la actividad científica contribuyó con al menos la mitad del crecimiento económico de Estados Unidos.
Es una pérdida considerable.
*Caroline Wagner es profesora de Asuntos Públicos en la Universidad Estatal de Ohio.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation
