La Corte Suprema allanó el camino el viernes para que los padres se opongan ampliamente al contenido en las escuelas que consideren objetable por motivos religiosos, un fallo que se centra en libros con temas LGBTQ, pero los críticos advirtieron que podría “cambiar radicalmente” lo que enseñan las escuelas públicas.
Datos clave
La Corte Suprema falló por 6 a 3 siguiendo líneas partidistas en Mahmoud v. Taylor, una disputa sobre el distrito escolar del condado de Montgomery, Maryland, y su decisión de no permitir que los padres opten por no exponer a sus hijos a libros infantiles con temas LGBTQ, sobre la base de que entra en conflicto con su religión.
El tribunal concedió una orden judicial que permite a los padres excluir a sus hijos de los libros a medida que avanza el caso, y dictaminó que es probable que los padres finalmente prevalezcan en el caso.
El distrito escolar agregó varios libros con temas LGBTQ (como sobre un niño que asiste a la boda del mismo sexo de su tío y un perro que se pierde en un desfile del Orgullo) como parte de una misión más amplia para diversificar sus materiales de instrucción, y aunque el distrito inicialmente permitió que los padres optaran por que sus hijos no leyeran los materiales, luego cambió la política después de que la gran cantidad de niños que optaron por no leer los materiales se volvió “inviable”.
Los padres, que son musulmanes, católicos romanos y ortodoxos ucranianos, demandaron al distrito, alegando que la imposibilidad de excluir a sus hijos de la exposición a los libros violaba su derecho a la libertad de expresión religiosa consagrado en la Primera Enmienda y los obligaba a “renunciar a su derecho a dirigir la educación religiosa de sus hijos”.
El juez Samuel Alito, escribiendo para el tribunal, dijo que las libertades religiosas de los padres probablemente fueron violadas, argumentando que el gobierno “grava el ejercicio religioso de los padres cuando les exige someter a sus hijos a una instrucción que plantea ‘una amenaza muy real de socavar’ las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar”, y los gobiernos “no pueden condicionar el beneficio de la educación pública gratuita a la aceptación de dicha instrucción por parte de los padres”.
Los jueces liberales de la corte discreparon de la decisión, y la jueza Sonia Sotomayor escribió que el fallo de la corte “será un caos para las escuelas públicas”, y si bien las escuelas públicas “ofrecen a niños de todas las religiones y orígenes una educación y una oportunidad de practicar la vida en nuestra sociedad multicultural, esa experiencia “se convertirá en un mero recuerdo si los niños deben estar aislados de la exposición a ideas y conceptos que pueden entrar en conflicto con las creencias religiosas de sus padres”.
Crítico principal
“El fallo de hoy amenaza la esencia misma de la educación pública. La Corte, en efecto, constitucionaliza el poder de veto parental sobre las decisiones curriculares, que durante mucho tiempo se dejó en manos del proceso democrático y de los administradores locales”, escribió Sotomayor en su opinión discrepante, a la que se sumaron las juezas liberales Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. “Esta decisión desmantela nuestro precedente de libre ejercicio y atenta contra la premisa fundamental de las escuelas públicas: que los niños puedan reunirse para aprender no las enseñanzas de una fe en particular, sino una gama de conceptos y perspectivas que reflejan a toda nuestra sociedad. La exposición a nuevas ideas siempre ha sido una parte vital de ese proyecto, hasta ahora”.
Tangente
La disputa sobre las políticas del condado de Montgomery surge en un momento en que varios estados ya han aprobado leyes sobre la instrucción a niños sobre orientación sexual e identidad de género, y el derecho de los padres a oponerse a ella. La ley de Derechos de los Padres en la Educación de Florida, conocida como “No digas que eres gay”, fue la más controvertida cuando se promulgó en 2022, pero también se han promulgado leyes similares que restringen dicha instrucción o que otorgan a los padres el derecho a no participar en ella en Arkansas, Montana y Nuevo Hampshire. Texas también permite a los padres excluir a sus hijos de cualquier contenido “objetable”, mientras que Arizona, Tennessee y Wyoming exigen que los padres, en su lugar, “opten por participar” en cualquier instrucción sobre orientación sexual e identidad de género.
Antecedentes clave
Los padres que demandaron al Condado de Montgomery acudieron a la Corte Suprema después de que los jueces de los tribunales de primera instancia y de apelaciones fallaran a favor del distrito escolar, bloqueando así los esfuerzos de los demandantes para excluir a sus hijos de los libros con temática LGBTQ. La disputa sobre las políticas del distrito surge en un momento en que las recientes guerras culturales han causado revuelo en la educación pública, ya que las objeciones de padres y legisladores republicanos a la instrucción sobre temas como la problemática LGBTQ han provocado prohibiciones de libros y leyes como la de Florida “No digas que eres gay”. El grupo de defensa PEN America ha contabilizado casi 16,000 prohibiciones de libros desde 2021, una cifra que, según el grupo, es la más alta desde cualquier período desde el macartismo en la década de 1950. Solo durante el año escolar 2023-2024 se produjeron más de 10,000 prohibiciones de libros, el año más alto registrado. La administración Trump, que presentó un escrito en el caso del condado de Montgomery instando a los jueces a apoyar a los padres, también ha solicitado cambios amplios, buscando desmantelar el Departamento de Educación, mientras que el presidente Donald Trump ha criticado de forma más amplia los derechos LGBTQ y las políticas de diversidad, equidad e inclusión. Algunos estados con mayoría demócrata también han aprobado medidas en respuesta a los nuevos ataques a los libros y la enseñanza en las escuelas públicas, como California e Illinois , donde se han aprobado leyes que prohíben la prohibición de libros.
Este artículo fue publiucado originalmente por Forbes US.
Te puede interesar: Regulador también decreta intervención gerencial de Vector Casa de Bolsa
