Cuando Donald Trump advirtió a Irán el 7 de abril que “toda una civilización morirá esta noche”, un diplomático europeo en Washington afirmó que su gobierno exigía una respuesta urgente a una pregunta escalofriante: ¿Estaba el presidente estadounidense contemplando el uso de un arma nuclear?
En Europa y Asia, la preocupación iba más allá de si la amenaza apocalíptica de Trump era real o una simple bravuconada. Uno de los temores, según el diplomático, era que Rusia aprovechara la ocasión para justificar amenazas similares en Ucrania, desencadenando una crisis nuclear en dos continentes.
Los gobiernos europeos buscaron de inmediato garantías a través de un canal tradicional: el Departamento de Estado de Estados Unidos. Pero los funcionarios dieron una respuesta inquietante: desconocían el significado de las palabras de Trump y las posibles consecuencias que estas podrían acarrear.
Este episodio, hasta ahora desconocido, evidencia un fallo histórico en la diplomacia estadounidense. En un momento en que un presidente estadounidense excepcionalmente impredecible sacude los mercados y las capitales con declaraciones dramáticas, los gobiernos de todo el mundo buscan desesperadamente claridad, solo para descubrir que sus puntos de contacto habituales —en las embajadas estadounidenses o en Washington— están ausentes, inactivos o desinformados. Al menos la mitad de las 195 embajadas estadounidenses en todo el mundo se encuentran vacantes.
Margaret MacMillan, profesora de historia internacional en la Universidad de Oxford, afirmó que la administración Trump está erosionando la capacidad de Estados Unidos para comprender el mundo en el que opera, lo que aumenta el riesgo de inestabilidad global.
“No podremos utilizar la diplomacia como lo hemos hecho antes: para construir relaciones, lograr acuerdos que beneficien a ambas partes y evitar y poner fin a las guerras”.
La administración Trump rechaza la idea de un colapso, argumentando que los cambios fortalecieron la diplomacia estadounidense y agilizado la toma de decisiones. “El presidente tiene derecho a determinar quién representa al pueblo y los intereses estadounidenses en todo el mundo”, declaró Tommy Pigott, portavoz del Departamento de Estado.
Este relato de la crisis diplomática estadounidense se basa en entrevistas con más de 50 diplomáticos de alto rango, funcionarios de la Casa Blanca y embajadores recientemente jubilados, así como con decenas de funcionarios, diplomáticos y legisladores extranjeros de Europa y Asia.
A medida que los diplomáticos de carrera estadounidenses son despedidos o apartados de sus cargos, sus aliados están cambiando su forma de relacionarse con Washington. En lugar de depender de las embajadas o los canales formales, los gobiernos extranjeros afirman estar reorganizando su diplomacia en torno a un pequeño círculo de personas con acceso directo al presidente, lo que obliga a muchos a recurrir a canales informales para gestionar a una superpotencia cuyas señales se han vuelto erráticas.
Algunos aliados de Estados Unidos creen ahora que la respuesta más eficaz ante un presidente volátil es tratar su retórica como ruido de fondo.
Este cálculo quedó patente después de que la amenaza de Trump de aniquilar a Irán avivara los temores de una guerra nuclear. En respuesta, funcionarios británicos, franceses y alemanes redactaron ese mismo día una declaración conjunta que un diplomático europeo calificó de “dura”. Sin embargo, optaron por no publicarla, considerando que el lenguaje de Trump era una bravuconada y que una reprimenda pública podría incitarlo a continuar los bombardeos. Por la noche, Trump anunció un alto al fuego de dos semanas con Irán.
Este episodio, que tampoco se había dado a conocer anteriormente, ilustra un enfoque que muchos aliados siguen ahora: la moderación en lugar de la confrontación. No obstante, los diplomáticos señalaron que desestimar repetidamente las amenazas de Trump también es peligroso, ya que podría dejarlos desprevenidos ante una posible nueva crisis.
Te interesa: Vicepresidente respalda a Trump tras declaración sobre finanzas de estadounidenses
Tras más de un año del segundo mandato de Trump, la influencia y la información fluyen cada vez más a través de un pequeño grupo de enviados. Los más destacados son su yerno, Jared Kushner, y su amigo de toda la vida, el promotor inmobiliario Steve Witkoff. Kushner no ostenta ningún cargo gubernamental formal y Witkoff carece de experiencia diplomática previa. Sin embargo, algunos gobiernos extranjeros ahora priorizan la comunicación con ellos por encima de los canales oficiales, según descubrió Reuters.
Otros países cultivaron sus propias vías no convencionales para llegar a la Casa Blanca. Funcionarios surcoreanos eludieron a los negociadores comerciales estadounidenses para establecer vínculos con la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, a quien consideraban capaz de explicar las verdaderas intenciones de Trump mientras luchaban contra sus aranceles del 25%. Y Japón encontró un intermediario inesperado en Masayoshi Son, fundador de SoftBank y uno de los compañeros de golf de Trump.
El Departamento de Estado fue uno de los primeros objetivos del segundo mandato de Trump. En abril de 2025, el secretario de Estado, Marco Rubio, lo calificó de burocracia “excesiva” dominada por una “ideología política radical” y anunció un “plan integral de reorganización”. Este esfuerzo ya se vislumbraba en el Proyecto 2025, un plan estratégico publicado en 2023 por la Fundación Heritage, un centro de estudios de derecha con sede en Washington, D.C. El plan proponía un Departamento de Estado más austero, con más nombramientos políticos y la destitución de los embajadores de carrera considerados hostiles a la administración.
Alrededor de 3,000 empleados abandonaron el Departamento de Estado el año pasado; casi la mitad fueron despedidos y el resto se acogió a indemnizaciones por despido voluntario, lo que supuso un recorte de aproximadamente el 15% de su plantilla en Estados Unidos. Posteriormente, en diciembre, Rubio ordenó la retirada sin precedentes de unos 30 embajadores en todo el mundo.
El año pasado, Rubio prometió que su reforma “fortalecería al Departamento desde sus cimientos, desde las oficinas hasta las embajadas”. Sin embargo, hoy en día, 109 de las 195 embajadas estadounidenses en todo el mundo están vacantes, según la Asociación del Servicio Exterior Estadounidense, el sindicato de diplomáticos.
Un funcionario de la Casa Blanca afirmó que los cambios “han hecho que nuestro gobierno sea más eficiente, menos sobredimensionado y más capaz de ejecutar eficazmente la política exterior del presidente”.
La nueva estructura deja a Washington con menos diplomáticos de alto rango sobre el terreno en una importante zona de guerra. Cinco de los siete países fronterizos con Irán y cuatro de los seis Estados del Golfo no tienen embajador estadounidense.
Muchas embajadas estadounidenses ahora están dirigidas por encargados de negocios —diplomáticos que actúan como jefes interinos— en lugar de embajadores confirmados por el Senado, lo que algunos países consideran una degradación diplomática. Ex embajadores estadounidenses y funcionarios del Departamento de Estado señalaron que la menor presencia diplomática contribuyó a la caótica evacuación de estadounidenses de la región cuando Trump inició la guerra con Irán.
“Todas esas misiones deberían tener embajadores cuando se libra una guerra”, declaró Barbara Leaf, diplomática de carrera jubilada que se desempeñó como embajadora de Estados Unidos en los Emiratos Árabes Unidos durante la primera administración Trump y como subsecretaria de Estado para Asuntos del Cercano Oriente bajo la presidencia de Joe Biden. “En un momento de crisis —y se trata de una crisis sin fin— esta administración ha dejado estas misiones en una situación precaria”.
Pigott afirmó que las embajadas estadounidenses han tenido un buen desempeño durante la guerra con Irán y cuentan con “personal más que suficiente”.
También lee: Irán amenaza con la guerra ‘más allá de la región’ si EU ataca
El auge del estado de los enviados diplomáticos de Trump
Trump prescindió cada vez más de las embajadas, confiando la diplomacia delicada a enviados especiales, entre los que destacan Kushner y Witkoff, sus principales negociadores en las guerras de Ucrania, Gaza e Irán.
En vísperas de la guerra con Irán, Kushner y Witkoff se reunieron con funcionarios iraníes en Ginebra a finales de febrero, pero no llevaron consigo a especialistas nucleares estadounidenses, según fuentes europeas que participaron en las conversaciones. En los nueve meses anteriores, la administración Trump despidió al menos a media docena de expertos nucleares en Irán, entre ellos Nate Swanson, un diplomático de carrera que trabajó en asuntos relacionados con Irán durante varias administraciones.
Swanson contribuyó a la implementación del acuerdo nuclear de 2015 entre la administración Obama e Irán. Este documento, de gran complejidad técnica, en el que Irán acordó limitar significativamente su programa nuclear a cambio del levantamiento de las sanciones económicas relacionadas con el programa nuclear, fue redactado por amplios equipos de diplomáticos y expertos. Trump se retiró del acuerdo en 2018.
Swanson afirmó que Witkoff lo llamó en abril del año pasado para pedirle que se reincorporara a las conversaciones con Teherán. En ese momento, Swanson trabajaba en la Oficina de Coordinación de Sanciones del Departamento de Estado.
Sin embargo, pasaron semanas sin reuniones sobre Irán, según Swanson. “Tenía muchísimos asuntos entre manos”, dijo refiriéndose a Witkoff, quien también estaba involucrado en las negociaciones sobre Ucrania y Gaza. “Simplemente no teníamos voz ni voto”. Poco después, según Swanson, la administración “dejó de pedirle consejo”.
Menos de dos meses después de unirse al equipo negociador de Witkoff, Swanson fue despedido luego de que la influyente figura de derecha Laura Loomer lo ridiculizara en redes sociales, calificándolo de “remanente de Obama”. Desde entonces, se ha unido al grupo de expertos Atlantic Council como investigador sénior. Loomer no respondió a la solicitud de comentarios de Reuters.
Un diplomático europeo de alto rango afirmó que, durante las negociaciones de última hora en Ginebra, el equipo estadounidense tuvo dificultades para comprender la importancia de los diferentes umbrales de enriquecimiento de uranio y otros elementos del programa nuclear iraní, lo que obligó a los funcionarios europeos a dar explicaciones. “¿Cómo se puede negociar cuando no se entienden los fundamentos?”, preguntó el diplomático.
El 28 de febrero, tras el fracaso de las conversaciones de Ginebra, Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear Irán. Ese día, y de nuevo el 3 de marzo, Witkoff informó a la prensa sobre las conversaciones. Dichas comparecencias sugirieron que había interpretado erróneamente la propuesta iraní, exagerando la amenaza nuclear de Irán al confundir el enriquecimiento limitado de uranio con su armamento a corto plazo, según Kelsey Davenport, de la Asociación para el Control de Armas, un grupo con sede en Washington D.C. que aboga por políticas eficaces de control de armas. Davenport revisó las grabaciones y transcripciones de los participantes en las comparecencias.
Davenport afirmó que las declaraciones de Witkoff contenían numerosos errores que sugerían “incompetencia técnica”. Por ejemplo, se refirió a la centrífuga de enriquecimiento de uranio IR-6 de Irán como “probablemente la centrífuga más avanzada del mundo”, cuando ni siquiera es la más avanzada de Irán. “Witkoff no necesita ser un experto nuclear para negociar un buen acuerdo. Pero si no lo es, debería rodearse de personas que sí lo sean”, declaró.
Los dos principales enviados de Trump también fue objeto de escrutinio por parte de los demócratas en el Congreso estadounidense debido a sus posibles conflictos de interés: Kushner por supuestamente negociar acuerdos de paz con países con los que tiene negocios multimillonarios, y Witkoff por el papel de su familia en una empresa de criptomonedas de Trump que busca expandirse en Oriente Medio. Ambos han negado cualquier conflicto de interés.
La funcionaria de la Casa Blanca calificó estas afirmaciones como “una narrativa trillada” impulsada por los demócratas y afirmó que ambos hombres “entendieron perfectamente” las propuestas de Irán durante las negociaciones.
Más del 90% de los embajadores nombrados por Trump durante este mandato han sido leales políticos, no diplomáticos de carrera, y ejercen un poder inusual debido a sus supuestas conexiones con el círculo íntimo del presidente. Dos funcionarios europeos recordaron cómo el padre de Kushner, Charles, embajador de Estados Unidos en Francia, subrayó su cercanía al poder al llamar directamente a Jared delante de sus homólogos extranjeros en una reunión el año pasado.
Como su embajador en Pekín, Trump nombró a otro leal: David Perdue, exsenador de Georgia y empresario que se ha hecho eco de las falsas afirmaciones de Trump sobre el fraude electoral de 2020. Tres funcionarios del gobierno estadounidense especializados en China afirmaron que Perdue ha llamado directamente a Trump para concretar decisiones y abordar cuestiones diplomáticas pendientes, mientras que incluso los diplomáticos estadounidenses de alto rango quedaron excluidos. Al planificar visitas de alto nivel, explicaron, el personal de la embajada a menudo esperaba a que Perdue llamara a Trump antes de confirmar los preparativos finales, lo que supone un cambio con respecto al pasado, cuando dichas decisiones se tomaban en niveles inferiores.
También lee: Trump afirma que EU podría atacar a Irán nuevamente, pero que Teherán busca un acuerdo
El mundo se recalibra
Trump trastocó las normas diplomáticas con un flujo constante de amenazas, dirigidas a adversarios como Irán y aliados como Dinamarca, Canadá y la OTAN. Los gobiernos se han visto obligados a sopesar si una respuesta pública calmaría las tensiones o las agravaría.
Eso fue lo que ocurrió a principios de abril, después de que Trump advirtiera que la civilización iraní podría ser aniquilada. Funcionarios británicos, franceses y alemanes redactaron una declaración conjunta que un diplomático europeo describió como “dura”, pero finalmente decidieron no publicarla.
“Al final, pensamos que cada vez que ladra así, no muerde”, dijo el diplomático que participó en la redacción de la declaración. Los funcionarios europeos creían que un alto al fuego de Estados Unidos con Irán seguía siendo posible y temían que una reprimenda pública pudiera incitar a Trump a continuar los bombardeos. Optaron por no intervenir. Al final del día, Trump declaró el alto el fuego.
Este episodio reforzó una lección para muchos aliados de Estados Unidos: el silencio puede ser la respuesta más segura ante las amenazas más extremas de Trump.
Algunos diplomáticos europeos lo denominan el “método Merkel”, en alusión a la impasible respuesta de la excanciller alemana Angela Merkel durante el primer mandato de Trump: absorber las provocaciones sin reacción pública, defendiendo con firmeza los intereses nacionales.
Unos pocos aliados, como Australia y Nueva Zelanda, criticaron las declaraciones de Trump sobre Irán. Sin embargo, otros, como Japón, guardaron silencio.
“Las declaraciones del presidente Trump cambiaban constantemente, así que con el tiempo dejamos de reaccionar a cada una”, afirmó Takeshi Iwaya, diputado del gobernante Partido Liberal Democrático de Japón, quien fue ministro de Asuntos Exteriores hasta octubre de 2025. «Reaccionar solo puede provocar respuestas innecesarias».
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
