Se espera que la inversión global en tecnologías de inteligencia artificial (IA) supere los 500,000 millones de dólares este año, y un puñado de gigantes tecnológicos ya controlan más del 60% de la infraestructura en la nube y la capacidad de procesamiento de datos del mundo, los motores que impulsan una nueva era de transformación económica.
Desde los sistemas sanitarios y las redes financieras hasta los servicios gubernamentales y las cadenas de suministro de alimentos, la IA se está convirtiendo en la columna vertebral de las operaciones fundamentales. Su integración tendrá efectos en cascada en todos los sectores, configurando el funcionamiento de las sociedades y teniendo un impacto decisivo en el éxito (o el fracaso) de la economía del futuro.
Cualquier organización que desarrolle, adquiera o implemente estos sistemas tiene el poder de definir los riesgos y los derechos en el futuro. Las decisiones que tomen hoy empresas tecnológicas como Amazon, Meta y Microsoft al implementar y gestionar la IA determinarán si esta transformación fortalece la resiliencia y la confianza, o amplifica el riesgo y la desigualdad.
Cuando un producto de IA se implementa sin principios sólidos como la transparencia, la rendición de cuentas y el respeto por los derechos humanos, el resultado puede ser la amplia circulación de contenido perjudicial, lo que provoca una reacción regulatoria negativa.
Por ejemplo, gobiernos del Reino Unido, Indonesia, Malasia y otros países criticaron a X por no impedir la producción masiva de imágenes sexualizadas de mujeres y niños generadas por IA mediante su chatbot Grok. La transparencia de X en materia de IA es inferior a la de muchos de sus competidores, lo que crea un vacío político que podría erosionar aún más la confianza en su plataforma insignia.
La World Benchmarking Alliance (WBA) anunció recientemente nuevos datos sobre IA ética a partir de su análisis de 200 importantes empresas tecnológicas, como parte de su análisis más amplio de las 2,000 empresas más influyentes de todos los sectores.
Un dato destacable: entre las 200 empresas tecnológicas evaluadas, solo el 38% publica principios éticos de IA. Sin embargo, ninguna empresa divulgó los resultados de evaluaciones integrales de impacto en los derechos humanos (EIDH) de los sistemas de IA que desarrolla, compra o utiliza.
Esta brecha entre las promesas y la práctica es preocupante precisamente en un momento en que la huella y el perfil de riesgo de la IA se están expandiendo.
Igualmente alarmante, nuestros hallazgos muestran que la transparencia de alto nivel en IA, como la divulgación pública de sus principios, está disminuyendo. Solo nueve empresas (4.5%) informaron sobre sus principios de IA por primera vez en 2025, en comparación con 19 en 2024.
Te interesa: ElevenLabs asegura una valoración de 11,000 mdd en la última ronda de financiación
Estudio señala que tecnológicas buscan adoptar nuevas políticas
La mayoría de los gigantes tecnológicos están lejos de cumplir siquiera con criterios fundamentales y alcanzables. De todas las empresas tecnológicas evaluadas, alrededor del 19% se comprometió con algún marco regional o internacional de IA (38 empresas) o incorporó el respeto por los derechos humanos en sus principios (41). Solo un poco más del 10% explicó sus mecanismos internos de gobernanza de la IA.
Sin embargo, hay un aspecto positivo. En comparación con 2023, muchas más empresas reconocen ahora la IA como un riesgo material, lo que indica un cambio desde la pura publicidad hacia el reconocimiento de los impactos reales de la IA.
Por ejemplo, NEC elevó la IA respetuosa con los derechos humanos a su máxima prioridad de sostenibilidad, LG Electronics publicó informes específicos de rendición de cuentas sobre la IA y Salesforce vinculó la IA con la sostenibilidad ambiental.
El último Índice de Derechos Digitales de Ranking (Índice RDR) también reveló que las principales empresas tecnológicas están adoptando nuevas políticas detalladas para guiar su gobernanza algorítmica y mejorar la transparencia en general.
Si bien existen algunas tendencias positivas, importantes empresas que definen la industria, como ASML, Oracle, SK Hynix y TSMC, y plataformas que millones de personas usan a diario, como Spotify o Uber, aún carecen de principios públicos de IA.
Es más, algunas de estas empresas han sido persistentemente insensibles a los esfuerzos de los inversores por interactuar con ellas sobre sus prácticas de IA, como reveló WBA el mes pasado en un informe sobre su Coalición de Impacto Colectivo para una IA Ética.
La publicación de principios de IA de alto nivel es solo el primer paso para mejorar los resultados en materia de derechos humanos. Sin una divulgación más sólida y la aceptación de todos los sectores, incluso esta acción inicial corre el riesgo de paralizarse antes de convertirse en la norma.
Las empresas que van más avanzadas deberían priorizar el fortalecimiento y la explicación clara de sus procesos de evaluación de impacto, especialmente porque el uso y desarrollo de algunos sistemas de IA requerirán evaluaciones obligatorias en la Unión Europea (UE) este año. Las pioneras marcarán la pauta para sus pares.
El reloj regulatorio también avanza. En Europa, las obligaciones relacionadas con la transparencia y las EIDH están entrando en vigor de forma escalonada en virtud de la Ley de IA de la UE. La evaluación del impacto en los derechos fundamentales para los sistemas de IA de alto riesgo entrará en vigor el 2 de agosto de este año. En resumen: lo que hoy es voluntario, mañana será obligatorio.
Estamos llegando a un punto crítico para la transparencia en IA justo cuando la tecnología domina la infraestructura esencial. El camino a seguir no es una nueva promesa, sino una transición de los principios a la evidencia, como EIDH rigurosas, hallazgos públicos y mejoras mensurables en los sistemas y resultados.
Este cambio reducirá los riesgos reputacionales y regulatorios, y acelerará la rentabilidad de las inversiones en IA al aclarar dónde se necesitan medidas de seguridad. Las juntas directivas que esperan que la IA impulse el crecimiento deben insistir en la gobernanza que la sustenta. De lo contrario, permitir que la rendición de cuentas se estanque mientras la tecnología domina es un riesgo que ningún líder empresarial debería aceptar.
Con información de Reuters
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
