El máximo tribunal de las Naciones Unidas subrayó el miércoles “la amenaza urgente y existencial que representa el cambio climático” al comenzar a leer una opinión sobre las obligaciones legales de los Estados para tomar medidas.
Es probable que la opinión no vinculante de la Corte Internacional de Justicia, también conocida como Corte Mundial, determine el curso de la acción climática futura en todo el mundo.
“Las emisiones de gases de efecto invernadero son causadas inequívocamente por actividades humanas que no están limitadas territorialmente”, dijo el juez Yuji Iwasawa. La lectura de la opinión estaba en curso y el tribunal aún no había anunciado sus conclusiones.
Antes del fallo, los partidarios de la acción climática se reunieron frente a la CIJ y corearon: “¿Qué queremos? ¡Justicia climática! ¿Cuándo lo queremos? ¡Ahora!”
Aunque no es vinculante, la deliberación de los 15 jueces de la CIJ en La Haya tendrá peso legal y político y los futuros casos climáticos no podrán ignorarla, dicen los expertos legales.
“Es tan importante que podría ser uno de los fallos legales más importantes de nuestro tiempo debido al alcance de los temas que toca, que llegan al corazón mismo de la justicia climática”, dijo Joie Chowdhury, abogada principal del Centro para el Derecho Ambiental Internacional.
Las dos preguntas que la Asamblea General de la ONU pidió a los jueces que consideraran fueron: cuáles son las obligaciones de los países bajo el derecho internacional para proteger el clima de las emisiones de gases de efecto invernadero; ¿Y cuáles son las consecuencias legales para los países que dañan el sistema climático?
En dos semanas de audiencias en diciembre pasado en la CIJ, los países ricos del Norte Global dijeron a los jueces que los tratados climáticos existentes, incluido el Acuerdo de París de 2015, que en gran medida no son vinculantes, deberían ser la base para decidir sus responsabilidades.
Las naciones en desarrollo y los pequeños estados insulares abogaron por medidas más fuertes, en algunos casos legalmente vinculantes, para frenar las emisiones y por que los mayores emisores de gases de efecto invernadero que calientan el clima brinden ayuda financiera.
En 2015, al concluir las conversaciones de la ONU en París, más de 190 países se comprometieron a realizar esfuerzos para limitar el calentamiento global a 1.5 grados Celsius.
Te puede interesar: Archivos de Martin Luther King Jr. revelan pocos detalles nuevos
En una opinión histórica, la CIJ dice que el cambio climático es una ‘amenaza existencial’
El acuerdo no ha logrado frenar el crecimiento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
A fines del año pasado, en el más reciente “Informe sobre la brecha de emisiones”, que hace un balance de las promesas de los países para abordar el cambio climático en comparación con lo que se necesita, la ONU dijo que las políticas climáticas actuales resultarán en un calentamiento global de más de 3 °C por encima de los niveles preindustriales para 2100.
A medida que los activistas buscan responsabilizar a las empresas y los gobiernos, los litigios relacionados con el clima se han intensificado, con casi 3,000 casos presentados en casi 60 países, según cifras de junio del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de Londres.
Hasta ahora, los resultados han sido mixtos.
Un tribunal alemán desestimó en mayo un caso entre un agricultor peruano y el gigante energético alemán RWE, pero sus abogados y ambientalistas dijeron que el caso, que se prolongó durante una década, seguía siendo una victoria para los casos climáticos que podrían provocar demandas similares.
A principios de este mes, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que tiene jurisdicción sobre 20 países de América Latina y el Caribe, dijo en otra opinión consultiva que sus miembros deben cooperar para hacer frente al cambio climático.
Los activistas dicen que la opinión de la corte del miércoles debería ser un punto de inflexión, incluso si el fallo en sí es consultivo.
El fallo también podría facilitar que los estados responsabilicen a otros estados sobre problemas climáticos como la contaminación o las emisiones.
“La corte puede afirmar que la inacción climática, especialmente por parte de los principales emisores, no es simplemente un fracaso de la política, sino una violación del derecho internacional”, dijo Fijian Vishal Prasad, uno de los estudiantes de derecho que presionó al gobierno de Vanuatu en el Océano Pacífico Sur para llevar el caso a la CIJ.
Aunque teóricamente es posible ignorar un fallo de la CIJ, los abogados dicen que los países suelen ser reacios a hacerlo.
“Esta opinión está aplicando el derecho internacional vinculante, con el que los países ya se han comprometido”, dijo Chowdhury.
Con información de Reuters.
¿Usas más Facebook?, síguenos para estar siempre informado
